Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Jednání byl částečně přítomen vedoucí Kanceláře Poslanecké sněmovny ing.Kynštetr, dr. Botur a dr. Syllová. Po dobu celého jednání přítomen dr.Žák.

Program:Návrh skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny /tisk 966/

Jednání 27.6.1994 ve 13.30 hodin zahájila a řídila dr. Marvanová. V průběhu jednání schůzi řídili i dr. Výborný, ing. Mašek a dr. Röschová.

Po obsáhlé rozpravě poslanci

1. doporučili Poslanecké sněmovně Parlamentu neprojednávat návrh skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny /tisk 966/ na 21. schůzi Poslanecké sněmovny v červenci 1994;

Z 12 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

2. požádali ostatní výbory Poslanecké sněmovny projednat návrh skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny /tisk 966/ v souvislosti s připomínkami vzešlými z obecné rozpravy v ústavně právním výboru a předložit svá konečná usnesení ústavně právnímu výboru do 13. října 1994. Z 12 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

3. přeruší své jednání o návrhu skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny /tisk 966/ po ukončení obecné rozpravy (po jednotlivých částech) do doby, než bude mít k dispozici usnesení ostatních výborů Poslanecké sněmovny.

Z 12 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poté poslanci pokračovali v obecné rozpravě po jednotlivých částech.

K části první

Poslanec Mašek - v návrhu zákona o jednacím řádu vyjádřit, aby tam, kde Poslanecká sněmovna upravuje usnesením v rámci tohoto návrhu zákona své vnitřní poměry a pravidla svého jednání, bylo přihlíženo ke zvyklostem a tradicím jednání Poslanecké sněmovny.

Z 12 přítomných bylo 6 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Mašek vznesl dotaz, zda tento návrh zákona o jednacím řádu je zákonem ve smyslu čl. 40 Ústavy České republiky - z diskuse vyplynulo, že ne.

Poslanec Kačenka - uvést v první části, že tento zákon upravuje i pravidla jednání orgánů Sněmovny a pravidla jednání společné schůze obou komor.

Ze 14 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka navrhl, aby návrh zákona o jednacím řádu obsahoval komplexní úpravu postavení poslanců.

Ze 14 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka požádal legislativní odbor o přípravu sumáře všech předpisů, kde je řeč o poslancích.

Poslanec Koháček vznesl námět, zda by měl být v jednacím řádu uveden § 52 odst. 1 písm. u), tj. že Sněmovna se má usnášet na výkladu zákona o jednacím řádu (je to precedens - nemělo by být).

K části druhé

Poslanec Mašek - žádal úpravu v tom smyslu, že se poslanec ujímá úřadu složením slibu. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Výborný - nedefinovat v zákonu o jednacím řádu mandát ani výkon mandátu.

Z 13 přítomných poslanců bylo 10 pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Novák - k § 2 věta druhá - specifikovat důvody, kdy náhradníkovi vzniká mandát (vztah k situaci rozpuštění Poslanecké sněmovny.). Návrh byl schválen všemi 13 přítomnými poslanci.

Poslanec Kačenka - § 6 písm. e) - doporučil zpřesnit v rámci podrobné rozpravy okamžik - den rozpuštění Sněmovny.

Poslankyně Röschová - § 6 písm. c) termín "okamžik" nahradit termínem "den".

Poslanec Mašek - § 5 odst. 2 - je průkaz poslance průkazem totožnosti?

Poslankyně Röschová - nadpis pod § 9 dát nad § 9.

Poslanec Koháček - posuzování omluvy by mělo náležet i předsedovi příslušného politického klubu.

Poslanec Mašek

- vypustit sankce za neomluvenou absenci na jednáních orgánů.

- vypustit právo někoho posuzovat důvody nepřítomnosti.

§ 9 a § 10

Poslanci Mašek a Novák

- v jednacím řádu zakotvit sankce za neomluvenou absenci.

Ze 14 přítomných byli pro 3 poslanci. Návrh nebyl přijat.

- zakotvit v jednacím řádu posuzování nepřítomnosti poslance na jednání orgánů Poslanecké sněmovny.

Ze 14 přítomných byli pro 3 poslanci. Návrh nebyl přijat.

- v jednacím řádu zakotvit evidenci důvodu nepřítomnosti poslance na jednání orgánů Poslanecké sněmovny, pokud to poslanec uvedl.

Ze 14 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- upravit v jednacím řádu evidenci přítomnosti či nepřítomnosti poslance. Ze 14 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- promítnout vypuštění sankcí za neomluvenou absenci na jednání orgánů Poslanecké sněmovny do zákona č. 371/1990 Sb., o platu a náhradách výdajů poslanců Poslanecké sněmovny.

Ze 14 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Benda - informace a vysvětlení nepožadovat od vedoucích jiných správních úřadů.

Ze 14 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslankyně Marvanová - informace a vysvětlení vyžadovat od členů vlády a vedoucích jiných orgánů přímo odpovědných Parlamentu.

Ze 14 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Výborný - doplnit tak, aby tato oprávnění poslanců na informace a vysvětlení nevedlo k zásahům do konkrétních řízení před správními úřady, k narušování práv jiných osob, k nerespektování uložené mlčenlivosti, k nerespektování ochrany utajovaných skutečností, a příp. dalšímu průlomu do stávajících povinností uložených zákonem.

Ze 14 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka - za nepodání informací požadovat sankce.

Ze 14 přítomných byl 1 poslanec pro. Návrh nebyl přijat.

§ 12

Poslanec Kačenka - doplnit zákaz projevů souhlasu či nesouhlasu přítomných osob s projednávaným pořadem.

Ze 13 přítomných byl 1 poslanec pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Koháček - legislativní odbor předložit úpravu používání střelných zbraní.

Poslanec Mašek - upravit zákaz nošení střelných zbraní do Poslanecké sněmovny.

Poslankyně Röschová - vypustit § 12 odst. 4.

Z 16 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka - v souvislosti s vypuštěním § 12 odst. 4 řešit tuto problematiku v ustanoveních upravujících Parlamentní stráž.

§ 13

Poslanec Benda - vypustit.

Z 12 přítomných bylo 7 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 14 odst. 2

Poslankyně Matoušková - stanovit termín, do kdy se musí mandátový a imunitní výbor vyjádřit. Z 12 přítomných byl 1 poslanec pro. Návrh nebyl přijat.

§ 15

Poslanec Výborný navrhl

- § 15 odst. 1 písm. a) a odst. 2 uvést, že disciplinární řízení musí být zavedeno.

Z 12 přítomných bylo 11 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- upravit návrhové přestupky.

Z 12 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- odlišit přestupky od disciplinárních provinění.

Z 12 přítomných bylo 11 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- aby druhy sankcí za přestupky byly stejné jako u občanů. Z 12 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

- u přestupků stejné řízení jako pro každého občana

Z 12 přítomných byli 4 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Novák

- dát do souladu s přestupkovým zákonem - pokud jde o řízení.

Z 12 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- § 15 odst. 1 písm. c) vypustit.,

Z 12 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Kačenka - aby úprava disciplinárního řízení a pořádková opatření tvořila samostatnou kapitolu.

Z 12 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 20 a následující

- možnost vykázat může uložit pouze Sněmovna.

Z 12 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

- po dobu nepřítomnosti z důvodu vykázání by se nemělo hlasovat.

Z 15 přítomných bylo 7 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

- vypustit pořádkovou pokutu.

Návrh byl jednomyslně přijat 15 přítomnými poslanci.

- uvést, že za nepřístojné chování je možno uložit napomenutí a za opakované nepřístojné chování uložit možnost vykázání poslance z jednacího sálu.

Z 15 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

K části čtvrté

Poslanec Novák - doplnit, že ustavující schůze Poslanecké sněmovny Parlamentu se může sejít nejdříve jeden den po uplynutí volebního období předchozí Poslanecké sněmovny Parlamentu.

Z 13 přítomných poslanců bylo 12 pro. Návrh byl přijat.

K části šesté

§ 35

Poslanec Novotný - stanovit exkluzivitu členství ve výborech s výjimkou mandátového a imunitního výboru a organizačního výboru.

Z 16 přítomných byli 4 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 36 odst. 1

Poslanec Matulka - řešit odpovědnost předsedy výboru, ne výborů.

§ 38

Poslanec Výborný

- upravit tak, aby výbor měl možnost usnést se na jiném než jednacím dnu, a to nadpoloviční většinou všech členů výboru,

Z 16 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- předseda výboru by měl být povinen svolat schůzi, stanoví-li to Sněmovna, do lhůty stanovené Sněmovnou.

Z 16 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- svolávat výbor ve lhůtě stanovené předsedou Sněmovny.

Z 16 přítomných bylo 5 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

§ 37 odst. 4

Poslanec Matulka - vypustit

Z 15 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 40

Poslanec Matulka

- specifikovat, že poslanec na jednání orgánu, jehož není členem, nemá právo podávat návrhy.

Ze 14 přítomných bylo 5 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

- poradní hlas obsahuje právo podávat návrhy.

Ze 14 přítomných bylo 6 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

- zpřesnit úpravu poradního hlasu - s právem i bez práva podávat návrhy.

Ze 14 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 41

Poslanec Výborný - upravit obdobně jako ustanovení § 11.

Z 15 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 41 odst. 5

Poslanec Matulka - udělit slovo jiným osobám na schůzi výboru je možné jen se souhlasem výboru.

Z 15 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Koháček - udělení slova se souhlasem výboru se nevztahuje na osoby, které si výbor přizve na jednání.

Z 15 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Výborný - jednání výborů by neměla být veřejná.

Z 15 přítomných bylo 5 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Kačenka

- předseda vyšetřovací komise by měl být z opoziční strany.

Ze 14 přítomných byli 4 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

- čl. 32 Ústavy promítnout do § 35, 49 a 50 jednacího řádu.

Ze 14 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka - předseda vyšetřovací komise by neměl být členem vládní koalice.

Z 15 přítomných bylo 7 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

§ 45

Poslanec Zemina - pořizovat ze schůzí výborů zásadně stenografický záznam, (event. je nahrávat), (což vyžaduje ozvučení místností).

Z 16 přítomných bylo 15 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka - zápisy ze schůzí neřešit jako problém a řešení nechat na Kanceláři Poslanecké sněmovny.

Z 16 přítomných byl 1 poslanec pro. Návrh nebyl přijat.

§ 50

Poslanec Výborný - procesní pravidla pro jednání vyšetřovací komise velmi podrobně upravit v příloze I. jednacího řádu. (Neřešit to odkazem na "přiměřenost" použití trestního řádu.)

Návrh byl všemi 15 přítomnými jednomyslně schválen.

Poslankyně Marvanová - prolomit povinnou mlčenlivost má-li vyšetřovací komise podezření ze spáchání trestného činu s tím, že se může vyšetřovací komise obrátit na orgány činné v trestním řízení.

Návrh byl všemi 15 přítomnými jednomyslně schválen.

K části sedmé

§ 52 odst. 1 písm. k)

Poslanec Výborný

- formulovat tak, aby nebyly pochybnosti o tom, zda je toto ustanovení v souladu s Ústavou.

Z 15 přítomných bylo 14 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- vypustit "kontrolu jednotlivých členů vlády"

Z 15 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 52 odst. 1 písm. u)

Poslanec Koháček - vypustit

Z 15 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 56 odst. 5

Poslanec Kačenka - právo navrhnout změnu nebo doplnění pořadu může předložit i 1 poslanec.

Z 15 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 56 odst. 9

Poslanec Kačenka - doplnit též o právo předsedajícího navrhnout přerušení schůze.

Z 15 přítomných bylo 14 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 57 odst. 2

Poslankyně Marvanová - dát do souladu s čl. 38 odst. 2 Ústavy.

Z 15 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 61 odst. 1

Poslanec Výborný - řečník by měl mluvit "spatra" - výjimky vysloveně upravit.

Ze 14 přítomných bylo 7 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

§ 61 odst. 3

Poslanec Koháček - aby dikce nevylučovala oslovení.

Ze 14 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

K části osmé

Poslanec Mašek - hlasovat jen "pro".

Z 12 přítomných byli 4 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Navrátil - hlasovat stávajícím způsobem "pro", "proti", "zdržel se", event. "nehlasoval".

Z 12 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 75 odst. 2

- podpora alternativy I.

Z 12 přítomných nebyl nikdo pro. Návrh nebyl přijat.

- podpora alternativy II.

Z 12 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

K části deváté

Poslanec Kačenka - zakotvit do zákona o jednacím řádu politické gremium.

Z 12 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 78 odst. 5

Poslanci Matulka a Navrátil

- k ustavení politického klubu je třeba nejméně 3 poslanců.

Z 12 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

- k ustavení politického klubu je třeba nejméně 5 poslanců.

Z 12 přítomných byli 4 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslankyně Matoušková - aby se nevztahoval na toto volební období.

Z 12 přítomných bylo 6 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

§ 79 odst. 3

Poslanec Matulka - vypustit.

Z 12 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Benda - ponechat a dopracovat sankce.

Z 12 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 79 odst. 4

Poslankyně Marvanová - vypustit koeficient 1,3.

Z 12 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Navrátil - obrátit se na rozpočtový výbor, aby zpracoval variantu o poslaneckém klubu s právní subjektivitou

Z 12 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Bílý - liberalizovat ustanovení o poslaneckých klubech a oddělit požitky od toho, zda klub existuje či nikoliv.

Z 12 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

K části desáté

§ 80 odst. 1

Poslanec Výborný - lhůtu dát do souladu s čl. 56 Ústavy.

Z 11 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

§ 80 odst. 2

Poslanec Novák - tato schůze se nemůže konat dříve, než skončí volební období předcházejícího prezidenta.

Z 11 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Kačenka - tato část by měla upravovat společnou schůzi komor.

Z 11 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Novák - v příloze jednacího řádu upravit volební řád pro prezidenta.

Z 11 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka - určit způsob hlasování prezidenta, a to buď tajnou nebo veřejnou volbou.

Z 11 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

K části dvanácté

Poslanec Novotný - v průběhu legislativního procesu vůbec nepřipustit vracení návrhu zákona.

Z 15 přítomných bylo 6 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Výborný - výslovně zakotvit možnost návrh zamítnout - vypustit možnost "odložení" návrhu zákona - totéž v dalších čteních.

Z 15 přítomných bylo 11 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Novák - upravit právo navrhovatele vzít návrh zpět až do konce druhého čtení.

Z 16 přítomných bylo 15 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 86 odst. 3

Poslanec Novák - součástí důvodové zprávy by mělo být i zhodnocení souladu s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy a s ústavním pořádkem České republiky.

Ze 14 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

§ 87

Poslankyně Marvanová - zpřesnit postup v organizačním výboru

Ze 14 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslankyně Röschová - organizačnímu výboru by měly být postupovány i vládní návrhy.

Ze 14 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

§ 87 odst. 3

Poslankyně Röschová - vypustit výzvu, aby navrhovatel vzal návrh zpět.

Ze 14 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 92 a následující

Poslankyně Röschová

- návrh zákona je možno vrátit jen v prvním čtení.

Z 16 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- po prvním vrácení je možno návrh zákona jenom zamítnout.

Z 16 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

§ 92

Poslanec Matulka - návrh zákona je možno vrátit pouze z důvodu nesplnění formálních náležitostí.

Ze 14 přítomných bylo 6 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

Poslankyně Röschová - o nedostatcích formálních náležitostí rozhodnout ještě před zahájením legislativního procesu v Poslanecké sněmovně.

§ 92 odst. 1

Poslanec Výborný

- výslovně uvést, že za Senát a za zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku může jednat jen jimi pověřený člen.

Z 15 přítomných bylo 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- je třeba zpřesnit, že druhé čtení se zahájí až po uplynutí lhůty podle § 93.

Z 15 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

§ 93 odst. 2

Poslanec Benda - třetí větu vypustit

Z 15 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 94

Poslanec Novák - řešení odůvodnění by mělo být stejné jak v usnesení výboru, v oponentní zprávě i v podrobné rozpravě ve Sněmovně.

Z 15 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 94 odst. 1

Poslanec Výborný - aby "odůvodňování" změn či doplňků návrhu zákona nebylo obligatorní.

Z 13 přítomných bylo 11 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Novák - zpřesnit obsah "oponentní zprávy" tak, aby měla stejné náležitosti jako usnesení výboru.

Z 13 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Kačenka - je třeba prověřit a sladit lhůty v části 12 s čl. 44 odst. 3 a 35 odst. 3 Ústavy s ohledem na navrhovanou změnu v § 87 návrhu zákona o jednacím řádu.

Z 15 přítomných bylo 14 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 97 odst. 1

Poslanec Mašek - třetí čtení - lhůtu 24 hodin prodloužit na 48 hodin.

Z 11 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

§ 97 odst. 2

Poslanec Výborný

- doplnit o legislativně technické chyby.

Z 11 přítomných bylo 8 poslanců pro. Návrh byl přijat.

ďdoplnit o úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů.

Z 11 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 100

Poslankyně Marvanová - upravit možnost zkráceného projednávání jednotlivého zákona za určitých - přesně stanovených podmínek - a součástí procesu by bylo určité rozporovací kvórum - 1/3 či 1/4 poslanců.

Z 16 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Mašek - vypustit a upravit tuto problematiku v ústavním zákoně.

Z 16 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Matulka - vztahovat na všechny návrhy zákonů - nejen vládní.

Z 16 přítomných bylo 15 poslanců pro. Návrh byl přijat.

K části třinácté

§ 106 odst. 3

Poslanec Výborný

- doplnit o legislativně technické chyby.

Z 16 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

- doplnit o úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů.

Z 16 přítomných byli všichni poslanci pro. Návrh byl přijat.

K části šestnácté

§ 110

Poslanec Benda - poslanec by měl mít možnost podávat ústní interpelace.

Z 13 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 110 odst. 2

Poslanec Výborný - vypustit.

Z 12 přítomných byli všichni pro. Návrh byl přijat.

§ 111

Poslankyně Röschová - vláda či člen vlády by měl mít možnost odpovídat ústně na interpelace.

Z 13 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 111 odst. 4

- z druhé věty vypustit slovo "může".

Z 13 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 112

Poslanec Matulka

- otázky upravit obdobně jako v § 111 odst. 2 - 4.

Ze 14 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

- otázky upravit obdobně jako v § 111 odst. 3

Ze 14 přítomných byli 2 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Novák - v jednacím řádu přesně vymezit časový prostor, na odpovědi na interpelace a na kladení otázek a odpovědí na ně na schůzi Sněmovny.

Ze 13 přítomných bylo 11 poslanců pro. Návrh byl přijat.

§ 111 a § 112

Poslanec Novák

- na interpelace a otázky by měl být určen časový prostor 2 hodiny.

Ze 13 přítomných byli 3 poslanci pro. Návrh nebyl přijat.

- aby byl v jednacím řádu na interpelace a otázky přesně určen den v týdnu, kdy jedná Poslanecké sněmovna.

Ze 13 přítomných byli 9 poslanci pro. Návrh byl přijat.

§ 112 odst. 2

Poslanec Výborný - věta druhá vypustit.

Ze 14 přítomných bylo 7 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

K části sedmnácté

Poslanec Matulka - doporučit vládě České republiky předložit novou zákonnou úpravu o právu petičním, podle které by mohl účinně pracovat Parlament.

Ze 13 přítomných byl 1 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Výborný - vypustit část sedmnáctou.

Ze 13 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

Poslanec Benda - doporučit petičnímu výboru Parlamentu zpracovat novou zákonnou úpravu o právu petičním v tom smyslu, aby o peticích mohl účinně jednat i Parlament.

Ze 13 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

K části devatenácté

Poslanec Výborný

- otázky postavení Kanceláře Poslanecké sněmovny a postavení pracovníků řešit v rámci jednacího řádu.

Z 15 přítomných bylo 10 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- Kancelář Poslanecké sněmovny připraví do konce srpna 1994 návrh ustanovení o postavení Kanceláře Poslanecké sněmovny a postavení pracovníků Kanceláře Poslanecké sněmovny, včetně řešení některých pracovněprávních ustanovení pracovníků.

Z 15 přítomných bylo 14 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- zakotvit zřízení Kanceláře Poslanecké sněmovny, její vazbu na státní rozpočet (že jde o rozpočtovou organizaci)

§ 118 odst. 7

Poslanec Výborný - doplnit, že Parlamentní institut předkládá na vyžádání stanoviska k návrhům zákonů o slučitelnosti či neslučitelnosti s právem Evropských společenství.

Z 13 přítomných bylo všech 13 poslanců pro. Návrh byl přijat.

K části dvacáté

- Parlamentní stráž řešit nikoliv zvláštním zákonem, ale přímo v jednacím řádu.

Z 16 přítomných nebyl žádný poslanec pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Matulka - v souvislosti s vypuštěním § 12 odst. 4 řešit otázku nošení zbraní zvláštním zákonem.

Z 16 přítomných byli všichni pro. Návrh byl přijat.

K části jedenadvacáté

§ 121

Poslanec Novák

- podrobně upravit tak, aby zahrnoval všechny druhy písemností, které tvoří výstupy z jednání Sněmovny a jejích orgánů s určením komu jsou přístupné, resp. komu se zasílají.

Z 13 přítomných bylo 12 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- rozpravu o účinnosti jednacího řádu vést až při podrobné rozpravě o návrhu zákona o jednacím řádu.

Z 12 přítomných bylo 9 poslanců pro. Návrh byl přijat.

- v příloze upravit volební řád pro prezidenta republiky.

Návrh byl přijat.

Poslanec Kačenka - volby ustanovování (kromě volby předsedy a místopředsedy) by nebyly součástí zákona - (a kromě volby prezidenta).

Ze 14 přítomných bylo 6 poslanců pro. Návrh nebyl přijat.

Poslanec Benda - legislativní odbor vypracovat systém zvláštního procesu přijímání určitého typu usnesení upravujících vnitřní poměry a způsoby jednání Poslanecké sněmovny.

Návrh byl přijat.

2. Sdělení předsedy výboru

Vzhledem k tomu, že výbor pouze jednal o návrhu zákona o jednacím řádu v obecné rozpravě, výbor uskuteční ve dnech od 17. října 1994 výjezdní zasedání k podrobné rozpravě k návrhu zákona o jednacím řádu.

Legislativní odbor Kanceláře Poslanecké sněmovny předá všechny podklady do konce srpna 1994, které se ihned rozmnoží pro všechny členy ústavně právního výboru.

Výbor s tímto postupem vyslovil souhlas - ze 14 přítomných poslanců bylo 14 pro.