Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru v 9.00 hodin zahájila a řídila místopředsedkyně ústavně právního výboru posl. JUDr. Anna RÖSCHOVÁ. V průběhu jednání schůzi výboru řídila i místopředsedkyně výboru posl. JUDr. Hana MARVANOVÁ.

Úvodem JUDr. Anna Röschová omluvila předsedu výboru posl. JUDr. Miloslava Výborného na 18.1., který je na plénu Nejvyššího soudu. Zároveň předložila poslancům nový návrh jednání schůze 18. až 20. ledna 1995 a návrh programu schůze 25. až 27. ledna 1995.

Schválený pořad schůze:

1. Zásady zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, předložené poslanci S. Grossem a dalšími (tisk 1161)

2. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a poplatku za výpis z rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1298)

3. Vládní návrh zákona o regulaci reklamy (tisk 1289)

4. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 124/1992 Sb., o Vojenské policii (tisk 1366)

5. Zásady ústavního zákona o obraně České republiky (tisk 1313)

6. Návrh poslanců R. Mandelíka a dalších na vydání zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1197)

7. Vládní návrh zásad zákona o sociální pomoci (tisk 1357)

8. Sdělení místopředsedkyně výboru

K bodu 1:

Zásady zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, předložené poslanci S. Grossem a dalšími (tisk 1161) odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců Stanislav GROSS.

Zpravodaj posl. JUDr. Ondřej ZEMINA doporučil přerušit projednávání tohoto návrhu do doby, než bude předložen vládní návrh upravující stejnou problematiku.

Výbor po rozpravě přijal usnesení ve smyslu doporučení zpravodaje posl. Zeminy (z 12 přítomných poslanců 9 hlasovalo pro a 3 se zdrželi).

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců Stanislava Grosse, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Ondřeje Zeminy a po rozpravě

ústavně právní výbor

přerušuje projednávání tohoto návrhu do doby, než bude předložen vládní návrh upravující stejnou problematiku.

K bodu 2:

Zpravodajka posl. JUDr. Anna Röschová sdělila, že legislativní odbor Kanceláře Poslanecké sněmovny předložil ústavně právnímu výboru písemnou informaci (byla rozdána všem členům výboru), že zákonem č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ustanovením § 10 odst. 3 je umožněno osobám po ověření totožnosti nahlédnout do opisu z evidence Rejstříku trestů, týkající se této osoby. Zároveň § 14 stanoví, že za provedení tohoto úkonu se platí poplatek podle zvláštního předpisu. Zákon byl přijat 14. prosince 1994 a shora uvedené ustanovení bylo přijato jako pozměňovací návrh přednesený až na schůzi sněmovny.

Z tohoto důvodu nebylo možné včlenit poplatek za nahlédnutí do opisu z evidence Rejstříku trestů do zákona, kterým byl měněn a doplňován zákon ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, který byl přijat Poslaneckou sněmovnou dne 7. prosince 1994. Tímto zákonem byl zrušen i § 14 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a poplatku za výpis z rejstříku trestů, a současně z názvu zákona vypuštěna slova "a poplatku za výpis z rejstříku trestů".

V současné době je připraven k projednání vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Tento návrh již byl projednán ve výborech Poslanecké sněmovny a je připraven návrh společné zprávy. Jeví se nutným výše uvedené změny promítnout do projednávaného návrhu zákona o soudních poplatcích. Zároveň by bylo vhodné odstranit nedopatření, ke kterému došlo v položce 65 písm. a) zákona o správních poplatcích, jak je uvedeno v bodě 2 návrhu změn. Porada zpravodajů k návrhu společné zprávy se dosud nekonala.

Po rozpravě, ve které se vyjádřil k písemné informaci i vedoucí legislativní odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny JUDr. Harold Mayer, výbor vyslovil souhlas doplnit své usnesení č. 261 ze dne 24. listopadu 1994 o tyto připomínky:

za Čl. I se vkládá nový Čl. II, který zní:

Zákon České národní rady č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění zákona č. 85/1994 Sb. a zákona č. 273/1994 Sb., se doplňuje takto:

1. V příloze v položce 2 se za písmeno b) připojuje nové písmeno c), které zní:

"c) Za nahlédnutí do opisu z evidence Rejstříku trestůKč50,-".

2. V příloze v položce 65 písm. a) se za slova "nejméně Kč 10 000,-" připojují slova "nejvýše Kč 1 mil.".

ostatní články přečíslovat,

(z 13 přítomných poslanců 11 hlasovalo pro),

dosavadní Čl. IV zní:

Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. dubna 1995.",

(z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro).

Po zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

se usnesl doplnit své usnesení č. 261 ze dne 24. listopadu 1994 o tyto připomínky:

za Čl. I se vkládá nový Čl. II, který zní:

Zákon České národní rady č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění zákona č. 85/1994 Sb. a zákona č. 273/1994 Sb., se doplňuje takto:

1. V příloze v položce 2 se za písmeno b) připojuje nové písmeno c), které zní:

"c) Za nahlédnutí do opisu z evidence Rejstříku trestůKč50,-".

2. V příloze v položce 65 písm. a) se za slova "nejméně Kč 10 000,-" připojují slova "nejvýše Kč 1 mil.".

ostatní články přečíslovat,

dosavadní Čl. IV zní:

Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. dubna 1995.".

K bodu 3:

Výbor pokračoval v projednávání vládního návrhu zákona o regulaci reklamy (tisk 1289) (jednání výboru dne 24.11.1994 bylo přerušeno).

Zpravodajka posl. JUDr. Anna RÖSCHOVÁ informovala výbor, že v prosinci se sešla pracovní skupina poslanců, která se důvody, pro které bylo jednání přerušeno, zabývala.

Úvodní slovo dr. Röschové doplnil zástupce Ministerstva hospodářství dr. Bartík a náměstek ministra zdravotnictví dr. Dvouletý.

Po obsáhlé rozpravě poslanci doporučili Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem s dalšími připomínkami k § 5 a 7.

Dále výbor doporučil, aby problematika regulace reklamy v zákoně č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, byla při novelizaci tohoto zákona uvedena do souladu s obecným zákonem o regulaci reklamy, a uložil zpravodajce výboru poslankyni JUDr. Anně Röschové, aby toto usnesení zaslala ministru kultury České republiky, předsedovi výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a předsedovi komise pro sdělovací prostředky (ze 14 přítomných poslanců 10 hlasovalo pro a 4 se zdrželi).

Po zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové, vyjádření zástupce Ministerstva hospodářství České republiky dr. Bartíka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s těmito dalšími připomínkami:

k § 5 odst. 1

v návětí za slovo "být" vložit slova "není-li dále stanoveno jinak",

k § 5 odst. 1 písm. d)

slova "z jejich užívání" nahradit slovy "z jejichž nabídky",

k § 5 odst. 3

vložit nové písm. d) tohoto znění: "d) upozornění, že používání léčivého přípravku nebo prostředku zdravotnické techniky může být spojeno s nežádoucími účinky, které je možné konzultovat s lékařem nebo lékárníkem.",

k § 5

vložit nový odst. 6 tohoto znění: "(6) Zákaz reklamy uvedený v odst. 1 písm. b), c) a d) se nevztahuje na reklamu uvedenou v odborných audiovizuálních pořadech, odborném periodickém tisku a v odborných neperiodických publikacích, určených pro zdravotnické pracovníky a veterinární lékaře. Tuto reklamu mohou výhradně rozšiřovat výrobci a distributoři léčivých přípravků a prostředků zdravotnické techniky a jejich zástupci.",

dosavadní § 7 písm. c) zní:

"c) okresní živnostenské úřady⁷⁾ příslušné podle sídla toho, kdo rozšiřuje reklamy v ostatních případech.",

II. z m o c ň u j e zpravodajku výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

Po zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje, aby problematika regulace reklamy v zákoně č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, byla při novelizaci tohoto zákona uvedena do souladu s obecným zákonem o regulaci reklamy,

II. ukládá zpravodajce výboru poslankyni JUDr. Anně Röschové, aby toto usnesení zaslala ministru kultury České republiky, předsedovi výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a předsedovi komise pro sdělovací prostředky.

K bodu 4:

Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 124/1992 Sb., o Vojenské policii (tisk 1366) odůvodnil zástupce náčelníka Generálního štábu genmjr. ing. Pavel JANDAČÁK.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. ing. Ivan MAŠEK.

Po rozpravě výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem s připomínkami k bodu 10, 13, 14, 15, 16, 19 a 20 a k § 8 a k čl. II (z 11 přítomných poslanců 10 hlasovalo pro a 1 se zdržel).

Po odůvodnění zástupce náčelníka Generálního štábu genmjr. ing. Pavla Jandáčka, zpravodajské zprávě posl. ing. Ivana Maška a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s těmito připomínkami:

vložit nový bod 7 tohoto znění:

"7. V § 8 odst. 1 písm. c) se slova "materiálu důležitého pro obranu" nahrazují slovy "majetku státu spravovaného nebo užívaného Ministerstvem obrany.".",

ostatní body přečíslovat,

k dosavadnímu bodu 10

vypustit,

k dosavadnímu bodu 13

vypustit včetně poznámky pod čarou,

k dosavadnímu bodu 14 - § 21a zní:

Vojenská policie při plnění úkolů podle § 3 písm. f) je oprávněna používat nástrahové prostředky a zabezpečovací techniku.",

k dosavadnímu bodu 15

vypustit,

k dosavadnímu bodu 16

slova "V § 3" nahradit slovy "V § 33",

k dosavadnímu bodu 19

slova "obecními policiemi" nahradit slovy "obecní policií",

k dosavadnímu bodu 20

slova "obecními policiemi" nahradit slovy "obecní policií",

čl. II zní:

"Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. dubna 1995.",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 5:

Zásady ústavního zákona o obraně České republiky (tisk 1313) odůvodnil náměstek ministra obrany České republiky ing. Miroslav KALOUSEK.

Zpravodaj posl. JUDr. Ondřej ZEMINA ve své zprávě mj. upozornil, že některá ustanovení jsou v rozporu s Ústavou České republiky.

Posl. Marek BENDA v rozpravě uvedl, že gestorem tohoto zákona by měl být Úřad pro legislativu a veřejnou správu a ne Ministerstvo obrany.

Výbor po rozpravě projednávání tohoto bodu přerušil na čtvrtek 19. ledna 1995 v 15.00 hod. s tím, že tohoto jednání se osobně zúčastní místopředseda vlády České republiky JUDr. Jan Kalvoda a ministr obrany České republiky RNDr. Vilém Holáň (z 12 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro, 1 proti a 3 se zdrželi).

Po odůvodnění náměstka ministra obrany České republiky ing. Miroslava Kalouska, zpravodajské zprávě JUDr. Ondřeje Zeminy a po rozpravě

ústavně právní výbor

se usnesl přerušit projednávání tohoto bodu na čtvrtek 19. ledna 1995 v 15.00 hod. s tím, že tohoto jednání se osobně zúčastní místopředseda vlády České republiky JUDr. Jan Kalvoda a ministr obrany České republiky RNDr. Vilém Holáň.

K bodu 6:

Výbor navázal na své jednání dne 17.11.1994, kdy výbor projednal návrh poslanců R. Mandelíka a dalších na vydání zákona o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1197) v obecné rozpravě. Místo zpravodaje posl. ing. Jana Vraného, který v současné době už není členem ústavně právního výboru, byl určen zpravodajem posl. JUDr. Ondřej Zemina.

Poslanec ing. Richard MANDELÍK předložil výboru písemný materiál, a to připomínky rozpočtového výboru ze dne 18. ledna 1995.

Výbor pokračoval v jednání o návrhu za přítomnosti poslance Mandelíka v podrobné rozpravě. Výbor projednal celý návrh zákona, mimo § 30, ke kterému se ještě vrátí.

K bodu 7:

Vládní návrh zásad zákona o sociální pomoci (tisk 1357) odůvodnila náměstkyně ministra práce a sociálních věcí České republiky JUDr. Jiřina VOŇKOVÁ, CSc.

Zpravodajskou zprávu přednesla posl. MUDr. Milena KOLÁŘOVÁ.

Po rozpravě výbor vyslovil souhlas s předloženými zásadami s připomínkami k zásadám č. 11 a 54 a současně požádal ministra práce a sociálních věcí České republiky, aby současně s paragrafovaným zněním návrhu zákona o sociální pomoci předložil návrhy prováděcích vyhlášek, které mají být k tomuto zákonu vydány.

Po odůvodnění náměstkyně ministra práce a sociálních věcí České republiky JUDr. Jiřiny Voňkové, CSc., zpravodajské zprávě posl. MUDr. Mileny Kolářové a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. souhlasí s předloženými zásadami s těmito připomínkami:

k zásadám č. 11 a 54

doporučuje specifikovat definici majetku,

II. žádá ministra práce a sociálních věcí České republiky, aby současně s paragrafovaným znění návrhu zákona o sociální pomoci předložil návrhy prováděcích vyhlášek, které mají být k tomuto zákonu vydány.

K bodu 8:Sdělení místopředsedkyně výboru

1. Poslanci byli seznámeni s peticemi k ochraně lidských práv (čj. 8, 9, 10, 11, 12 a 13/95-ÚPV).

2. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jana Hovorky z Prahy 7, který se týká navrácení majetku (čj. 29/95-ÚPV).

3. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Lubomíra Erbena, t.č. ve Valdicích, který se týká dotazu na platnost Rozkazu ministra spravedlnosti č. 13/1980 (čj. 19/95-ÚPV).

4. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana ing. Edmunda Teyrovského z USA, který se týká novely zákona č. 87/91 Sb. (čj. 16/95-ÚPV).

5. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Cyrila Šímy z Ostravy, kerý se týká rehabilitace (čj. 28/95-ÚPV).

6. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana ing. Augustina TEverného z Prahy 2, který se týká kárné odpovědnosti soudců (čj. 27/95-ÚPV).

7. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jaroslava Mece z Prahy 3, který se týká zákona č. 87/91 Sb. (čj. 30/95-ÚPV).

8. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Aloise J. Šálka z Břeclavi, který se týká lidských práv (čj. 25/95-ÚPV).

9. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jaroslava Prchala z Písku a pana Jaroslava Rejžka ze Strakonic, který se týká zákona o navracení majetku spolkům (čj. 21/95-ÚPV).

10. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Jarmila Preise, CSc., z Prahy 6, který se týká mezinárodních závazků (čj. 18/95-ÚPV).

11. Poslanci byli seznámeni s dopisem Josefa Klégra z Bělušic, který se týká Listiny základních práv a svobod (čj. 20/95-ÚPV).

12. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Bohumila Nováka ze Strážnice, který se týká navrácení spolkového majetku (čj. 14/95-ÚPV).

13. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Vlastimila Šonského z Prahy , který se týká problémů podnikatelů (čj. 7/95-ÚPV).

14. Poslanci byli seznámeni s dopisem paní Věry Roubalové z Nadace Tolerance, který se týká návrhu novely zákona o civilní službě (čj. 17/95-ÚPV).

15. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana bořka Havlíka z Ostroměře, který se týká stížnosti na porušení volebního zákona (čj. 558/94-ÚPV).

16. Poslanci byli seznámeni s dopisem starosty obce Libice nad Doubravou pana Jaromíra Saidla, který žádá o právní výklad (čj. 572/94-ÚPV).

17. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedy Pražské tělovýchovné unie pana ing. Karla Malého, který se týká pokynu č.D-92 zveřejněného ve Finančním zpravodaji č. 10/94 (čj. 556/94-ÚPV).

18. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedy KAN pana Emila Dejmka, který se týká regionálního uspořádání ČR (čj. 557/94-ÚPV).

19. Poslanci byli seznámeni s dopisem paní Marty Hrdinové ze Stříbřece, který se týká zákona č. 200/90 Sb. (čj. 570/94-ÚPV).

20. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Rudolfa Heldy z Mostu, který se týká zákona č. 217/94 Sb. (čj. 577/94-ÚPV).

21. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Vlastimila Drčky z Brna, který se týká odškodnění čsl. letců RAF (čj. 4/95-ÚPV).

22. Poslanci byli seznámeni s dopisy, které se týkají týká odškodnění obětí nacistické perzekuce (čj. 549, 554, 561, 568, 569, 582, 583/94, 3/95 ÚPV).

23. Poslanci byli seznámeni s dopisem JUDr. Ivy Zlochové, zapisovatelky Okresní volební komise ze Žďáru nad Sázavou, který se týká připomínky k zákonu č. 152/94 Sb. (čj. 550 a 567/94-ÚPV).

24. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Emanuela Dosedla z Brna, který se týká dotazy v důchodové věci (čj. 551/94-ÚPV).

25. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Aloise J. Šálka z Břeclavi, který se týká problematiky soudů (čj. 552/94-ÚPV).

26. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Josefa Fiedlera z Hradce Králové, který se týká voleb (čj. 559/94-ÚPV).

27. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Antonína Tesáčka z Nivnice, který se týká zákona č. 360/92 Sb. (čj. 563/94-ÚPV).

28. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Miroslava Laštovičky z Mělníka, který se zákona zákona o mimosoudních rehabilitacích (čj. 575/94-ÚPV).

29. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Josefa Černého z Mníšku pod Brdy, který se týká novely občanského zákoníku (čj. 576/94-ÚPV).

30. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedy Svazu učitelů a školských pracovníků postižených z politických důvodů pana Jaroslava Nosála, který se týká zákona o důchodovém zabezpečení (čj. 579/94-ÚPV).

31. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana RNDr. Ivana Soudka st. z Prahy 2, který se týká vztahu přirozeného a pozitivního práva (čj. 5/95-ÚPV).