Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru v 9.00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

Schválený pořad schůze:

1. Sdělení předsedy výboru

2. Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Úřad pro legislativu a veřejnou správu České republiky

3. Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Ministerstvo spravedlnosti České republiky

4. Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Ústavní soud České republiky

K bodu 1:Sdělení předsedy výboru

1. Ve dnech 28.11. (úterý) až 2.12. (sobota) by se uskutečnila pracovní zahraniční cesta delegace - členů ÚPV do Varšavy, kde by poslanci jednali s partnerskými komisemi obou komor polského parlamentu. Předmětem jednání by byly i vztahy mezi oběma komorami, poslanci by byli přijati k rozhovorům s maršálky komor, ministrem spravedlnosti, s předsedou a soudci Ústavního soudu. Těžištěm jednání by byla i harmonizace polského právního řádu s právním řádem EU, kde Polsko je na velmi dobré úrovni.

Podle předběžných informací by se cesta uskutečnila letecky, a to zřejmě 28.11. v poledne, návrat v sobotu 2.12.

Předpokládá se účast 6-7 poslanců.

Tato cesta již byla předběžně schválena organizačním výborem dne 1.11. s tím, že ÚPV dodá jmenovitý seznam poslanců.

Závěrem výbor přijal usnesení č. 367:

Z 8 přítomných 7 poslanců hlasovalo pro.

Po úvodním slově předsedy ústavně právního výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor se usnesl, že

I. s odvoláním na usnesení organizačního výboru č. 601 ze dne 1. listopadu 1995 uskuteční zahraniční pracovní cestu do Polska ve dnech 28.11. až 2.12.1995, a to ve složení

II. pověřuje předsedu ústavně právního výboru JUDr. Miloslava Výborného, aby předal toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

III. pověřuje předsedu ústavně právního výboru JUDr. Miloslava Výborného k dalším jednáním týkajícím se výše uvedené zahraniční pracovní cesty.

2. Organizační výbor dne 19.10. svým usnesením požádal výbory Poslanecké sněmovny, aby do 25.11. (tj. do pátku příštího týdne) předložily předsedovi Poslanecké sněmovny návrhy plánů svých zahraničních styků

ÚPV by měl zahrnout

- přijetí delegace poslanců ÚPV Národní rady SR (reciproční návštěva)

- event. přijetí poslanců norského parlamentu (reciproční návštěva)

Závěrem výbor přijal usnesení č. 368:

Z 9 přítomných 8 hlasovalo pro.

Po úvodním slově předsedy ústavně právního výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

s odvoláním na usnesení organizačního výboru č. 595 ze dne 19. října 1995 předpokládá

- přijetí delegace poslanců ústavně právního výboru Národní rady Slovenské republiky (reciproční návštěva, hrazena z prostředků Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky),

- event. přijetí delegace poslanců norského parlamentu (reciproční návštěva).

3. Institut pro místní správu Ministerstva vnitra pořádá kursy pro starosty a vedoucí kanceláří přednostů okresních úřadů, a to ve školícím středisku v Benešově u Prahy.

Prosí o účast jednoho poslance ve středu 22. či ve čtvrtek 23. listopadu, který by pohovořil s účastníků kursů na téma "Aktuální otázky legislativy se vztahem ke správnímu právu" mezi 18 a 20 hodinou, odjezd zajištěn cca v 17.00 hod.

Na večer 23.11. se přihlásili posl. Röschová a Benda.

4. Dnes 15.11. ve 14.00 hod. se ve Státních aktech koná diskusní parlamentní seminář "Zásady a principy dotační politiky a rozvoj úvěrového municipálního systému", který se bude konat jako součást řádného zasedání rozpočtového výboru.

5. V rozpočtovém výboru jsou k nahlédnutí kontrolní závěry z kontroly

- použití prostředků ze státního rozpočtu roku 1994 vyčleněných na financování středních odborných učilišť, učilišt a speciálních středních odborných zařízení Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy,

- hospodaření zdravotnických zařízení v působnosti Ministerstva zdravotnictví, okresních, magistrátních, městských a obvodních úřadů,

- hospodaření s prostředky kapitoly státního rozpočtu Správa státních hmotných rezerv,

- hospodaření s.p. Mlékárna Hradec Králové v období let 1991-1993, nakládání s majetkem před privatizací,

- hospodaření a privatizace příspěvkové organizace ORBIS Praha

- využívání finančních prostředků ze Státního fondu životního prostředí

6. Poslanci byli seznámeni s usnesením rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny č. 523 o zřízení podvýboru rozpočtového výboru pro kontrolu a k ustavující schůzi podvýboru.

7. Poslanci byli seznámeni se záznamy členů z českých periodik na téma EUROSKEPTICISMUS.

8. Poslanci byli seznámeni s dopisem s dopisem místopředsedy výboru malých obcí a vesnic pana JUDr. Miloše Balcara.

9. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Aloise Šálka z Břeclavi, který se týká stavu justice (čj. 389/95-ÚPV).

10. Poslanci byli seznámeni s dopisem přednosty Ústavu pro toxikologii a soudní chemii RNDr. Karla Vulterina, CSc., který se týká přístupu k řešení současné drogové scény.

11. Poslanci byli seznámeni s dopisem starosty obce Chodov pana Jiřího Batko, který se týká návrhu na zrušení ustanovení § 14 odst. 1 písm. k) zákona o obcích a ustanovení § 16 odst. 1 zákona č. 36/1960 Sb. (čj. 387/95-ÚPV).

12. Poslanci byli seznámeni s dopisem prezidenta Českého klubu soukromých bezpečnostních a detektivních služeb JUDr. Františka Brabce, který se týká návrhu zákona o soukromých bezpečnostních službách (čj. 399/95-ÚPV).

13. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Františka Mügla z Lhenic, který se týká žádosti o vysvětlení zákona (čj. 368/95-ÚPV).

14. Poslanci byli seznámeni s dopisem maželů Bučkových z Vizovic (čj. 401/95-ÚPV).

15. Poslanci byli seznámeni s peticí proti záměrům a opatření vlády, které vytvořily v hromadné veřejné autobusové dopravě (čj. 392/95-ÚPV).

16. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jana Černohouze z Olomouce, který se týká zákona o mimosoudních rehabilitacích (čj. 395/95-ÚPV).

17. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana ing. Jaroslava Matějů z Prahy 4 (čj. 396/95-ÚPV).

18. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Dušana Láníčka z Chlumce nad Cidlivou (čj. 382/95-ÚPV).

19. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedkyně Demokratického unie ing. Aleny Hromádkové, který se týká volebního zákona (čj. 386/95-ÚPV).

20. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana ing. Miloslava Zelenky z Prahy 5, který se týká starodůchodců (čj. 384/95-ÚPV).

21. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Miroslava Obrala z Ostravy, který se týká uznání TP jako pokračovatele PTP (čj. 385/95-ÚPV).

K bodu 2:Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Úřad pro legislativu a veřejnou správu České republiky

Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Úřad pro legislativu a veřejnou správu České republiky uvedl vedoucí správy Úřadu pro legislativu a veřejnou správu JUDr. Ctirad Hajda.

Jednání byla přítomna zástupkyně Ministerstva financí ing. Kašková.

Zpravodaj posl. Miroslav Novotný navrhl, aby výbor doporučil návrh rozpočtu této kapitoly na rok 1996 v předloženém znění schválit.

V rozpravě nikdo nevystoupil.

Závěrem zpravodaj posl. Novotný navrhl výboru doporučující usnesení.

Z 12 přítomných poslanců

- 10 hlasovalo pro - Navrátil, Kačenka, Röschová, Výborný, Koháček, Novotný, Benda, Dobal, Zemina, Matoušková,

- 2 nehlasovali - Nedorost, Bílý,

Po odůvodnění vedoucího správy Úřadu pro legislativu a veřejnou správu České republiky JUDr. Ctirada Hajdy a po zpravodajské zprávě posl. Miroslava Novotného

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem rozpočtu Úřadu pro legislativu a veřejnou správu České republiky na rok 1996 ve výši

II. pověřuje zpravodaje posl. Miroslava Novotného, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny za účasti zpravodajů ostatních výborů.

K bodu 3:Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Ministerstvo spravedlnosti České republiky

Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Ministerstvo spravedlnosti České republiky odůvodnil náměstek ministra spravedlnosti ing. Pavel Pelant.

Zpravodaj posl. Miroslav Novotný mj. zdůraznil, že Poslanecká sněmovna přijala zákon č. 236/95 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců, čímž dojde ke zvýšení výdajů Ministerstva spravedlnosti a že tato částka není v rozpočtu Ministerstva spravedlnosti obsažena. Doporučil, aby příslušná částka byla promítnuta do návrhu rozpočtu Ministerstva spravedlnosti na rok 1996.

V rozpravě posl. Výborný doporučil, aby Ministerstvo spravedlnosti či Ministerstvo financí předložilo poslancům vyčíslený dopad zákona č. 236/95 Sb., do rozpočtu Ministerstva spravedlnosti.

Dále v rozpravě posl. Röschová upozornila na problém řešit v rozpočtu Ministerstva spravedlnosti investiční výdaje na budovy krajského a okresního soudu v Plzni.

Dále v rozpravě vystoupili posl. Novotný, Výborný a Röschová, a to opakovaně.

Náměstek ing. Pelant v reakci na dotazy poslanců mj. uvedl, že dopad zákona č. 236/95 Sb., podle propočtů bude činit více než 507 mil. Kč.

Zástupce Ministerstva financí ing. Cysař ve svém stanovisku uvedl, že pokrytí dopadu zákona č. 236/95 Sb., bude velmi problematické.

Zpravodaj Novotný navrhl výboru, aby doporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem rozpočtu Ministerstva spravedlnosti na rok 1996 ve výši příjmů 765 942 tis. Kč a výdajů 8 564 974 tis. Kč s tím, že doporučuje, aby neinvestiční výdaje této kapitoly byly zvýšeny o 507 284 tis. Kč v důsledku přijetí zákona č. 236/95 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců, tzn. že výdaje celkem by činily 9 072 258 tis. Kč.

Dále navrhl aby výbor pověřil zpravodaje posl. Miroslava Novotného, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny za účasti zpravodajů ostatních výborů.

Závěrem výbor vyslechl souhlasné stanovisko správce kapitoly přednesené náměstkem ministra spravedlnosti ing. Pavlem Pelantem k návrhu na změnu rozpočtu Ministerstva spravedlnosti na rok 1996 podle § 103 odst. 3 zákona o jednacím řádu.

Z 12 přítomných poslanců

- 10 hlasovalo pro Röschová, Výborný, Koháček, Kolářová, Novotný, Benda, Dobal, Zemina, Novák, Matoušková,

- 2 nehlasovali - Bílý, Kačenka.

Po odůvodnění náměstka ministra spravedlnosti ing. Pavla Pelanta, zpravodajské zprávě posl. Miroslava Novotného, vyjádření zástupce Ministerstva financí ing. Cysaře a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem rozpočtu Ministerstva spravedlnosti České republiky na rok 1996 s následující změnou:

zvýšit neinvestiční výdaje o 507 284 tis. Kč v důsledku přijetí zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců,

II. vyslechl souhlasné stanovisko správce kapitoly přednesené náměstkem ministra spravedlnosti ing. Pavlem Pelantem k návrhu na změnu rozpočtu Ministerstva spravedlnosti na rok 1996 podle § 103 odst. 3 zákona o jednacím řádu,

III. pověřuje zpravodaje posl. Miroslava Novotného, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny za účasti zpravodajů ostatních výborů.

Poslankyně Röschová požádala výbor, aby přijal doprovodné usnesení týkající se investičních výdajů Ministerstva spravedlnosti na rok 1997 v souvislosti s řešením budovy krajského a okresního soudu v Plzni.

Zpravodaj Novotný doporučil, aby se tato problematika řešila na některé z příštích schůzí výboru, na které by byl přítomen ministr spravedlnosti JUDr. Jiří Novák.

Po rozpravě posl. Röschová vzala svůj návrh zpět s tím, že jej předloží na některé z příštích schůzí výborů.

Posl. Výborný dále doporučil, aby si ústavně právní výbor urychleně vyžádal od správce kapitoly, tj. od ministra spravedlnosti dr. Nováka písemné stanovisko k navrženým změnám v rozpočtu Ministerstva spravedlnosti (z 12 přítomných 1 hlasoval pro a 1 proti - návrh nebyl přijat).

K bodu 4:Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Ústavní soud České republiky

Návrh státního rozpočtu na rok 1996 - kapitola Ústavní soud České republiky odůvodnil předseda Ústavního soudu JUDr. Zdeněk Kessler. Upozornil, že rozhodnutím dislokační komise vlády ČR ze dne 19.10.1995 bylo převedeno právo hospodaření k budově Joštova 8 v Brně, v níž sídlí Ústavní soud ČR. Toto majetkoprávní změna si vyžádá zvýšení výdajů o 16 pracovníků k obsluze této budovy.

Zpravodaj posl. Novotný doporučil, aby v návaznosti na úvodní slovo předsedy Ústavního soudu dr. Kesslera byly zvýšeny neinvestiční výdaje o 3 972 tis. Kč v důsledku přijetí zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců, a dále byly zvýšeny neinvestiční výdaje o 450 tis. Kč v důsledku změny tarifního zařazení pracovníků.

Ke změnám se vyjádřil i zástupce Ministerstva financí ing. Cysař.

V rozpravě vystoupili posl. Bílý, Výborný a Novotný.

Předseda Ústavního soudu dr. Kessler v souladu s § 103 odst. 3 jednacího řádu vyjádřil souhlasné stanovisko k navrhovaným změnám v rozpočtu Ústavního soudu na rok 1996.

Závěrem zpravodaj posl. Novotný navrhl výboru, aby doporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem rozpočtu Ústavního soudu České republiky na rok 1996 s následujícími změnami:

a) zvýšit neinvestiční výdaje o 3 972 tis. Kč v důsledku přijetí zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců,

b) zvýšit neinvestiční výdaje o 450 tis. Kč v důsledku změny tarifního zařazení pracovníků.

Z 13 přítomných poslanců

- 12 hlasovalo pro - Petržílek, Nedorost, Bílý, Kačenka, Mašek, Koháček, Kolářová, Novotný, Benda, Dobal, Zemina, Matoušková,

- 1 nehlasoval - Navrátil.

Po odůvodnění předsedy Ústavního soudu JUDr. Zdeňka Kesslera, zpravodajské zprávě posl. Miroslava Novotného, vyjádření zástupce Ministerstva financí ing. Cysaře a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem rozpočtu Ústavního soudu České republiky na rok 1996 s následujícími změnami:

a) zvýšit neinvestiční výdaje o 3 972 tis. Kč v důsledku přijetí zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců,

b) zvýšit neinvestiční výdaje o 450 tis. Kč v důsledku změny tarifního zařazení pracovníků,

II. vyslechl souhlasné stanovisko správce kapitoly přednesené předsedou Ústavního soudu JUDr. Zdeňkem Kesslerem k návrhu na změnu rozpočtu Ústavního soudu na rok 1996 podle § 103 odst. 3 zákona o jednacím řádu,

III. pověřuje zpravodaje posl. Miroslava Novotného, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny za účasti zpravodajů ostatních výborů.

Posl. Petr Koháček navrhl změnu programu 82 schůze s tím, že bod "návrh termínu a pořadu příští schůze výboru" byl přeřazen z 13.00 hod. na 11.50 hod. (z 13 přítomných 13 hlasovalo pro).

K bodu 5:Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru

Předseda výboru JUDr. Miloslav Výborný doporučil, aby se 83. schůze konala 22. a 23. listopadu 1995 s tímto programem:

středa 22. listopadu 1995 od 9.00 hod.

9.00 hod.

1. Vládní návrh zákona o provozování soukromých bezpečnostních služeb a obdobných činností a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o soukromých bezpečnostních činnostech) (tisk 1763)

13.00 hod.

2. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru

13.10 hod.

3. Sdělení předsedy

13.30 hod.

4. Informace ministra spravedlnosti o investičních výdajích předpokládaných Ministerstvem spravedlnosti v roce 1996 a v letech následujících (se zvláštním zaměřním na řešení pro Krajský soud Plzeň, Okresní soud Plzeň-město a pro již zahájené stavby dalších justičních budov)

15.00 hod.

5. Dokončení projednání jednotlivých neskončených bodů pořadu 83. schůze výboru ve schváleném pořadí

čtvrtek 23. listopadu 1995 od 9.00 hod.

9.00 hod.

6. Dokončení projednání jednotlivých neskončených bodů pořadu 83. schůze výboru ve schváleném pořadí

Z 13 přítomných poslanců

- 11 hlasovalo pro - Petržílek, Nedorost, Röschová, Mašek, Výborný, Koháček, Kolářová, Novotný, Dobal, Zemina, Matoušková,

- 2 nehlasovali - Bílý, Kačenka.

Poslanci byli vyzváni, aby si pozvánku na 83. schůzi výboru vyzvedli od 13.30 hod. na sekretariátu ústavně právního výboru