Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru v 9.00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Miloslav VÝBORNÝ. V průběhu jednání výbor řídili i místopředsedové výboru JUDr. Hana MARVANOVÁ, ing. ivan MAŠEK a JUDr. Anna RÖSCHOVÁ.

Schválený pořad schůze:

1. Vládní návrh zákona o provozování soukromých bezpečnostních služeb a obdobných činností a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o soukromých bezpečnostních činnostech) (tisk 1763)

2. Vládní návrh zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a o změně a doplnění souvisejících zákonů (tisk 1972)

3. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon) a občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tisk 1952)

4. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb. (tisk 1953)

5. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 102/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související s vydáním zákona č. 509/1991 Sb., kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník (tisk 1977)

6. Vládní návrh zákona o některých dražbách mimo soudní výkon rozhodnutí a o změně zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (tisk 1898)

7. Vládní návrh, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu Evropská dohoda o osobách účastnících se řízení před Evropskou komisí a Soudem pro lidská práva (tisk 1892)

K bodu 1:Vládní návrh zákona o provozování soukromých bezpečnostních služeb a obdobných činností a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o soukromých bezpečnostních činnostech) (tisk 1763)

Výbor navázal na svá předchozí jednání k vládnímu návrhu zákona o provozování soukromých bezpečnostních služeb a obdobných činností a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o soukromých bezpečnostních činnostech) (tisk 1763).

Výbor pokračoval v jednání o tomto tisku od § 20 za přítomnosti náměstka ministra vnitra ing. Bořka Valvody.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Benda, Kolářová, Zemina, Mašek, Koháček, Výborný, Marvanová, Navrátil, Kačenka a Matulka.

Poslanci souhlasili s tím, aby na schůzi vystoupil p. Dajbych, předseda Asociace soukromých bezpečnostních služeb.

Po velmi podrobném jednání zpravodaj Mašek závěrem doporučil, aby výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem s připomínkami k názvu a k § 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 32, 33, 40, 47, 49, 77, 78, 80, 82, 88, 92 a 93 a k částem třetí a čtvrté.

Z 12 přítomných poslanců

- 10 hlasovalo pro - Marvanová, Röschová, Mašek, Výborný, Koháček, Kolářová, Benda, Dobal, Zemina, Matoušková,

- 2 nehlasovali - Navrátil, Kačenka.

Po odůvodnění náměstka ministra vnitra ing. Bořka Valvody, zpravodajské zprávě posl. ing. Ivana Maška a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s těmito připomínkami:

k názvu

vypustit slova "a obdobných činností",

- toto promítnout do celého návrhu zákona, tedy např. vypustit § 2 odst 2, část třetí, část čtvrtou atd.

k § 2 odst. 1

vypustit slova "(§ 3 písm. a))" a slova "(§ 3 písm. b))",

k § 3 písm. e)

slova "věci včetně zvířat" nahradit slovy "jsou věci, předměty nebo zvířata",

§ 3 písm. g) zní:

"g) fyzickou ostrahou přímý výkon ochrany majetku nebo osob včetně zajišťování pořádku, pokud není s ohledem na technické nebo organizační podmínky vyloučena možnost zasáhnout proti rušiteli zájmu chráněného hlídací službou způsobem omezujícím práva a svobody osoby, jakož i přímé řízení tohoto výkonu,",

k § 6

v uvozovací větě vypustit slova "nebrání-li tomu zájem vnitřního pořádku a bezpečnosti",

§ 6 písm. b), c) a d) znějí:

"b) Je plně způsobilá k právním úkonům,

c) je bezúhonná (§ 8),

d) je spolehlivá (§ 9)",

k § 7 odst. 1

vypustit slova "nebrání-li tomu zájem vnitřního pořádku a bezpečnosti",

k § 8 písm. a)

- za slovo "opilství" vložit slova "zanedbání povinné výživy".

- za slovo "podílnictví" vložit slova "nenastoupení služby v ozbrojených silách, porušování osobních a věcných povinností a nenastoupení civilní služby",

k § 8

vložit nové písm. c) tohoto znění: "c) kdo nesplňuje podmínky podle zvláštního zákona^x),

- odkaz x) pod čarou zní: "x) Zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví některé další předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech a organizacích České a Slovenské Federativní Republiky, České republiky a Slovenské republiky",

k § 9 odst. 2 písm. b)

- za slova "třech letech" vložit slovo "opakovaně",

- za slova "na více úsecích státní správy" vložit slova "na úseku financí a měny",

- za slova "na úseku všeobecné vnitřní správy" vložit slova "na úseku obrany České republiky",

- vypustit slova "proti veřejnému pořádku",

- na konec vložit slova "a podle tohoto zákona",

k § 9 odst. 2 písm. c)

vypustit,

k § 9 odst. 3

vypustit slova "Bezpečnostní informační služby a",

§ 10 zní:

Odborně způsobilá k provozování bezpečnostních služeb je osoba, která má alespoň úplné střední vzdělání nebo úplné střední odborné vzdělání.",

k § 11 odst. 1 písm. g)

vypustit,

k § 11 odst. 2 písm. h

- vypustit,

- písm. i) označit jako písm. h),

k § 12 odst. 1 písm. h

vypustit,

k § 12 odst. 2 písm. e)

vypustit,

k § 14

slova "vydání licence" nahradit slovem "licenci",

k § 15

slova "udělení licence" nahradit slovem "licenci",

k § 20 odst. 1 písm. b)

- vypustit,

- dosavadní písmena c) až f) označit jako písmena b) až e) a tuto změnu promítnout do dalších ustanovení,

k § 21 písm. a)

slova "§ 20 odst. 1 písm. b)" nahradit slovy "§ 24",

za dosavadní § 23 vložit nový § 24 tohoto znění:

(1) Zemře-li provozovatel bezpečnostní služby, mohou v podnikání pokračovat až do skončení řízení o projednání dědictví:

a) dědicové ze zákona, pokud není dědiců ze závěti,

b) dědicové ze závěti a pozůstalý manžel, i když není dědicem, je-li spoluvlastníkem majetku používaného k provozování bezpečnostní služby,

c) pozůstalý manžel splňující podmínku uvedenou v písmenu b), pokud v podnikání nepokračují dědicové,

d) správce dědicví⁷⁾, pokud byl pro zachování provozu podniku ustanoven orgánem projednávajícím dědictví.

(2) Osoba uvedená v odstavci 1 písm. a) až d) musí splňovat podmínky stanovené v § 6.

(3) Po skončení řízení o dědictví mohou pokračovat v podnikání osoby uvedené v odstavci 1 písm. a) až c), pokud nabyly majetkového podílu na bezpečnostní službě; ustanovení odstavce 2 platí obdobně. Pokud však do šesti měsíců od skončení řízení o dědictví nezískají vlastní oprávnění k provozování bezpečnostní služby, nemohou dále bezpečnostní službu provozovat. Pozůstalý manžel, který byl spoluvlastníkem majetku používaného k provozování bezpečnostní služby nebo který tohoto majetku nebo podílu na něm dědictvím nabyl, může provozovat bezpečnostní službu i po této lhůtě na základě licence zůstavitele, pokud splňuje podmínky stanovené v § 6.",

odkaz 7) pod čarou zní: "7) § 175e občanského soudního řádu.",

ostatní paragrafy a odkazy přečíslovat,

k dosavadnímu § 25

- vypustit,

- ostatní paragrafy přečíslovat,

k dosavadnímu § 28 odst. 1

doplnit nové písm. c) tohoto znení: "c) doložit, že splňuje podmínky podle zvláštního zákona (§ 8 písm. c).",

k dosavadnímu § 29 písm. d)

na konec doplnit slova "(§ 32)",

k dosavadnímu § 32 odst. 2

vypustit slova "který je k provádění odborné přípravy tohoto druhu akreditován (dále jen "akreditovaná osoba")",

k dosavadnímu § 32 odst. 3

- vypustit,

- ostatní odstavce přečíslovat,

dosavadní § 33 zní:

(1) Zdravotní způsobilost osob k výkonu fyzické ostrahy nebo pátrání zjišťuje a posudek o zdravotní způsobilosti vydává lékař zařízení závodní preventivní péče^x) na základě lékařské prohlídky, psychologického vyšetření, popřípadě též dalších potřebných vyšetření.

(2) Opakované posouzení zdravotní způsobilosti se provádí vždy za dva roky, není-li v závěrech předchozího posudku stanovena lhůta kratší. Povinnost podrobit se opětovnému posouzení zdravotní způsobilosti na základě rozhodnutí orgánu dozoru (§ 69 odst. 1 písm. b) bod 2.) není tímto ustanovením dotčena.

(3) Každý lékař nebo psycholog, který na základě vyšetření zjistí, že osoba pověřená výkonem fyzické ostrahy nebo pátrání trpí nemocemi, vadami nebo stavy, které vylučují nebo omezují její zdravotní způsobilost, poučí ji o této skutečnosti a oznámí tuto skutečnost lékaři zařízení závodní preventivní péče, který provede přezkoušení zdravotní způsobilosti, nebo provozovateli bezpečnostní služby.

(4) Podrobnosti o posuzování zdravotní způsobilosti osob, které mají být pověřeny výkonem fyzické ostrahy nebo pátrání, stanoví Ministerstvo zdravotnictví vyhláškou vydanou po dohodě s ministerstvem.",

odkaz x) pod čarou zní: "x) § 35a zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění zákona ČNR č. 548/1991 Sb.",

k dosavadnímu § 40 odst. 3

vypustit slova "jinak jsou neplatné",

k dosavadnímu § 47

vypustit,

dosavadní § 49 zní:

(1) Při provozování detektivních služeb nesmějí být přijímány zakázky nebo plněny úkoly směřující k pátrání po politickém smýšlení nebo náboženském vyznání osob, činnosti v odborových orgánech a organizacích anebo po příslušnosti osob k určité rasě, národnosti nebo etnické skupině.

(2) Při provozování detektivních služeb nesmějí být přijímány zakázky nebo plněny úkoly směřující k pátrání po sexuálních stycích osob s výjimkou případů, kdy zakázku zadal manžel osoby, a s výjimkou pátrání po sexuálních stycích, které jsou protiprávní.",

k částem třetí a čtvrté

- vypustit,

- ostatní části přečíslovat,

k dosavadnímu § 70 odst. 2

vypustit,

k dosavadnímu § 77

vypustit,

dosavadní § 78 zní:

Bývalí příslušníci Bezpečnostní informační služby, Vojenského zpravodajství a Úřadu pro zahraniční styky a informace nemohou být provozovateli bezpečnostních služeb ani nemohou být zaměstnáni jako zaměstnanci těchto služeb před uplynutím dvou let od skončení jejich služebního nebo pracovního poměru.",

k dosavadnímu § 80

vypustit,

k dosavadnímu § 82

vypustit,

k dosavadnímu § 88

vypustit,

k dosavadnímu § 92

- návětí upravit takto: "Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění zákona č. 231/1992 Sb., zákona České národní rady č. 591/1992 Sb., zákona č. 273/1993 Sb., zákona č. 303/1993 Sb., zákona č. 38/1994 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 136/1994 Sb., zákona č. 200/1994 Sb., zákona č. 237/1995 Sb. a zákona č. 286/1995 Sb., se mění a doplňuje takto:",

- v bodě 1. slova "odst. 2" nahradit slovy "odst. 3", v obou případech písm. "n)" nahradit písmenem "w)" a číslovku "24)" nahradit číslovkou "23e)",

- body 2. a 4. vypustit, dosavadní bod 3. označit jako 2.,

dosavadní § 93 zní:

"Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. července 1996.",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy návrhu zákona v souladu s tímto usnesením ústavně právního výboru,

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

Předseda výboru JUDr. Miloslav Výborný pověřil místopředsedu výboru ing. Ivana Maška, aby řídil schůzi výboru 18.1. od 13.00 hod. a místopředsedkyni výboru JUDr. Annu Röschovou, aby řídila schůzi v pátek.

K bodu 2:Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru

Návrh termínu a pořadu 89. schůze výboru byl poslancům již dříve rozeslán.

K návrhu v rozpravě vystoupili posl. Navrátil, Bílý, Benda, Výborný.

Nebyl přijat návrh posl. Bendy, aby výbor na příští schůzi projednal návrh posl. M. Bendy a dalších na vydání zákona o sídle Parlamentu České republiky (tisk 1989) (z 12 přítomných 5 hlasovalo pro).

Nebyl přijat návrh posl. Výborného, aby výbor na příští schůzi projednal návrh posl. Josefa Ježka a dalších na vydání ústavního zákona o vytvoření vyšších územních samosprávných celků (tisk 1912) (z 12 přítomných 4 hlasovali pro).

Byl přijat tento program 89. schůze výboru, která se bude konat 24. ledna 1996:

9.00 hod.

1. Sdělení předsedy výboru

9.30 hod.

2. Návrh posl. J. Pavely a dalších na vydání zákona o advokacii (tisk 1920)

13.00 hod.

3. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru

13.30 hod.

4. Dokončení projednání jednotlivých neskončených bodů pořadu 89. schůze výboru ve schváleném pořadí

Z 11 přítomných poslanců

- 9 hlasovalo pro - Navrátil, Matulka, Bílý, Kačenka, Röschová, Výborný, Koháček, Kolářová, Benda,

- 2 nehlasovali - Dobal, Zemina.

K bodu 3:Vládní návrh zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a o změně a doplnění souvisejících zákonů (tisk 1972)

Návrh odůvodnil ministr spravedlnosti JUDr. Jiří Novák.

Zpravovdaj posl. JUDr. Libor Novák ve své zpravodajské zprávě mj. doporučil výboru, aby doporučil Poslanecké sněmovně jeho schválení.

Do povšechné rozpravy se nikdo nepřihlásil.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Výborný, Röschová, Navrátil, Benda, Koháček a Novák.

Závěrem výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby vládní návrh zákona schválila s připomínkami k § 1, 6, 14, 16 a 21.

Z 13 přítomných poslanců

- 12 hlasovalo pro - Petržílek, Matulka, Nedorost, Bílý, Kačenka, Röschová, výborný, Koháček, Benda, Zemina, Novák, Matoušková,

- 1 nehlasoval - Navrátil.

Po odůvodnění ministra spravedlnosti JUDr. Jiřího Nováka, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Libora Nováka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a o změně a doplnění souvisejících zákonů (tisk 1972) schválila,

II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto vládnímu návrhu zákona tyto změny a doplňky:

1. V § 1 odst. 6 závěr upravit takto "... obchody s nemovitostmi, finanční pronájem nebo finanční činnosti." a v poznámce č. 6 pod čarou se doplňuje "a zákona č. 133/1995 Sb.".

2. § 7 odst. 2 druhá věta zní: "Organizační složka, která plní úkoly a vykonává pravomoce, které jí podle tohoto zákona přísluší, musí být technicky oddělena od jiných pracovišť Ministerstva financí a musí v ní být uplatňována taková organizační, personální a jiná opatření, která zaručují, že s informacemi získanými při aplikaci tohoto zákona nepřijde do styku nepovolaná osoba."

3. V § 7 se vypouštějí odstavec 4 a v odstavci 7 slova "nebo v rozsahu v jakém ministr financí rozhodl o zproštění povinnosti mlčenlivosti podle odstavce 4"; dosavadní odstavce 5, 6 a 7 se označují jako odstavce 4, 5 a 6.

4. V § 14 odst. 3 slovo "ministerstvo" se nahrazuje slovy "Ministerstvo financí".

5. V § 16, 17, 18 a 19 se slova "Ministerstvu financí" nahrazují slovy "příslušné organizační složce Ministerstva financí".

6. V § 21 se slova "1. dubna 1996" nahrazují slovy "1. července 1996.",

III. pověřuje zpravodaje výboru posl. JUDr. Libora Nováka, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

IV. zmocňuje zpravodaje výboru posl. JUDr. Libora Nováka, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podal jako zpravodaj zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru.

K bodu 4:Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon) a občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tisk 1952)

Návrh odůvodnil náměstek ministra zemědělství ing. Václav Slavíček.

Zpravodajka posl. JUDr. Anna Röschové ve své zpravodajské zprávě mj. doporučila výboru, aby doporučil Poslanecké sněmovně jeho schválení.

V obecné rozpravě vystoupili posl. Vyvadil, Kačenka, Röschová, Marvanová, Výborný a Koháček.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Vyvadil, Kačenka, Röschová, Marvanová, Výborný a Koháček.

Závěrem výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby vládní návrh zákona schválila s připomínkami k § 2, 19 a k čl. III.

Z 11 přítomných poslanců

- 11 hlasovalo pro - Nedorost, Kačenka, Vyvadil, Marvanová, Röschová, Mašek, Výborný, Koháček, Benda, Dobal, Zemina.

Po odůvodnění náměstka ministerstva zemědělství ing. Václava Slavíčka, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon) a občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tisk 1952) schválila,

II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto vládnímu návrhu zákona tyto změny a doplňky:

1. V § 2 odst. 1 písm. b) bod 1. zní: "1. budovy, kterým se přiděluje popisné nebo evidenční číslo,".

2. V § 2 odst. 1 písm. d) začátek upravit takto: "d) rozestavěné budovy nebo byty a nebytové prostory, které budou podléhat ...",

3. V § 2 odst. 1 vložit nová písmena e) a f) těchto znění:

"e) rozestavěné budovy nebo byty a nebytové prostory, které budou podléhat evidenci podle odst. 1 písm. b) nebo c), v souvislosti se vznikem, změnou nebo zánikem věcného práva k nim,

f) stavby spojené s zemí pevným základem o nichž to stanoví zvláštní předpis.".

4. Za bod 19. vložit nový bod 20., který zní:

"20. V § 30 se vkládá nové písmeno b) tohoto znění: "b) vymezení staveb podle § 2 odst. 1 písm. f)," a ostatní písmena přeznačit.

5. V čl. III slova "1. ledna 1996" nahradit slovy "1. července 1996",

III. pověřuje zpravodajku výboru posl. JUDr. Annu Röschovou, aby toto usnesení předložila předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

IV. zmocňuje zpravodajku výboru posl. JUDr. Annu Röschovou, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podala jako zpravodajka zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně právního výboru.

K bodu 5:Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb. (tisk 1953)

Návrh odůvodnil náměstek ministra zemědělství ing. Václav Slavíček.

Zpravodajka posl. JUDr. Anna Röschová ve své zpravodajské zprávě mj. doporučila výboru, aby doporučil Poslanecké sněmovně jeho schválení.

V obecné rozpravě nikdo vystoupil.

V podrobné rozpravě byla na návrh posl. Röschové přijata změna účinnosti tohoto zákona, a to od 1. července 1996.

Závěrem výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby vládní návrh zákona schválil s připomínkou k čl. II.

Z 11 přítomných poslanců

- 1O hlasovalo pro - Nedorost, Vyvadil, Marvanová, Röschová, Mašek, Výborný, Koháček, Benda, Dobal, Zemina,

- 1 proti - Kačenka.

Po odůvodnění náměstka ministerstva zemědělství ing. Václava Slavíčka, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb. (tisk 1953) schválila,

II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto vládnímu návrhu zákona tuto změnu:

V čl. II slova "1.1.1996" nahradit slovy "1. července 1996",

III. pověřuje zpravodajku výboru posl. JUDr. Annu Röschovou, aby toto usnesení předložila předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

IV. zmocňuje zpravodajku výboru posl. JUDr. Annu Röschovou, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podala jako zpravodajka zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru.

K bodu 6:Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 102/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související s vydáním zákona č. 509/1991 Sb., kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník (tisk 1977)

Návrh odůvodnil náměstek ministra hospodářství ing. Václav Čihák.

Zpravodajskou zprávu přednesla posl. JUDr. Hana Marvanová.

V povšechné rozpravě nikdo nevystoupil.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Marvanová a Kolářová.

Zpravodajka posl. Marvanová upozornila na problémy, které se vyskytují okolo § 7 odst. 1 písm. c).

V podrobné rozpravě bylo na návrh posl. Marvanové přijato znění čl. II: "Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. dubna 1996.".

Závěrem výbor přerušil projednávání tohoto bodu (z 8 přítomných 8 hlasovalo pro).

K bodu 7:Vládní návrh zákona o některých dražbách mimo soudní výkon rozhodnutí a o změně zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů (tisk 1898)

Vládní návrh odůvodnil náměstek ministra hospodářství ing. Václav Čihák.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. JUDr. Jiří Vyvadil. Upozornil na nedostatky předloženého návrhu. Doporučil, aby výbor nevedl podrobnou rozpravu, ale vyjádřil k jednotlivým ustanovením okruhy problémů, které by měli předkladatelé do návrhu zapracovat. Výbor s tím vyslovil souhlas.

Ústavně právní výbor přijal v rámci povšechné rozpravy, ve které vystoupili posl. Dobal, Kačenka, Zemina, Röschová, Marvanová, Petržílek, Výborný, Vyvadil a Koháček k jednotlivým ustanovením tyto okruhy připomínek:

1. - odlišit dobrovolnou a nucenou dražbu a promítnout do celého návrhu oddělení těchto dvou dražeb,

- dojasnit otázku jak se nahlíží na dražbu navrženou zástavním věřitelem se souhlasem vlastníka,

2. dojasnit vztah § 2 s § 299 obchodního zákoníka,

3. zpřesnit ustanovení obchodního zákona k § 3,

4. - otázka způsobilosti dražebníka,

- vyjasnit vztah mezi dražebníkem a licitátorem, vyjasnit vztah mezi účastníky dražby, licitátorem a dražebníkem,

5. vyjasnit kdy je třeba provést znalecký posudek,

6. zpřesnit náležitosti dražební vyhlášky, její vyvěšení a doručování, způsob,

7. upřesnit celý proces provedení dražby,

8. promítnout možnost podávání námitek proti průběhu dražby,

9. zabývat se otázkou spoluvlastnických podílů, je-li více dražitelů,

10. - definovat komu se platí cena dosažená vydražením,

- vypustit slova "placení směnkou",

- celkově dojasnit o jaký právní vztah jde (přechod či převod),

11. co se stane s pohledávkami a zástavními právy, které byly přihlášené nebo nebyly uspokojeny dražbou,

12. vyřešit vracení dražební jistoty v tom smyslu, aby šlo o propadnutí dražební jistoty jako sankce a komu zbývající část dražební jistoty připadne,

13. doplnit § 14 o stejnopis notářského zápisu,

14. na konec první věty v § 15 odst. 1 vložit slova: "jehož průběhu musí být osvědčen notářským zápisem, pokud byla dražena věc jejíž cena byla oceněna výše než 500 tis. Kč.",

15. vypustit § 18 odst. 6,

16. upravit přesněji průběh realizace bezpolného zástavního práva, aby nedocházelo k poškození práv jiného zástavního věřitele,,

17. stanovit povinnost dražebníka - lhůta uspokojení věřitelů.

Závěrem výbor přerušil jednání do 21. února 1996 s tím, že předkladatel dodá vypracované změny tak, aby mohly být poslancům rozdány týden před jednáním výboru.

K bodu 8:Vládní návrh, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu Evropská dohoda o osobách účastnících se řízení před Evropskou komisí a Soudem pro lidská práva (tisk 1892)

Společné jednání ústavně právního výboru, zahraničního výboru a výboru petičního, pro lidská práva a národnosti zahájil předseda výboru petičního, pro lidská práva a národnosti ing. Josef Pavela. Uvedl, že začátkem listopadu a prosince 1995 při projednávání tohoto návrhu ve výborech Poslanecké sněmovny i 37. schůzi sněmovny došlo k rozporným náhledům na charakter předložené dohody. Spor se vyhrotil v otázce, zda se jedná o mezinárodní smlouvu ve smyslu čl. 10 Ústavy ČR či nikoliv. V důsledku těchto rozporů přijala Poslanecká sněmovna usnesení, kterým uložila výboru ústavně právnímu, výboru zahraničnímu a výboru petičnímu, pro lidská práva a národnosti, aby v naznačené záležitosti svá stanoviska znovu sněmovně ve lhůtě 40 dnů předložily.

Další část jednání řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Miloslav Výborný. Uvedl, že vedle otázky, zda je třeba na zmíněnou Evropskou dohodu pohlížet jako na mezinárodní smlouvu ve smyslu čl. 10 Ústavy, je třeba odpovědět jaké důsledky by její schválení jako smlouvy podle čl. 10 Ústavy a tím i její inkorporace do právního řádu ČR v právní síle vyšší zákona měly.

Dr. Výborný dále uvedl, že v této věci již jednaly petiční výbor a zahraniční výbor; ústavně právní výbor se již také svým usnesením č. 373 z 5. prosince 1995 k otázce vyjádřil. Vzhledem k tomu, že jde o problém právně velmi komplikovaný, požádal dr. Výborný o fundované právní expertízy, a to od

- doc. JUDr. Jiřího Malenovského, CSc. - velvyslance České republiky ve Štrasburku

- prof. JUDr. Dušana Hendrycha - děkana Právnické fakulty University Karlovy

- JUDr. Vladimíra Týče, CSc. - vedoucího katedry mezinárodního a evropského práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity

- doc. JUDr. Miroslava Liberdy - děkana Právnické fakulty University Palackého

- JUDr. Vladimíra Balaše - děkana Pránické fakultuy Západočeské univerzity

- JUDr. Vladimíra Balaše - ředitele Ústavu státu a práva Akademie věd ČR

- JUDr. Mahuleny Hoškové - Max-Planck-Institut

a tiskové komuniké Rady Evropy týkající se ratifikace Evropské dohody o osobách, které se účastní řízení před Evropskou komisí a Evropským soudem pro lidská práva Maďarskou republikou.

Tyto podklady byly poslancům všech zúčastněných výborů rozdány.

K problematice se vyjádřil ministr zahraničních věcí doc. ing. Josef Zieleniec. Uvedl, že tato Evropská dohoda by měla být považována na smlouvu ve smyslu čl. 10 Ústavy.

Předseda zahraničního výboru RNDr. Jiří Payne informoval o jednání zahraničního výboru s tím, že skutečně nejde jen o to, zda projednávaná dohoda je smlouvou ve smyslu čl. 10, ale i jaký dopad do právního řádu ČR bude mít její schválení.

Předseda výboru petičního, pro lidská práva a národnosti ing. Josef Pavela informoval o výsledku jednání výboru petičního, pro lidská práva a národnosti k projednávané problematice.

Závěrem předseda ústavně právního výboru JUDr. Miloslav Výborný uvedl, že každý výbor musí hlasovat zvlášť a společné jednání ukončil.

Výbor dále pokračoval v jednání v 10.15 v místnosti č. 55. Jednání řídil předseda výboru JUDr. Miloslav Výborný.

Výbor se usnesl, že z této části svého jednání nebude pořizován zvukový záznam (z 11 přítomných poslanců 11 hlasovalo pro).

Dr. Výborný dále navrhl, aby ústavně právní výbor revokoval druhou část svého usnesení č. 373 z 5. prosince 1995 (z 11 přítomných 11 hlasovalo pro).

Dále dr. Výborný navrhl, aby výbor přijal usnesení, v němž zaujímá stanovisko, že Evropská dohoda o osobách účastnících se řízení před Evropskou komisí a Soudem pro lidská práva je mezinárodní smlouvou ve smyslu čl. 10 Ústavy České republiky.

Z 11 přítomných poslanců

- 11 hlasovalo pro - Matulka, Bílý, Kačenka, Röschová, Mašek, Výborný, Novotný, Benda, Dobal, Zemina, Matoušková.

Po úvodním slově předsedy ústavně právního výboru posl. JUDr. Miloslava Výborného, vyjádření ministra zahraničních věcí doc. ing. Josefa Zieleniece, CSc., a po rozpravě

ústavně právní výbor

revokuje bod II. usnesení ústavně právního výboru č. 373 z 5. prosince 1995 k vládnímu návrhu, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu Evropská dohoda o osobách účastnících se řízení před Evropskou komisí a Soudem pro lidská práva (tisk 1892).

Po úvodním slově předsedy ústavně právního výboru posl. JUDr. Miloslava Výborného, vyjádření ministra zahraničních věcí doc. ing. Josefa Zieleniece, CSc., a po rozpravě

ústavně právní výbor

zaujímá stanovisko, že Evropská dohoda o osobách účastnících se řízení před Evropskou komisí a Soudem pro lidská práva je mezinárodní smlouvou ve smyslu čl. 10 Ústavy České republiky.

/Schůze výboru byla ukončena v 10.45 hod./