Přítomni: | posl. Marek BENDA, JUDr. Jiří BÍLÝ, ing. Viktor DOBAL, JUDr. František KAČENKA, Petr KOHÁČEK, JUDr. Hana MARVANOVÁ, Eva MATOUŠKOVÁ, JUDr. Dalibor MATULKA, JUDr. Jan NAVRÁTIL, ing. Ladislav NEDOROST, JUDr. Libor NOVÁK, Miroslav NOVOTNÝ, JUDr. ing. Pavel PETRŽÍLEK, JUDr. Anna RÖSCHOVÁ, JUDr. Miloslav VÝBORNÝ, JUDr. Jiří VYVADIL, JUDr. Ondřej ZEMINA |
Omluveni: | posl. MUDr. Milena KOLÁŘOVÁ, ing. Ivan MAŠEK |
Hosté: | |
- dr. NOVÁK - náměstek ministra kultury |
a další hosté dle prezenčních
listin.
Schůzi výboru v 9.00 hod.
zahájil a řídil předseda ústavně
právního výboru JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.
Schválený pořad schůze:
1. Sdělení předsedy výboru
2. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
3. Vládní návrh zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
ČNR č. 20/1987 Sb., o státní památkové
péči, ve znění pozdějších
předpisů (tisk 1899)
K bodu 1:Sdělení
předsedy výboru
1. Švédský ústavně
právní výbor bohužel v dubnu t.r. nemůže
přijet; návštěva by se uskutečnila
zřejmě až na podzim t.r.
2. Dne 9.-10. dubna (v úterý odpoledne a středu dopoledne) přijedou na pracovní jednání poslanci ústavně právního výboru Národní rady Slovenské republiky.
Požádat poslance, aby si promysleli,
kdo by měl zájem se zúčastnit tohoto
setkání, nahlásit svoji účast
sekretariátu ÚPV.
3. Navrhl závěrečné
setkání výboru ve středu 17. dubna
1996 v K-klubu ve Sněmovní ulici. Setkání
by se uskutečnila od 19.30 hod. Výbor se usnesl
na toto setkání pozvat místopředsedu
vlády dr. Kalvodu, ministra spravedlnosti dr. Nováka
a poslance ing. Vraného.
4. V sekretariátu rozpočtového výboru jsou k nahlédnutí závěry z kontroly
- hospodaření příspěvkových a rozpočtových organizací v působnosti Ministerstva zdravotnictví,
- využití finančních prostředků státního rozpočtu poskytnutných formou systémových dotací na ekologii a vodohospodářské investice Magistrátního úřadu hl. m. Prahy,
- daňových povinností v oblasti daně z přidané hodnoty a spotřebních daní,
- hospodaření a nakládání
s nemovitým majetkem státu, ke kterému vykonávají
právo hospodaření okresní úřady.
K bodu 2:Návrh
termínu a pořadu příští
schůze výboru
Předseda výboru navrhl, aby
se příští schůze výboru
konala zítra, tj. 28. března 1996 od 9.00 hod. s
tímto programem:
9.00 hod.
1. Vládní návrh zákona,
kterým se mění, doplňuje a upravuje
zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů,
a mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů (tisk 2064)
13.00 hod.
2. Návrh termínu a pořadu
příští schůze výboru
13.30 hod.
3. Pokračování v projednávání
vládního návrhu zákona, kterým
se mění, doplňuje a upravuje zákon
č. 40/1964 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů,
a mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů (tisk 2064)
Z 11 přítomných poslanců
- 11 hlasovalo pro - Bílý,
Kačenka, Vyvadil, Röschová, Výborný,
Koháček, Novotný, Benda, Dobal, Zemina, Matoušková.
K bodu 3:Vládní
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon ČNR č. 20/1987 Sb.,
o státní památkové péči,
ve znění pozdějších předpisů
(tisk 1899)
Návrh odůvodnil náměstek
ministra kultury dr. Novák.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. JUDr. Ondřej Zemina.
V povšechné rozpravě
vystoupili posl. Dobal, Zemina, Kačenka, Benda, Koháček,
a to i opakovaně.
Na rozpravu reagoval náměstek
ministra kultury dr. Novák.
V podrobné rozpravě vystoupili
posl. Kačenka, Benda, Koháček, Výborný,
Zemina, Röschová, Bílý, Marvanová,
Matulka, a to i opakovaně.
Závěrem výbor na návrh
zpravodaje doporučil Poslanecké sněmovně,
aby vládní návrh zákona schválila
s připomínkami k čl. I § 2, 7, 8, 9,
11, 13, 14, 15, 19, 21, 22, 24, 34 a k čl. II a VI.
Z 12 přítomných poslanců
- 12 hlasovalo pro - Matulka, Bílý,
Kačenka, Marvanová, Röschová, Výborný,
Koháček, Novotný, Benda, Dobal, Zemina, Novák.
Po odůvodnění náměstka
ministra kultury dr. Nováka, zpravodajské zprávě
posl. JUDr. Ondřeje Zeminy a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I. doporučuje Poslanecké
sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon ČNR č. 20/1987 Sb., o státní
památkové péči, ve znění
pozdějších předpisů (tisk 1899)
schválila,
II. doporučuje Poslanecké
sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto
vládnímu návrhu zákona tyto změny
a doplňky:
1. v názvu zákona doplnit
na konec slova "a zákon České národní
rady č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění
pozdějších předpisů",
k čl. I
2. v bodu 3 § 2 odst. 3 vypustit
slova "muzeí, knihoven a",
3. v bodu 3 § 2 odst. 5 slova
"od zahájení" nahradit slovy "ode
dne, kdy byl jako účastník řízení
vyrozuměn o zahájení" a za slova "kulturní
památku" vložit odkaz x) tohoto znění:
"x) § 18 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb.,
o správním řízení.",
4. za bod 10 vložit nový bod 11 tohoto znění:
"11. V § 7 odst. 3 slova "Archeologický ústav Československé akademie věd" se nahrazují slovy "Archeologický ústav Akademie věd (dále jen "Archeologický ústav").".
Ostatní body se přečíslují.
5. v dosavadním bodu 12 §
8 odst. 1 zní: "(1) Ministerstvo kultury prohlášení
věci za kulturní památku, nejde-li o národní
kulturní památku, zruší, pokud o to
požádá vlastník. Neučiní
tak, trvá-li důvod památkové ochrany;
to neplatí, vyžaduje-li to naléhavý
veřejný zájem. Za stejných podmínek
může Ministerstvo kultury prohlášení
věci za kulturní památku, nejde-li o národní
kulturní památku, zrušit i z vlastního
podnětu.",
6. v dosavadním bodu 12 §
8 odst. 3 poslední věta zní: "Náklady
spojené se zabezpečením těchto povinností
nese ten, v jehož prospěch nebo v jehož zájmu
ke zrušení prohlášení věci
došlo; nelze-li takovou osobu určit, stát.",
7. za dosavadní bod 12 vložit nový bod tohoto znění:
"... V § 9 odst. 1 druhá
věta zní: "Kulturní památku je
povinen užívat pouze způsobem, který
odpovídá její památkové hodnotě
a technickému stavu.",
8. dosavadní bod 16 zní:
"16. V § 11 odstavec 2 se vypouští a odstavec nově označený jako odstavec 2 zní:
"(2) Orgány státní
správy vydávají svá rozhodnutí
podle zvláštních předpisů, jimiž
mohou být dotčeny zájmy státní
památkové péče na ochraně nebo
zachování kulturních památek, nebo
v územích, na nichž uplatňuje svůj
zájem státní památková péče,
jen v dohodě s okresním úřadem.",
9. v dosavadním bodu 17 §
13 odst. 1 vypustit slova "nebo movité kulturní
památce",
10. v dosavadním bodu 17 §
13 odst. 2 vypustit slova "nejvýše však
cenu odhadní",
11. v dosavadním bodu 17 §
13 odst. 3 slova "šesti měsíců"
nahradit slovy "jednoho měsíce",
12. v dosavadním bodu 17 §
13 odst. 4 za slova "odst. 3" vložit slova
"a § 605",
13. v dosavadním bodu 19 §
14 odst. 6 slova "příslušný
orgán státní památkové péče"
nahradit slovy "okresní úřad",
14. dosavadní bod 20 zní:
"... § 15 včetně
nadpisu se vypouští.",
15. v dosavadním bodu 24 §
19 odst. 1 zní: "(1) Vlastník kulturní
památky, která není obydlím, nebo
která v něm není umístěna,
dohodne s osobami pověřenými orgány
státní památkové péče
podmínky pořízení dokumentace kulturní
památky, popřípadě její vědecký
výzkum v rozsahu nezbytném pro výkon státní
památkové péče. Nedojde-li k dohodě,
určí povinnosti vlastníka a podmínky,
za nichž mohou být práce provedeny, okresní
úřad. Vstup do obydlí je možný
pouze se souhlasem vlastníka za podmínek jím
určených.",
16. v dosavadním bodu 24 §
19 odst. 3 vypustit slovo "jednorázovou"
a vypustit poslední větu,
17. v dosavadním bodu 27 §
21 odst. 1 vypustit slova "Akademie věd (dále
jen "Archeologický ústav")",
18. v dosavadním bodu 29 §
22 odst. 2 v poslední věta zní: "Stavebníkům
může být přiznán příspěvek
podle tohoto zákona.",
19. za dosavadní bod 30 vložit nový bod tohoto znění:
"... V § 24 odst. 3 vypustit poslední
větu.",
20. za dosavadní bod 44 vložit nový bod tohoto znění:
"... V § 34 odst. 1 písm.
a) na konec vložit slova "vyjma nemovitostí,
nebo jejich částí, které slouží
jako obydlí,".",
21. dosavadní bod 45 vypustit,
22. čl. II odst. 5 zní:
"(5) Pokud se v zákoně
používá pojem "kulturně politický
význam" ruší se v něm bez náhrady
slova "kulturně politický".",
23. čl. VI zní:
"Tento zákon nabývá
účinnosti dnem 1. července 1996",
III. pověřuje zpravodaje
výboru posl. JUDr. Ondřeje Zeminu, aby toto usnesení
předložil předsedovi Poslanecké sněmovny
Parlamentu,
IV. zmocňuje zpravodaje výboru
posl. JUDr. Ondřeje Zeminu, aby ve schůzi Poslanecké
sněmovny podal jako zpravodaj zprávu o výsledcích
projednávání tohoto návrhu zákona
ve schůzi ústavně právního
výboru.