Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

1. schůze výboru petičního, pro lidská práva a národnosti,

konané dne 20. 1. 1993

Přítomni: posl. J. Pavela, L. Body, J. Drápela, V. Krása, J. Machalík, H. Orgoníková, J. Ortman, Z. Stodůlka, V. Trojan, Z. Trojan, J. Zahradníček.

Omluveni: posl. P. Buzková, Z. Vlček.

Hosté: viz prezenční listina hostů.

1. Návrh skupiny poslanců P. Tollnera a dalších na vydání ústavního zákona ČNR o ustavení Prozatímního senátu Parlamentu (tisk č. 2)

2. Návrh skupiny poslanců M. Výborného a dalších na vydání zásad zákona o protikomunistickém odboji (tisk č. 27)

3. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon ČNR č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání (tisk č. 22)

4. Zpráva o peticích došlých České národní radě a jejím orgánům za období od 1. 12. 1992 do 31. 12. 1992

5. Sdělení předsedy výboru

6. Podněty poslanců

Schůzi výboru zahájil a řídil Ing. Josef P a v e l a.

Zástupce skupiny předkladatelů-poslanců ing. J. Pavela uvedl, že navrhovaný zákon je záležitostí především politickou. Vychází z Ústavy České republiky, řeší problém případné nerozpustitelnosti Poslanecké sněmovny při neustavení Prozatímního senátu. Doporučil zákon přijmout.

Zpravodaj výboru posl. J. Zahradníček doporučil vyslovit s předlohou souhlas, neboť se jedná o naplnění čl. 15 Ústavy České republiky.

V obecné rozpravě vystoupili poslanci: J. Machalík (doporučil hlasovat bez rozpravy - ustavení Prozatímního senátu bylo prodiskutováno v jednotlivých poslaneckých klubech); H. Orgoníková (připomněla, že poslanci FS již přijali odstupné); V. Trojan (podpořil návrh posl. Machalíka - ihned hlasovat); J. Pavela, Z. Stodůlka.

(Hlasování: - ukončit rozpravu 9 - 0 - 1,

- doporučit Posl. sněmovně návrh schválit 4 - 2 - 4,

- doporučit Posl. sněmovně návrh neschválit 5 - 4 - 1.)

Na základě hlasování nebylo usnesení přijato.

Zástupce skupiny poslanců-předkladatelů zásad zákona posl. MUDr. J. Janeček vysvětlil záměr zákona - vyrovnat se s minulostí, odsoudit komunistickou diktaturu a potrestat ty, kteří se pod záštitou této ideologie dopustili porušení zákonů.

Zpravodaj výboru posl. Václav Trojan uvedl, že návrh zákona nesleduje tzv. uplatnění plošné viny, ale nápravu těm, kdo se postavili zvůli komunistické ideologie. V zásadě č. 4 doporučil text pozměnit takto: "Statut účastníka protikomunistického odboje nemůže být mimo jiné přiznán těm, kdo byli v období r. 1948 - 1989 členy KSČ. Výjimka může být udělena pouze jednomyslným rozhodnutím příslušné komise." a dále zásadu č. 8 navrhl rozšířit i "na vnuky".

V obecné rozpravě vystoupili poslanci: J. Machalík (omluvil se členům Konfederace a účastníkům odboje, doporučil řešit situaci systémově jinak, obával se, že bude tímto zákonem připravena půda pro další odboj); J. Drápela (doporučil do zás. č. 1 a 2 zahrnout i běžence odvlečené do SSSR; zásadu č. 2 rozčlenit na 3 etapy/1945-1948, 1948-1960, 1969-1989; zás. č. 8 rozšířit i "na vnuky"); Zdeněk Trojan (projednávání zákona považoval za politickou záležitost, proto uvedl stanovisko ČSSD, která doporučuje věcné řešení problematiky; zásadu č. 4 doporučil jasně stanovit, jinak by další práce na zákonu nemohla pokračovat); J. Ortman (doporučil předkladateli zvážit každou jednotlivou zásadu, jako celek návrh zásad považoval za rozporný s Ústavou ČR; vznesl dotazy na předkladatele k zás. č. 2, 3; zás. č. 4 považoval za rozpornou s LZPS;

k zás. č. 5 - návaznost na rehabilitační zákony?;k zás. č. 6 - kdo zřídí komisi a jak?; zás. č. 7 - morální tribunál nelze stavět nad zákon); J. Pavela (zás. č. 10 bude muset být modifikována); H. Orgoníková (podpořila projednání tohoto zákona);

V. Krása (nepovažoval za vhodný argument "čistotu práva"); V. Trojan, L. Body.

V podrobné rozpravě vystoupili poslanci: J. Pavela (zás. č. 10 přeformulovat, aby byla vyslovena nutná přiměřenost konkrétního činu); Zdeněk Trojan (vypustit v zásadě č. 7 druhou větu 1. odst.); J. Ortman (vypustit zásadu č. 4 - podle principu rovnosti jde o porušení ústavního pořádku); Václav Trojan;

H. Orgoníková (v zás. č. 5 doplnit za slova "především zákona" doplnit "soudních"); J. Drápela (žádal zpracovat ekonomickou rozvahu); V. Krása; Z. Stodůlka (zásadu č. 7 doporučil posuzovat v souvislosti se zásadou č. 9; v zás. 3 a 8 rozšířit i na 1. odboj).

Výbor svým usnesením vyslovil souhlas s předlohou ve znění schválených připomínek (hlasování: 8 - 0 - 2).

Zástupce předkladatele náměstek ministra zemědělství Jan Stehlík stručně uvedl smysl navrhované úpravy.

V rozpravě vystoupili poslanci: Z. Stodůlka (jedná se o technické řešení, které umožní rychlý výkon pravomocí); Václav Trojan (vyslovil nesouhlas, že komisi bude jmenovat ministerstvo zemědělství); Zdeněk Trojan (zajímal se o sídlo a financování komise); J. Pavela (návrh novely považoval za potřebný).

V závěru přijali členové výboru usnesení - vyslovili souhlas s předlohou (hlasování: 5 - 0 - 2).

Výbor vzal na vědomí předloženou zprávu o peticích došlých České národní radě a jejím orgánům za období od 1. 12. 1992 do 31. 12. 1992 a zmocnil předsedu výboru, aby se zprávou seznámil Poslaneckou sněmovnu.

Předseda výboru Ing. Josef Pavela informoval o plánovaném jednání 1. 2. t.r. na Kladně k problematice "jirkovské vyhlášky". Doporučil vyslat zástupce výboru na toto jednání.

V rozpravě vystoupili poslanci: Z. Stodůlka (vyhlášku považoval za nezákonnou; komise výboru pro lidská práva by měla požádat vládu o vypracování koncepce řešení romské otázky); Václav Trojan (situaci považoval za důsledek toho, že vláda dosud na problém nereagovala); Zdeněk Trojan (na problémy upozorňoval již po průzkumu, který provedl s posl. Bodym 15. 10. 1992; doporučil výboru přijmout stanovisko k vyhlášce i k návrhu gen. prokurátora Šetiny);

J. Pavela; L. Body.

Výbor považoval problém migrace a kriminality v uvedených regionech za velice závažný a svým usnesením, přijatým na návrh posl. Stodůlky a Pavely, otevřel jeho řešení (hlasování: 6 - 0 - 2).