Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

3. schůze výboru petičního, pro lidská práva a národnosti,

konané dne 17. 2. v Mostě a Chomutově a 18. 2. 1993 v Praze

Přítomni: 17. 2. - posl. J. Pavela, L. Body, P. Buzková, H. Orgoníková, Z. Stodůlka, V. Trojan, Z. Trojan, Z. Vlček, J. Haringer (VSRZP).

18. 2. - posl. J. Pavela, J. Body, J. Ortman, Z. Stodůlka, V. Trojan, Z. Trojan, Z. Vlček.

Omluveni: 17. 2. - posl. J. Drápela, V. Krása, J. Machalík, J. Ortman, J. Zahradníček.

18. 2. - posl. P. Buzková, J. Drápela, V. Krása, J. Machalík, H. Orgoníková, J. Zahradníček.

Hosté: viz prezenční listina hostů.

1. Problematika migrace a kriminality v některých regionech z hlediska dodržování lidských práv i bezpečnosti občanů

Setkání zahájil starosta Mostu ing. B. Valvoda - představil přítomné zástupce města a policie. Předseda výboru ing. J. Pavela představil poslance a uvedl, že poslanci chtějí načerpat poznatky pro svou práci v oblasti problematiku Romů, migrace, kriminality, a mohli následně přispět k jejich řešení.

Ing. J. Valvoda uvedl: město je nové, přináší to určité problémy; skladba kvalifikovanosti obyvatel je nepříznivá (86% obyv. v okrese pracuje v hornictví, energetice a těžké chemii); region je zdevastovaný i plošně (v okrese vznikla Hospodářská a sociální rada; s Litvínovem založili Nadaci obnovy Mostecka); celkem je ve městě 2.500 romských občanů - 1/3 bezproblémová, 1/3 nechce přizpůsobit, 1/3 kolísá mezi oběma skupinama; pro sídliště Chanov uzavřeli komisionářskou smlouvu s p. Farkašem (dosáhl snížení devastace domů, neplatí však řádně faktury a bude-li jeho přístup trvat, bude smlouva městem vypovězena); romská inteligence nepomáhá zástupcům města problémy řešit (krádeže, stoupá agresivita Romů), obyvatelé města i členové zastupitelstva ztrácí trpělivost.

V rozpravě vystoupili poslanci: Z. Stodůlka, Zd. Trojan (požádal o zpracování podkladů pro Posl. sněmovnu, aby bylo možno legislativně pomoci), J. Pavela, H. Orgoníková, V. Trojan (důsledně dodržovat zákony pro všechna etnika), J. Haringer, L. Body, P. Buzková.

Zástupce Policie ČR provedl stručný přehled kriminality v regionu.

Jednání pokračovalo v Chomutově se zástupci města, policie, MÚ Jirkov. Zástupce starosty ing. Táborský uvedl, že jirkovská vyhláška se snaží řešit nedostatečnou legislativní ochranu vlastníků a stále se podle ní postupuje, neboť se snaží zabránit, aby nezačala problémy řešit "ulice", dodržují však občanský zákoník; samotná vyhláška byla reakcí na nezájem ČNR problém řešit; zaznamenali obrovský nárůst přestupkové agendy a soud je téměř nefunkční (4 soudci + 1 čekatel na 6 000 trestných činů v r. 1992; za potřebné považoval náhradu finančního trestu možností odnětím svobody i v přestupkovém řízení; doporučil rozšířit pravomoci městské policie a zpracovat právní normu o pravomocech soukromých bezpečnostních agentur).

Zástupce Policie uvedl, že zřízením městské policie nastalo zlepšení, avšak zákon nedává městské policii možnost konat v objasňování přestupků. Provedl stručný přehled kriminality v regionu (písemné vyhodnocení viz příloha).

V rozpravě vystoupili poslanci: Z. Stodůlka (nelze vyhlášku uplatňovat, je nezákonná), J. Pavela (vyjasnit, zda jsou porušována lidská práva diskriminací Romů), J. Haringer (situaci zná - i usídlení Romové se musí bránit agresi přestěhovaných Romů, problémy se skiny nejsou), L. Body (jirkovská vyhláška nezákonná a je-li používána nadále, zastupitelstvo se dostává na stejnou úroveň jako nepřizpůsobiví, kteří zákony porušují; starostové by měli komunikovat s vládou), H. Orgoníková, Zd. Trojan (podivil se, že zastupitelstva na vyhlášce trvají, zajímal se, zda usnesení vlády ČR č. 31 z 20. 1. 1993 se plní), Zd. Vlček (souhlasil s vyhláškou, nelze prosazovat lidská práva pro menšinu na úkor většiny).

Předseda výboru označil pokračování výboru v Praze za neformální setkání z důvodu nedostatečné účasti členů výboru na schůzi (6 přítomných). Přítomní poslanci se shodli na přesně stanovené hodině i termínech schůzí, org. výbor by měl vyjasnit dlouhodobý harmonogram, aby poslanci mohli své akce plánovat mimo jednání Parlamentu a jeho orgánů. (Závěr: schůze VPLPN pravidelně ve středu od 10,00 h, počítat rezervu i na čtvrtek.)

Posl. Z. Stodůlka - dal v úvahu podnět, zda by organizační a legislativní odbor PS mohl vydávat přehled o návrzích zákonů, které se projednávají i v jiných výborech PS.

V rozpravě k výjezdnímu zasedání vystoupili poslanci:

J. Pavela (výjezd užitečný, v Mostě výborně připravené; v Chomutově měly být získány informace, ne však vedena polemika k jirkovské vyhlášce; informační systém na úseku státní správy funguje nedostatečně, policejní svodky dát k dispozici i MÚ a OÚ; schází zákon upravující existenci soukromých bezpečnostních agentur a možnost vlastnit zbraně; nutno zvýšit pravomoci městské policie ve vyhledávacích úkonech; doporučil přítomným zamyslet se nad stanovením systému pro podchycení romské inteligence; otevřel problém domovské obce a vnitrostátní migrace - tzv. "dlouhodobé návštěvy"); L. Body (zajímal se, proč nebyli přizváni zástupci okres. úřadů a přednostové; dle jeho názoru starostové nerespektují zákon o obcích; doporučil ustavit při OÚ referáty pro národnosti); Z. Stodůlka (nutno odlišit přímou odpovědnost starostů - ze zákona a morální; situace je déletrvající a příslušné instituce nereagovaly; doporučil buď tzn. náhradní trest vyslovený soudem, nebo maření výkonu admin. rozhodnutí považovat za trestný čin; znovu zavést přečiny; zainteresovat sociální odbory; nesprávné je, že předsedou Rady pro národnosti je ministr kultury - schází koncepčnost, není to pouze resortní záležitost; navrhl problematiku národností přenést do VVVKMT - požádal předsedu výboru, aby s předsedou VVVKMT, případně VSRZP sjednal pravidelné zvaní VPLPN k problematice národostností, např. tisku); Zd. Vlček; Zd. Trojan (v říjnu 1992 problematická místa navštívil posl. Bodym a od té doby kriminalita ani přestupky nevzrostly; vznesl námět, zda by bylo možno pomoci zřídit učiliště v Chanově).

Výbor nepřijal usnesení, neboť se k problematice znovu vrátí až po projednání ve všech výborech PS PČR. Předseda výboru dal přítomným v úvahu, zda nebude vhodné přijmout usnesení dvě:

1/ interní výborové a 2/ návrh pro Poslaneckou sněmovnu.

Příští schůze výboru se uskuteční 10. 3. 1993 od 10,00 h.