Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

z 28. schůze výboru petičního, pro lidská práva a národnosti, konané

Přítomni: posl. J. Pavela, P. Buzková, J. Drápela, V. Exner, M. Hubová, J. Machalík, H. Orgoníková, J. Ortman, Z. Stodůlka, Z. Trojan, Z. Vlček.

Omluveni: posl. L. Body, V. Trojan.

Hosté: viz prezenční listina hostů.

1/ Vládní návrh zásad zákona o základním důchodovém pojištění (tisk 784)

2/ Návrh ústavního zákona o územní samosprávě a státní správě v České republice, předložené posl. F. Kačenkou a dalšími (tisk 836)

3/ Zpráva o peticích došlých Parlamentu ČR za období od 1. 2. 1994 do 28. 2. 1994

4/ Sdělení předsedy

5/ Náměty a připomínky poslanců

Schůzi výboru zahájil a řídil předseda Ing. Josef Pavela. Návrh programu byl schválen (hlasování: 7 - 0 - 0); návrhová komise určena ve složení:

posl. P. Buzková, V. Exner.

Úvodní slovo provedla náměstkyně ministra práce a sociálních věcí

JUDr. J. Voňková, CSc.: předloha jeden ze tří základních zákonů o zákl. důchodovém pojištění, které by měly nabýt účinnosti během r. 1994 - 1995. Tento návrh obsahuje prvky mezigenerační solidarity: výše důchodů bude výrazně vázána na délku odpracované doby a výši příjmu; pro zvýšení věku pro odchod do důchodu hovoří demografické údaje - od 1. 1. 1995 by se měla každým rokem postupně zvyšovat věková hranice a výpočet důchodu se bude provádět 2 způsoby: podle původního a nově, přičemž výhodnější výpočet bude občanu přiznán; valorizace důchodů bude vázána na cenový růst, nikoliv na růst mezd.

Zpravodaj výboru posl. P. Buzková: zásadní změna je pouze v určení věkové hranice pro odchod do důchodu. Připomínky vznesla: zás. 1 a 3 neobsahuje oddělení důchod. pojištění od státního rozpočtu; zás. 13 týkající se věku;

zás. 11, 16, 41 sporná.

Ve všeobecné rozpravě vystoupili poslanci: V. Exner (postrádal státní sociální doktrinu; zvážit, zda VPLPN doporučí doplnit možnost kolektivního připojištění;

zás. 3 - délku studia formulovat obecně "vzhledem k délce studia"; zás. 6 b)5 - upravit s přihlédnutím k obvyklým dobám studia na příslušných školách"; v zás. 41 řešit zde automatické zvyšování důchodů, bez nařízení vlády; zás. 45 - zachovat praxi § 54 platného zákona o soc. zabezpečení; zás. 59 - umožnit valorizaci i v případu použití starého způsobu výpočtu důchodu); J. Pavela; P. Buzková (zás. 1 odst. 2 nahradit slovo "dosavadními" slovem "zvláštními"; zás. 3 odst. 1 přepracovat tak, aby se nejednalo o st. důchod. zabezpečení, ale o pojištění prostřednictvím veřejnopráv. subjektu; zás. 13 - věkovou hranici pro odchod do důchodu nezvyšovat; zás. 41 - valorizovat vždy v příp. zvýš. o 5 %); Zd. Trojan (horní hranice studia u VŠ - vyjasnit); M. Hubová (zás. 3 - zachovat pojem "studentů do 26 let"); J. Drápela

(zás. 15 vypustit).

Členové výboru hlasováním udělili slovo přítomnému zástupci ČSKMOS:

z hlediska systému se jedná o státní důchodové zabezpečení, což je v rozporu s programovým prohlášením vlády; vláda rezignuje na původní záměr zachovat relaci důchodu k výdělkům a připojištěním toto nebude dostatečně řešeno; podrobné písemné stanovisko poslancům předali.

Výbor svým hlasováním vyslovil souhlas s předlohou - usnesení č. 101 (hlasování: 6 - 1 - 1).

Zástupce skupiny poslanců-předkladatelů zásad úst. zákona Fr. Kačenka uvedl: návrh vychází z principů Evropské charty samosprávy, ačkoliv ČR ještě členem není; jsou to principy územní a občanské. Hlavní rozdíl od vládního návrhu je: vychází z krajů nikoliv z okresů a snaží se respektovat historické hranice;

stanoví kompetence - výlučné, dělené mezi stát a celky, možné. Země by měly mít i přenesenou působnost; návrh také přináší některé alternativy, zejména v názvosloví. Vláda stanovisko k návrhu zatím nepřijala.

Zpravodaj výboru posl. V. Exner: předloha vychází z Ústavy a respektuje základní náležitosti. Neřeší dostatečně postavení okresů, za dobré považoval na okresech státní správu i samosprávu. Vyslovil s koncepcí souhlas a navrhl alternativu názvu "O vyšších územně samosprávných celcích".

V rozpravě vystoupili poslanci: Z. Stodůlka (rozlišit přenesenou a samostatnou působnost - u vyšších úz. celků použít "výkonný orgán"; v zás. 9 písm. b) nahradit "území samosprávy" slovy: "vyššího územního celku"; čl. 24 odst. 1 přeformulovat v souladu s obecně používanou terminologií); Zd. Trojan (všeobec. zkušenosti řízení za ideální relace pro řízení je 1: 7, zde je navržen systém 1: 2 - považoval za zbytečné; navrhl projednávání přerušit až bude stanovisko vlády); J. Drápela (návrh podpoří - jedná se o 3 celky); J. Machalík; V. Exner (proti návrhu nebude, zdrží se; pojetí samosprávné působnosti shledal dobrým; postrádal problematiku dohledu; formulovat co bude majetkem; v čl. 6 doplnit "prapor" před "znak"); J. Ortman (vypustit: čl. 4, čl. 7 odst. 2, čl. 28, čl. 30).

Výbor nepřijal usnesení k předloženému návrhu úst. zákona (hlasování o vyslovení souhlasu s předlohou: 5 - 1 - 4; nesouhlasu: 1 - 5 - 4).

Zprávu o peticích došlých Parlamentu ČR za období od 1. 2. 1994 do 28. 2. 1994 vzal výbor svým usnesením na vědomí (hlasování: 8 - 0 - 0).

Posl. V. Exner vyslovil námět, aby příští zprávy o peticích obsahovaly v textu čísla a nevyřízeným peticím věnovat větší pozornost.

VPLPN vyslovil záměr uspořádat seminář k Roku rodiny (požádat o spolupráci výbor pro sociální politiku a zdravotnictví, termín: květen) a k institutu ombudsmana (pozvat z rakouského úřadu "O" zástupce v 1. polovině června a požádat prezidenta ČR, aby převzal záštitu nad tímto seminářem).

- Usnesení č. 105 (hlasování: 9 - 0 - 0).

VPLPN zřídil svou stálou komisi pro rodinu. Předsedkyní zvolil posl. M. Hubovou; členy: H. Orgoníkovou, J. Pavelu, Zd. Trojana. Současně pověřil tuto komisi, aby do příští schůze výboru navrhli doplnění komise o další členy a předložili návrh zásad činnosti komise.

- Usnesení č. 104 (hlasování: 9 - 0 - 1).