Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

ZÁPIS

z 49. schůze výboru petičního, pro lidská práva a národnosti

Přítomni: 5. i 6. 4. - posl. J. Pavela, L. Body, P. Buzková, J. Drápela, V. Exner, M. Hubová, J. Machalík, H. Orgoníková, J. Ortman, Z. Stodůlka, V. Trojan, Zd. Trojan, Z. Vlček.

Hosté: viz prezenční listina hostů.

1/ Návrh zásad zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, předložený posl. P. Severou a dalšími (tisk 1572)

2/ Informace o situaci v oblasti migrace na území České republiky za rok 1994

3/ Vládní návrh zásad zákona, kterým se upravují některá práva a povinnosti při vydávání a veřejném šíření periodického tisku, a kterým se doplňuje zákon č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání (tisk 1560)

4/ Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění zákona č. 217/1993 Sb., a mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1563)

5/ Návrh posl. J. Ortmana a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky obětem nacistické perzekuce (tisk 1590)

6/ Vládní návrh zákona o působnosti vyšších územně samosprávných celků (tisk 1129) - pokračování v přeruš. projednávání

7/ Vládní návrh zákona o důchodovém pojištění (tisk 1574)

8/ Vládní návrh zákona o státní statistické službě (tisk 1526)

9/ Zpráva o peticích došlých Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR za období od 1. 3. 1995 do 31. 3. 1995

10/ Sdělení předsedy

11/ Podněty a připomínky poslanců

Schůzi výboru zahájil předseda J. Pavela. Uvedl, že zpráva o peticích za březen 1995 byla dodána před zahájením schůze, proto navrhl zařadit do programu této schůze - pokud všichni členové výboru stačí prostudovat - až na druhý den jednání. Tento program schůze byl schválen (hlasování: 9 - 0 - 0).

Posl. Zd. Trojan navrhl doplnit program schůze o bod: Návrh stanoviska k dopisům p. A. Pludka, zaslaných Poslanecké sněmovně. Výbor s projednáním těchto dopisů souhlasil, doporučil však zařadit na následující, tj. 50. schůzi výboru.

Zástupce skupiny poslanců-předkladatelů T 1572 P. Severa: důvody k předložení návrhu jsou tyto: kriminalita a agresivita mladistvých roste; přísnější postih recidivistů (v současnosti páchají 30% trest. činů); nejde o omezování soudů, ale dát jim více možností. Je třeba osoby, páchající trest. činnost, kteřé nejsou schopny se adaptovat, izolovat od společnosti. Navrhovaná úprava nepovede ke zvýšení pracovníků ve věznicích.

Zpravodaj výboru posl. J. Ortman: k předloze vznesl tyto výhrady - rozhodování soudu nesmí být mechanické, jak by přikazovalo navrhované 3x a dost; zvýšení sazby pro mladistvé je příliš tvrdé. Doporučil výboru s předlohou nesouhlasit.

Zd. Trojan (předloha vychází pouze z odstrašující funkce trestu, recidiva je problémem; vhodnější by považoval celkovou rekodifikaci); V. Trojan (společnost se musí před recidivisty chránit; návrh lze pověžovat za řešení problému recidivy); J. Pavela (značná část recidivistů si rozmyslí páchat znovu trestný čin, bude-li vědět, že dostane doživotí; nesouhlasil s názorem, že tresty jsou v platném právním řádu vyvážené); Z. Stodůlka (je problematické mechanicky zavírat do věznic nepřizpůsobivé osoby); L. Body (dle stávajících zákonů lze uložit výjimečný trest; měla by být rekodifikace trest. zákonů); V. Exner (navrhované řešení nevedlo ke snížení trest. činnosti v zemích, kde se uplatňuje, ale pouze ke zvýšení počtu odsouzených; pozornost předkladatelů zákona by se měla věnovat spíše výchově osob, které jsou ve výkonu trestu nebo ve vazbě); J. Ortman (navrhl vypustit zásadu 1 až 7).

Výbor svým usnesením č. 220 nesouhlasil s předlohou (hlasování: 6 - 2 -3).

Úvodní slovo provedl nám. min. vnitra M. Fendrych: počty žadatelů o azyl nestoupají, stoupá imigrace za účelem ekonomické činnosti a turistika. Česká republika se vcelku s problematikou migrace vypořádává, nebezpečí může být spojeno s mezinárodním zločinem.

L. Body - zpráva je kvalitně zpracována, proto doporučil vzít ji na vědomí. Vznesl otázku, zda rozsah bezvízového styku není příliš široký a poukázal na skutečnost, že určitý počet cizinců přechází z krátkodobého pobytu na dlouhodobý.

Zd. Trojan - kladně hodnotil obsažený seznam nevládních organizací. Lze konstatovat, že díky pozornosti, kterou v posledních dvou letech ČR věnuje migraci, se s věcí vypořádává dobře.

V. Exner (u bezvízových dohod doporučit MZV publikovat ty, které dosud publikovány nebyly; požádat MV o doplnění - pro informaci VPLPN - opatření vnitrostátní, prováděcí, které dohody doplňují nebo je omezují); Zd. Trojan (proč nejsou údaje, kolik Čechů emigruje).

Výbor svým usnesením č. 221 vzal předloženou informaci na vědomí (hlasování: 10 - 0 - 0).

Předložené zásady zákona uvedl náměstek M. Prokop: návrh upravuje práva a povinnosti při šíření informací; ruší se regionální registrace, upravuje se podnikání na tomto úseku, netýká se postavení novinářů. Problémem zůstává úprava práv třetích osob - právo na odpověď. Stávající zákon nezakotvuje ochranu zdroje. Nyní se znovu zavádí, je však otázka, je-li to právo nebo povinnost.

Zpravodajka výboru posl. H. Orgoníková: jako zpravodajskou zprávu přednesla stanovisko správní rady Syndikátu novinářů s tím, že konečné stanovisko přednese až po projednání jednotlivých zásad.

Do zás. 2 zapracovat: "vydavatelem se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která vydává periodický tisk; šéfredaktorem je fyzická osoba, která z pověření vydavatele řídí konkrétní hromadný sdělovací prostředek a odpovídá vydavateli za jeho obsah; redaktorem je pracovník hromadného sdělovacího prostředku, který se podílí svou duševní činností na jeho tvorbě".

Z nové úpravy vypustit: zás. 12 - "vydavatel se zprostí odpovědnosti, jestliže se v napadeném sdělení jedná o pravdivé informace z určité události".

Doplnit novou zás. 16 - "Distributor tisku je povinen rozšiřovat periodický tisk všech vydavatelů, kteří jej o to požádají. Tato povinnost se nevztahuje na vydavatele, pokud rozšiřuje periodický tisk jím vydávaný. Prodejce je povinen odebírat stejný titul periodického tisku pouze od jednoho distributora."

J. Ortman (zapracovat do návrhu klíčový problém - povinnost orgánů státní správy poskytovat informace a otázku mlčenlivosti rozšířit; zás. 6 - zakotvit povinnost stát. orgánu, veř. práv. institucí a org. územní samosprávy poskytovat v rámci platného práv. řádu informace novinářům; zás. 8 - zvážit zachování této zásady; zás. 14 - právo nahradit povinností; rozšířit na šéfredaktory a redaktory).

Výbor svým hlasováním (8 - 0 - 0) udělil slovo zástupci Syndikátu novinářů: tento návrh neupravuje pouze podnikání, ale vstupuje do profesního režimu, zasahuje do novinářské profese. Obsahuje pouze funkci "vydavatel", schází funkce novinářů, redaktorů, šéfredaktorů. Vznesl požadavek uzákonit povinnost orgánů novináře informovat a otázku mlčenlivosti zakotvit jako povinnost novináře. Mezinárodní federace novinářů se vyslovila, že návrh nebere ohled na rezoluci podepsanou vládou České republiky.

H. Orgoníková (zás. 2, 12, 16 doplnit, jak uvedla ve své zpravodajské zprávě);

Z. Stodůlka; V. Exner (do čl. II promítnout to, co bylo přijato v čl. I); J. Pavela (navrhl vyslovit s předlohou souhlas s připomínkami).

Výbor přijal usnesení č. 222 (hlasování: 9 - 2 - 0).

Úvodní slovo provedl nám. JUDr. M. Somol: předloha má odstranit duplicitní a nesystémovou úpravu a má řešit systém dozorových orgánů, které v současné úpravě schází.

Zpravodaj výboru posl. J. Machalík uvedl: většina paragrafů, které mají být vypuštěny jsou podstatné. Předloha má hrubé legislativně-technické nedostatky, doporučil proto, aby z tohoto hlediska legislativní odbor K PS PČR návrh posoudil. Vyslovil nesouhlas s vypuštěním § 4, 5 a 6; s pojetím § 18 vyslovil nesouhlas (vratné obaly - výrobce by měl garantovat celý koloběh obalů), doporučil proto ponechat v původním znění. Dále doporučil ponechat § 22 v původním znění.

V. Exner (přínos předlohy je stanovení odpovědných orgánů, jinak však předloha není ochranou spotřebitele; bod 10, § 11 doplnit dle původního zákona: "Označení kvality, velikosti a způsobu zacházení s výrobkem...."; bod 14 vypustit; bod 21 upravit dle textu, který předložil); L. Body; J. Pavela; J. Machalík (v čl. I vypustit - bod 5, 6, 7, 12 a čl. III; dále vypustit bod 18); Z. Stodůlka; Zd. Trojan.

Výbor přijal usnesení č. 223 (hlasování: 7 - 0 - 2).

Zástupce skupiny poslanců-předkladatelů novely zákona J. Ortman: návrh vychází ze skutečnosti, že dosud není problém ukončen.

Zpravodaj výboru posl. Zd. Vlček: navržené prodloužení lhůty je potřebné pro občany, kteří k uplatnění odškodnění ještě nestačili získat požadované doklady.

L. Body; Zd. Trojan; Z. Stodůlka (doporučil lhůtu 1 rok; přerušit projednávání);

J. Ortman (doplnit účinnost dnem vyhlášení zákona); J. Pavela.

Výbor svým usnesením č. 224 vyslovil s předlohou souhlas (hlasování: 9 - 0 - 0).

Vzhledem k tomu, že výbor pokračoval v přerušeném projednávání návrhu zákona o působnosti vyšších územně samosprávných celků, zopakoval předseda výboru usnesení VPLPN č. 157 k této věci a požádal zástupce předkladatele, aby se k tomu vyjádřil.

Zástupce předkladatele nám. P. Zářecký: tento tisk je součástí legisl. harmonogramu - zásady zákona o volbách 6/1995 o obcích 6/1995

novela o hl.m. Praze 6/1995

o územ. správ. orgánech 6/1995

o přechodu věcí z maj.

státu do maj. obcí 5/1995

zák. rozpočt. pravidla 9/1995

zák. o někt. zaměstn. VÚSC 6/95

Bude jeden zákon o rozpočtových pravidlech republiky, budou i rozpočtová pravidla vyšších územně správ. celků.

Zpravodajka výboru posl. H. Orgoníková: důvody přerušení projednávání předlohy trvají, doporučila opět přerušit.

J. Pavela (jak je možné projednávat působnost vyšš. územně správných celků, když není dosud znám jejich počet?); J. Ortman (navrhl přerušit projednávání, vzhledem k tomu, že usnesení VPLPN č. 157 nebylo vládou naplněno a vyslovit nespokojenost s postupem vlády ve věcí právní úpravy vyšších územně správných celků).

Výbor přijal usnesení č. 225, jímž přerušil projednávání tohoto bodu (hlasování: 9 - 0 - 0).

Předseda výboru navrhl přeložit projednávání T 1574 na příští schůzi VPLPN. Výbor vyslovil souhlas (hlasování: 9 - 0 - 0).

Předseda Českého statistického úřadu E. Outrata: návrh upravuje 4 oblasti, které vyžadují změnu:

- dotáhnout mlčenlivost, ochranu osobních dat, nezávislost;

- nové pojetí výčtů;

- stávající zákon je koncipován jako pro část federace;

- ruší se právní subjektivita a přísné vymezení pravomocí krajských úřadů, neboť to brání využití kapacity zaměstnanců.

Zpravodaj posl. J. Ortman: podpořil způsob řešení krajských správ; § 5 - nestrannost - by měl být rozšířen. Doporučil přijmout předlohu s přijatými připomínkami z rozpravy.

J. Drápela; J. Pavela; J. Ortman (§ 5 - ČSÚ bude nadpis a text označit jako "a)"; doplnit nové písm. b), jehož text předal písemně; § 25 - rozdělit na dva paragrafy a další přečíslovat); L. Body.

Výbor přijal usnesení č. 227 (hlasování: 8 - 0 - 0).

Výbor svým usnesením č. 228 vzal na vědomí předloženou Zprávu o peticích došlých Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR za období od 1. 3. do 31. 3. 1995 (hlasování: 7 - 0 - 0).

- petice k prezentaci násilí ve sdělovacích prostředcích - posl. J. Machalík předložil návrh textu usnesení VPLPN.

Závěr: text rozdat celému výboru a svolat mimořádnou schůzi výboru v průběhu schůze Poslanecké sněmovny;

- Dr. M. Syka svolává pracovní setkání k problematice zdravotních pojišťoven a financování zdravotnictví s regionálním poradcem oddělení řízení zdravotních služeb při WHO p. Dr. Mikko A. Vienonenen na 12. 4. 1995;

- Ing. T. Ježek předal VPLPN pozvánku na mezinárodní sympózium ke kontrole veřejných financí v demokratickém státě, které proběhne 17. - 19. 5. v budově Poslanecké sněmovny;

- pracovní návrh zásad zákona VPLPN "O" rozdat všem členům výboru, přeložit do anglického jazyka pro potřeby výjezdního zasedání VPLPN v Nizozemí a Dánsku.

V. Exner dal výboru v úvahu, zda by nebylo možné požádat o expertízu Dr. Pickela z vídeňského střediska "O".

- posl. L. Body podal informaci o schůzi komise pro národnostní menšiny. Dal k dispozici záznam z Rady pro národnosti (závěr: rozmnožit záznam pro celý VPLPN); obdržel dopis bulharské menšiny a navrhl rozšířit komisi o zástupce Bulharů (hlasování o rozšíření komise: 9 - 0 - 0);

- posl. M. Hubová pozvala přítomné na kulatý stůl - akci FOD konanou dne 20. - 23. 4. Vyslovila otázku, zda komise pro rodinu by neměla být zřízena jako stálá komise Poslanecké sněmovny. Připraví pro příští schůzi VPLPN důvodovou zprávu a zařadit na dubnovou nebo květnou schůzi s tím, že by předseda výboru J. Pavela podal na jednání organizačního výboru PS informaci.