Zápis
z 57. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví,
konané ve dnech 25., 26. a 27. ledna 1995
|
25.1.1995 |
|
|
Přítomni: |
MUDr. M. Syka, MUDr. E. Bureš, MUDr. M. Čerbák, MUDr. R. Dostál, CSc., E. Fischerová, PhDr. A. Gjurič, MUDr. J. Janeček, MUDr. E. Jaroš, V. Krása, H. Lagová, MUDr. P. Lom, Csc., G. Mazalová, MUDr. F. Pluhař, ing. M. Raška, |
|
MUDr. J. Stadler, MUDr. D. Štambera, A. Váchalová, J. Zahradníček; |
|
|
Omluveni: |
PhDr. J. Němčík, MUDr. L. Rymeš, PhMr. P. Kulička; |
|
26.1.1995 |
|
|
Přítomni: |
MUDr. M. Syka, MUDr. E. Bureš, MUDr. M. Čerbák, MUDr. R. Dostál, CSc., E. Fischerová, MUDr. J. Janeček, MUDr. E. Jaroš, V. Krása, H. Lagová, |
|
PhMr. P. Kulička, MUDr. P. Lom, Csc., G. Mazalová, MUDr. F. Pluhař, ing. M. Raška, PhDr. J. Němčík, MUDr. L. Rymeš;MUDr. J. Stadler, MUDr. D. Štambera, A. Váchalová, J. Zahradníček; |
|
|
Omluveni: |
PhDr. A. Gjurič; |
|
27.1.1995 |
|
|
Přítomni: |
MUDr. M. Syka, MUDr. E. Bureš, MUDr. M. Čerbák, E. Fischerová, |
|
MUDr. E. Jaroš, V. Krása, H. Lagová, MUDr. P. Lom, Csc., G. Mazalová, MUDr. F. Pluhař, ing. M. Raška, MUDr. J. Stadler, MUDr. D. Štambera, A. Váchalová, J. Zahradníček, PhDr. J. Němčík, MUDr. L. Rymeš; |
|
|
Omluveni: |
PhDr. A. Gjurič; |
Schůzi výboru zahájil v 9,20 hodin předseda MUDr. M. SYKA.
Schválený pořad schůze:
1. Návrh poslance Dobala a dalších na vydání zákona o opařeních na ochranu veřejného zájmu (tisk 1386)
2. Návrh poslance J. Bláhy. J. Wagnera a dalších na vydání zákona o kolizi veřejného zájmu se zájmem osobním (tisk 297 A)
3. Zásady zákona o ochraně veřejného zdraví (tisk 1248)
4. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 55O/1991 Sb., o Všeobecném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů a zákon České národní rady č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1324)
5. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon České národní rady č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 20/1966., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1330)
6. Zásady zákona o sociální pomoci (tisk 1357)
7. Sdělení předsedy
8. Různé
K bodu 1:
Návrh poslance Dobala a dalších na vydání zákona o opatřeních na ochranu veřejného zájmu (tisk 1386) odůvodnil poslanec V. DOBAL. Zdůraznil, že je třeba zamyslet se, zda novelizovat stávající zákon, který řeší otázky konfliktu zájmů, či zda přijmout komplexní zákon nový.
Předkladatel doporučuje poslanecký návrh zákona přijmout jako lepší než vládní návrh, který je nepříliš šťastnou novelou.
Zpravodajem k tomuto bodu byl poslanec J. ZAHRADNÍČEK, který v úvodu zdůraznil, že dosavadní právní úprava je nevyhovující. Ústavní činitel lze jen těžko stíhat a je zde určitá nevyváženost se státní správou, soudní mocí a dalšími. Upozornil na odmítavé vládní stanovisko a dal procedurální návrh po obecné rozpravě přerušit projednávání tohoto zákona a vyčkat předložení vládního návrhu.
V obecné rozpravě vystoupili poslanci: JAROŠ, KRÁSA, ČERBÁK, GJURIČ, MAZALOVÁ, DOBAL. Byla diskutována především otázka jak dalece má právní úprava upravující střet zájmů zasahovat do možnosti podnikat rodinným příslušníkům a zda přijetím takové normy nepovede k odlivu úspěšných a schopných lidí do politické sféry.
Zpravodaj výboru přednesl návrh usnesení č. 170/1995, které bylo přijato
(13 poslanců pro, 2 se zdrželi).
K bodu 2:
Pokračování v přerušeném jednání nad návrhem poslance J. Bláhy, J. Wágnera a dalších o kolizi veřejného zájmu se zájmem osobním (tisk 297 A) bylo na návrh předsedy výboru opět přerušeno. (15 poslanců pro). Předseda výboru MUDr. M. SYKA předložil návrh usnesení č. 171/1995, které bylo přijato všemi hlasy (15 poslanců pro).
Z důvodu časové rezervy byl zařazen bod:
Sdělení předsedy:
Předseda informoval poslance o došlé korespondenci.
- Pozvánka primátora hl. m. Prahy na setkání s městskými částmi Prahy 1 - 10 v sociální a migrační problematikou. Dáno na vědomí. (Pozvánku obdržel poslanec PhDr. A. GJURIČ).
- Pozvánka VŠ Praha na pracovní konferenci konané 6. 2. dáno na vědomí poslancům.
- Prohlášení účastníků okresního shromáždění lékařů ČLK ve Strakonicích dáno na vědomí.
Na závěr sdělení předseda MUDr. M. SYKA upozornil poslance na odpolední projednávání zásad zákona o ochraně veřejného zdraví, kde zdůraznil, aby se poslanci zabývali především úvahami o budoucí struktuře organizace a řízení ochrany veřejného zdraví, zda realizovat horizontální či vertikální strukturu.
K bodu 3:
Odpolední jednání pokračovalo projednáváním zásad zákona o ochraně veřejnéího zdraví (tisk 1248). Jednání se zúčastnil náměstek ministra zdravotnictví JUDr. A. DVOULETÝ a MUDr. J. VYTLAČIL - hlavní hygienik ČR.
Na začátek jednání informoval zpravodaj výboru o proběhlých schůzkách, zvláště o závěrečné schůzce na pracovním jednání v Harrachově, kdy byly dopracovány připomínky k epidemiologické části zásad. Jednání pokračovalo přerušenou podrobnou rozpravou s tím, že se poslanci vrátili na začátek zákona z důvodu dopracování některých epidemiologických připomínek.
V rozpravě vystoupil poslanec JAROŠ k zásadě č. 3, číslo 11, číslo 13, číslo 15 s obecnou připomínkou k části 3., k zásadám č. 20, 21, 24. Podrobně byla diskutována problematika zásady číslo 26, která se týkala povinného anonymního vyšetření na HIV/AIDS pozitivitu. V rozpravě vystoupili KRASA, JAROŠ, ČERBÁK, LOM. Bylo především posuzován rozdíl mezi individuálními právy občanů a možností ohrožovat zdraví ostatních. Zástupce ministerstva zdravotnictví upozornil na směrnici WHO, která doporučuje šetřit práva postižených HIV a pominout příliš barierový přístup. Nakonec byla zásada číslo 26 přijata. Obecná připomínka poslance JAROŠE doplněná připomínkou poslankyně VÁCHALOVÉ. Byla rovněž diskutována otázka ohrožení chirurgů a ostatních lékařů, kteří podnikají invazní zákroky a mohou být ohroženi nakažením HIV. V této rozpravě vystoupili poslanci JAROŠ, LOM, ČERBÁK. Dále byla diskutována otázka způsobu organizace a řízení ochrany veřejného zdraví. Předseda výboru upozornil na tři možnosti buď ponechat původní strukturu či přejít na horizontální strukturu či využít vertikální strukturu, která se blíží současnému systému.
Na závěr této diskuse se výbor shodl na podpoře redukované varianty vertikální struktury organizace a řízení ochrany veřejného zdraví. Dále byla rozprava k zásadám číslo 27, 28, 31, ve které vystoupil poslanec JAROŠ, FOLTÝNOVÁ, LOM, ČERBÁK, FISCHEROVÁ.
Při hlasování o celku zákona se vyslovilo 10 poslanců pro, 3 se zdrželi. Na závěr projednávání tohoto bodu zpravodaj výboru MUDr. E. JAROŠ předložil návrh usnesení č. 172/1995, které bylo přijato (12 poslanců pro, 2 se zdrželi).
Pokračování jednání dne 26. 1. 1995.
K bodu 4:
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 550/1991 Sb., o všeobecném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů a další (tisk 1324) odůvodnil ministr zdravotnictví L. RUBÁŠ. Uvedl, že přijetí zákona předcházela řada diskusí, z něhož Ministerstvo zdravotnictví usuzuje, že systém pojištění je dobré zachovat, že je rovněž dobré zachovat pluralitu pojišťoven, vázat fungování systému financování na smluvní zajištění se zdravotnickými zařízeními. Zákon přináší i regulativní prvky do hrazení podle systému zdravotního pojištění a omezuje nadstandardní aktivity, které zbytečně prodražují fond pojištění.
Zpravodajskou zprávu přednesl poslanec ČERBÁK, který v úvodu naznačil, že je škoda, že v tomto případě bylo upuštěno od zásad. Zásadní otázkou je míra ingerence státu do autonomie pojišťoven. Návrh postrádá konkrétní prostor pro vytváření plurality pojišťoven. Zpravodaj se rovněž vyjádřil k tomu, zda Zdravotní řád by měl být pojímán jako podzákonná norma, problematiku vnímá jako otázku ústavnosti. Podle názoru zpravodaje zákon není způsobilý k projednání Poslaneckou sněmovnou, proto dává možnosti řešení buď novelu zamítnout, provést obecnou rozpravu, přerušit a nechat prostor pro dopracování poslaneckých připomínek nebo zredukovat předloženou variantu na přijatelný model.
V rozpravě jako první vystoupil ministr zdravotnictví RUBÁŠ, který uvedl, že pokud by zákon nebyl přijat, pokládá za nemožné dále setrvat ve funkci ministra. Doporučil standardní způsob projednání, aby exekutiva získala komplexní názor na řešení této obsažné otázky. Rovněž upozornil, že řada stanovisek zpravodaje byla souhlasná s textem zákona. Ministr se rovněž vyjádřil k definici pojišťovny, která není ani soukromý ani státní subjekt, ale je definována jako zdravotní pojišťovna.
Dále v rozpravě vystoupil předseda SYKA, který upozornil, že norma byla předložena na závěr listopadu a že toto je první termín, kdy mohly být novely zákonů o všeobecném zdravotním pojištění poprvé řádně zařazeny na pořad schůze. Další
v rozpravě vystoupili poslanci JAROŠ, PLUHAŘ ŠTRAIT, FISCHEROVÁ, KRÁSA, kde zaznělo především to, že současný systém mnoha pojišťoven byl poměrně nešťastně modelově převzat z 1. republiky. Vysoký počet návštěv u lékaře není známkou kvality péče a nárůst nákladů není řešitelný pouze omezením vlivu pojišťoven, ale je založen chybou systému. Dále poslanec ČERBÁK přednesl procedurální návrh projednat oba tisky najednou v obecné rozpravě, protože řada otázek mezi oběma zákony úzce souvisí.
Bod 5:
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 551 Sb. a zákon ČNR č. 280/1992 o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky a zákon o rezortních podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách (tisk 1330). Jako první k tomuto tisku vystoupil zpravodaj výboru Dr. BUREŠ, který upozornil, že předkládaná novela obsahuje mnoho nejasnýchkonfliktních bodů. Zdravotní pojišťovny jsou organizace mající řadu nejasností a je rovněž sporné za jakých podmínek provozovat nadstandardní péči. Dozor nad pojišťovnami můžeefektivně musí dělat pouze jeden státní orgán. Nejasná je kompetence mezi Ministerstvem zdravotnictví a Ministerstvem financí. Tento model pokládá zpravodaj za nefunkční státní dozor. Ztotožnil se s návrhem předchozího zpravodaje, po obecné rozpravě přerušit projednávání tohoto bodu a vrátit se k dopracování formou poslaneckých návrhů.
Náměstek ministra zdravotnictví ing. O. TYPOLT se dotkl především zpravodajem zmíněného komerčního pojištění, které nebylo obsahem ani předmětem diskusí k novelizaci zákona. Upozornil, že obchodní forma zdravotní pojišťovny je zdravotní pojišťovna. Jedno z řešení vidí v posílení existenčních a kontrolních mechanizmů se státní pravomocí. Rovněž upravuje otázky zřizování.
V rozpravě vystoupili poslanci ČERBÁK a LOM, JANEČEK. Byla především zmíněna určitá nerovnost mezi Všeobecnou zdravotní pojišťovnou a ostatními pojišťovnami. Poslanecká sněmovna není schopna dopracovat zásadní změny předkládaných zákonů. Měla by být ustavena pracovní skupina poslanců, která by spolupracovala s exekutivou na dopracování reformních kroků v zákoně tak, aby byly skutečně účinné. Byla diskutována regulace sítě zdravotnických zařízení formou uzavírání smluvních vztahů mezi pojišťovnou a zdravotnickým zařízením, otázka konkurzů zdravotní pojišťovny a další.
Dále vystoupili poslanci JANEČEK, JAROŠ, KRÁSA, LAGOVÁ, PLUHAŘ. Z dikuse vyplynulo, že připravovaná opatření, které přináší novela situaci neublíží ale ani nepomohou. Nejsou výrazem hledání konkrétní odpovědi na zásadní otázky a problémy současného pojišťovacího systému. Opět byla zmíněna otázka nevyváženosti smluvních stran - zdravotnického zařízení a pojišťovny. Jistým řešením by byla obecně stanovená smlouva.
V další rozpravě vystoupil JANEČEK, TYPOLT, SYKA, KRÁSA. Byla diskutována otázka možnosi podnikání zdravotních pojišťoven. Náměstek TYPOLT upozornil, že názor exekutivy je takový, že nedoporučuje podnikání pojišťoven. Předseda výboru přerušil projednávání zákona do 14,00 hodin. Před tím ještě upozornil poslance, že navrhuje rozšíření pořadu jednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví o pojistný plán na rok 1995 Zemědělsko-potravinářské zdravotní pojišťovny. Tento návrh byl přijat (19 poslanců pro - všichni přítomní).
Rozšířený bod jednání výboru - pojistný plán Zemědělsko-potravinářské pojišťovny na rok 1995 odůvodnil náměstek ministra práce a sociálních věcí J. DOSTAL, CSc. Upozornil, že pojišťovny vznikly v době, kdy plány ostatních pojišťoven byly ve sněmovně. Doporučil pojistný plán ke schválení, protože byl předlohou ministerstvu fianncí.
Zpravodajem k tomuto bodu byl poslanec ing. RAŠKA, který rovněž doporučil pojistný plán této pojišťovny k příjetí. Plán pokládá za reálný, vyhovuje všem kriteriím stanoveným ministerstvem financí.
V rozpravě vystoupili poslanci SYKA, LOM, JAROŠ, FISCHEROVÁ. Na závěr projednávání bylo doporučeno pojistný plán schválit a bylo přijato usnesení č. 175/1995 všemi hlasy (18 poslanců pro).
Odpolední jednání z důvodu účasti mnoha poslanců na jednání organizačního výboru bylo zahájeno v 15,30 hodin. Poslanci se zabývali především procedurálním návrhem vytvořit pracovní skupiny k diskusi nad novelami pojišťovacích zákonů. Hlavními úkoly v přípravě připomínek k zákonům bude především definovat možnosti poskytování nastandardní péče, řešit ústavnost zdravotního řádu, komplexně pojmout otázku revizních lékařů, zabývat se problematikou prolomením mlčenlivosti ze strany správce daní. V další rozpravě vystoupili poslanci BUREŠ, LOM, SYKA, ŠTAMBERA, hosté DVOULETÝ, RUBÁŠ. Byla diskutována otázka státních pojištěnců a možnost zvýšení příspěvku státu na pojištěnce.
Pro přerušení nad novelou zákona o všeobecném pojištění se vyslovilo 16 poslanců, 2 se zdrželi. K tomuto bodu bylo přijato usnesení číslo 173/1995, které přednesl zpravodaj výboru MUDr. ČERBÁK. Bylo přijato všemi hlasy (18 poslanců pro).
K předloženému projednávání zákona o Všeobecné zdravotní pojišťovně a oborových podnikových resortních a dalších zdravotních pojišťovnách přednesl usnesení poslanec BUREŠ. Usnesení číslo 174/1995 bylo přijato všemi hlasy (18 poslanců pro).
Pokračování jednání výboru dne 27. 1. 1995
Bod 7:
Zásady zákona o sociální pomoci (tisk 1357) odůvodnil ministr práce a sociálních věcí J. VODIČKA.
Předkládané zásady označil za velmi důležité a spolu s dalšími dvěma sociálními zákony tvoří legislativní páteř současné sociální politiky. Zákon je z hlediska finančních prostředků nejméně náročný, z hlediska dopadu a lidského faktoru je nejdůležitější a nejsložitější. Záměrem zásad je diferencovat obsah sociální pomoci a to nejen dávkově, ale i poradensky a v dalších formách. Předkládaný systém sociální pomoci je velmi podobný systému v ostatních západních státech a mnoho se neliší od obdobné právní normy ve Velké Britanii, Německu a dalších. Zpravodaj výboru PhDr. A. GJURIČ vyzdvihl především základní koncepční myšlenku zákona, kterou je prokazování nároku, který se předpokládá aktivní účast na řešení vlastní sociální situace. Pozitivní je rovněž princip subsidiavity, kdy se přenáší odpovědnost na obce a rovněž se jim dává možnost sdružovat se do větších celků za účelem vytvoření lepších finančních podmínek.
V obecné rozpravě vystoupil ministr VODIČKA, který naznačil, že v žádném případě předkládané zásady by neměly být chudinským zákonem. Poslanec GJURIČ vyslovil přání být informován o průběhu připomínkového řízení. V další rozpravě vystoupili VODIČKA, NĚMČÍK, VÁCHALOVÁ, GJURIČ, FISCHEROVÁ. Byla diskutována především otázka, zda tento zákon by měl být zároveň zákonem profesním. Sociální pracovník by měl být oddělen od úředníka, který se zabývá dávkami. Rovněž bylo pozitivně vyzdviženo, že všechny tři klíčové sociální normy se sešly v Poslanecké sněmovně. V další rozpravě vystoupili poslanci KRÁSA, VODIČKA, MAZALOVÁ, NĚMČÍK, hosté HUTAŘ, HÁJEK. Ministr VODIČKA naznačil, že v českém systém sociální pomoci se počítá se sociálními pracovníky, nikoli úředníky. Nelze zcela oddělit čás dávkovou a část sociální pomoci. Nastavení životního minima se jeví jako dostatečné (adresátem sociálním dávek pod životním minimem je asi 4 % obyvatel). Ze strany hostí zazněla především připomínka k problematice financování, organizací,
V další obecné rozpravě vystoupili DOSTÁL, JANEČEK, KRÁSA. Diskutoval se problém autonomie nestátních subjektů, oddělení dávkového zákona od zákona o sociální pomoci.
V podrobné rozpravě vystoupili poslankyně FISCHEROVÁ k zásadě číslo 1, dále poslanci JANEČEK, KRÁSA, ČERBÁK a hosté DOSTÁL. Poslanec KRÁSA k zásadě číslo 3, 4. Dále byla diskutována zásada 18, 25, 27, 35, 36.
V rozpravě vystoupili poslanci KRÁSA, JAROŠ, MAZALOVÁ, LOM, LAGOVÁ, FISCHEROVÁ, JANEČEK, SYKA.
Ve 14,45 předseda výboru MUDr. M. SYKA přerušil jednání výboru nad tímto zákonem. Dále předseda výboru ve sdělení předsedy informoval poslance o organizaci zamýšlených seminářů. Především semináře k rodinnému právu, semináři k zákonu o státní sociální podpoře, k zákonu o důchodovém pojištění a o situaci důchodců ve společnosti. Pro uspořádání semimře o rodinném právu v termínu 9. března se vyslovilo 15 poslanců pro (všichni přítomní). Seminář k zákonu o státní sociální podpoře bude uspořádán 3. března (9 poslanců pro) K zamýšlenému semináři o postavení důchodců ve společnosti byla vedena rozprava, v níž vystoupili poslanci LAGOVÁ, FISCHEROVÁ, JANEČEK, MAZALOVÁ, SYKA. Z diskuse nevyplynul jednoznačný názor. Většina poslanců se přikláněla spíše k variantě tento seminář nepořádat z důvodu nesnadné oslovitelnosti organizací, které by skutečně reprezentovaly zájmy důchodců. Předseda výboru informoval o zamýšlené schůzce k problematice lékové politiky a farmacie, která by měla proběhnout ve středu 1. 2. 1995 v 9,00 hodin ráno. Zájem projevili poslanci KRÁSA, BUREŠ, JANEČEK, RYMEŠ, FISCHEROVÁ. Dále předseda inicioval ustavení pracovní skupiny k přípravě novelizace zýkona o všeobecném zdravotním pojištění a o zdravotních pojišťovnách. Do skupiny se přihlásili poslanci BUREŠ, ČERBÁK, PLUHAŘ, LOM, RYMEŠ, JAROŠ, ŠTAMBERA. První setkání skupiny bylo domluveno na úterý 31. 1. v 15,00 hodin.
Schůze výboru byla ukončena v 15,00 hodin.
V Praze 7. 2. 1995
Zaznamenal: ing. A. Papoušek
Napsala: V. Vesecká
|
ověřovatelka výboru |
předseda výboru |