Další bod našeho schváleného pořadu, pokud mě paměť neklame, a kromě toho už dorazil opravený návrh našeho pořadu, tak jak jsme si ho schválili, tedy bod 5. Je
5.
Návrh poslance Vojtěcha Filipa a Josefa Mandíka na vydání zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu
/sněmovní tisk 167/ - druhé čtení
Je to sněmovní tisk 167, jsme opět ve druhém čtení.
Já bych poprosil hlasitě diskutující poslance, tuším, že kolegu Payna, aby byl tak laskav a šel diskutovat někam, ne omlouvám se, kolegu Černého, nyní se ke mně otočil, šel diskutovat někam, nechci říci kam, ale dejme tomu tam, kde nás nebude příliš rušit.
A nyní prosím pana poslance Josefa Mandíka, aby se ujal úvodního slova k citovanému návrhu zákona. Takže ujměte se slova, pane poslanče, a nenechte se rušit těmi, které zřejmě nezajímají ani střelné zbraně, ani střelivo. Třeba je přesvědčíte, že po vašem vystoupení je tato tématika zajímat bude.
Poslanec Josef Mandík: Takže vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi, abych vám připomněl, že zákon byl již jednou ve druhém čtení projednáván a byl vrácen výboru k novému projednání. Předkladatelé souhlasí s tím, aby dále byl zákon projednáván ve znění usnesení výboru pro obranu a bezpečnost č. 79, které jste všichni obdrželi.
Předseda PSP Miloš Zeman: Okamžik, pane poslanče, velice naléhavě žádám kolegy poslance Janečka, Macha, Černého, aby se tady nebavili. Jak by vám, drazí kolegové, bylo, kdyby vy jste tady mluvili a takhle se někdo před vámi bavil. Buďme na sebe hodní. Pokračujte, pane poslanče.
Poslanec Josef Mandík: Takže já si dovolím ještě jednou zopakovat, že předkladatelé souhlasí s tím, jak navrhuje usnesení výboru pro obranu a bezpečnost, aby dále tato předloha byla projednávána podle usnesení č. 79 zmíněného výboru.
Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Ještě před tím, než o tomto návrhu budeme hlasovat, prosím zpravodaje tohoto výboru, tj. poslance Vidíma.
Poslanec Jan Vidím: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dříve než začnu hovořit k navržené materii, dovolte mi, abych vás upozornil, pane předsedo, že jste napomínal nepravého, neboť ten, kdo vyrušoval, nebyl pan poslanec Payne, ale pan poslanec Černý.
Předseda PSP Miloš Zeman: Já jsem se opravil, pane poslanče, to už jste zřejmě nepostřehl. Předpokládám, že váš diskusní příspěvek je k jinému tématu. Pokračujte, pane poslanče.
Poslanec Jan Vidím: Usnesení č. 79 výboru pro obranu a bezpečnost je vám předloženo pod číslem tisku 167/2. Jsem rád, že jsem slyšel zástupce navrhovatele, pana poslance Mandíka. Tento návrh může být základem pro projednávání této materie, neboť výbor pro obranu a bezpečnost doporučil projednávání návrhu novely zákona o zbraních a střelivu, předloženého poslanci Filipem a Mandíkem ve znění usnesení výboru pro obranu a bezpečnost. Jelikož tento parlamentní tisk má číslo, domnívám se, že není nezbytné, abych jej četl, jedná se o parlamentní tisk 167/2.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Prosím, abyste zaujal své místo. Otevírám k předloženému návrhu zákona obecnou rozpravu. Pak rozhodneme hlasováním o návrhu pana poslance Mandíka, ale myslím, že bude dobré, aby hlasování proběhlo až po obecné rozpravě.
Hlásí se pan poslanec Černý.
Poslanec Jan Černý: Pane předsedo, dámy a pánové, já dávám návrh na zamítnutí návrhu zákona ve druhém čtení, i když musím přiznat, že usnesení, které přijal k tomuto tisku výbor pro obranu a bezpečnost, podstatně zlepšuje celý zákon. Nicméně dávám návrh na zamítnutí ve druhém čtení.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. V rámci obecné rozpravy padnul tento návrh na zamítnutí. Táži se, zda si ještě někdo přeje vystoupit v obecné rozpravě. Není tomu tak, proto obecnou rozpravu uzavírám. V tomto případě je samozřejmě logičtější nejdříve hlasovat o předloženém návrhu na zamítnutí. Souhlasí se mnou pan zpravodaj Vidím? Souhlasí.
Kolegové a kolegyně, nechci vás diskriminovat. Konstatuji, že budeme hlasovat o předloženém návrhu zákona. Protože naše lavice prořídly, nejdříve vás odhlásím a požádám vás, abyste se laskavě opět přihlásili svými hlasovacími kartami, a tím dám docela férovou možnost těm, kteří se chtějí zabývat zbraněmi a střelivem, aby se dostavili do jednací síně a o tomto tématu hlasovali.
Pro později příchozí znovu opakuji, že padl návrh na zamítnutí, a to v obecné rozpravě. O tomto návrhu nyní nechám hlasovat a už nebudu podruhé opakovat, o čem nechám hlasovat, protože kdybyste tady byli včas, tak byste to byli bývali věděli.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. (Blahopřeji panu poslanci Rumlovi k vynikajícímu běžeckému stylu.) Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 42 tento návrh nebyl přijat, když ze 166 poslanců se pro vyslovilo 70, proti bylo 72.
Nyní otevírám podrobnou rozpravu. Nastal čas na hlasování o návrhu pana poslance Mandíka. Prosím pana zpravodaje, aby tento návrh uvedl.
Poslanec Jan Vidím: Pane předsedo, dovolil bych si navrhnout sněmovně, abychom projednávali návrh poslanců Vojtěcha Filipa a Josefa Mandíka ve znění usnesení výboru pro obranu a bezpečnost, číslo sněmovního tisku 167/2.
Předseda PSP Miloš Zeman: Ano. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 43 z přítomných 167 poslanců bylo 130 pro a 3 proti, takže návrh byl přijat.
Nyní máme rámec, do kterého můžeme včlenit pozměňovací návrhy, pokud nějaké budou. Zahajuji podrobnou rozpravu a ptám se, kdo se do ní hlásí.
Poslanec Jan Vidím: Pane předsedo, dámy a pánové, v tomto okamžiku nikoli jako zpravodaj, ale jako poslanec si dovolím sněmovně předložit pozměňovací návrhy, které vycházejí z té skutečnosti, že návrh pana kolegy Filipa a pana kolegy Mandíka, pozměněný v usnesení výboru pro obranu a bezpečnost, byl následně ještě projednáván se zástupci Ministerstva vnitra a s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny, a proto i charakter pozměňovacích návrhů je víceméně legislativně technický. Nechám na posouzení Poslanecké sněmovny, zda by se domnívala, že se jedná o meritorní pozměňovací návrhy.
Dovoluji si tedy navrhnout, aby za bod 4 tisku 167/2, tedy usnesení výboru pro obranu a bezpečnost, návrhu pana poslance Filipa a pana poslance Mandíka na novelu zákona o zbraních a střelivu, byl za bod 4 vložen nový bod 5, který zní:
(5) V § 16 odst. 3 se slovo "ověřovány" nahrazuje slovem "posuzovány". Ostatní body přečíslovat.
Tento pozměňovací návrh navazuje na předchozí pozměňovací návrhy, uvedené v bodech 2, 3 a 4.
Dále pak za dosavadní bod 7, po přečíslování 8, vložit nový bod 9, který zní:
(9) V § 41 odst. 1 se tečka na konci věty nahrazuje čárkou a připojují se tato slova: "pokud tento zákon nestanoví jinak". Jedná se o upřesnění stávající právní úpravy s tím, že se jednoznačně vymezuje vztah mezi jednotlivými ustanoveními tohoto paragrafu.
Dále pak dosavadní bod 8, po přečíslování bod 10, nahradit textem:
(10) V § 41 se za odst. 1 vkládá nový odst. 2, který zní:
(2) Dolní věková hranice pro vydání zbrojního průkazu A, B a C je 18 let, pokud tento zákon nestanoví jinak. Dosavadní odst. 2-4 se označují jako 3-5.
Zdůvodněním je skutečnost, že obecnou úpravu týkající se dolní věkové hranice je vhodnější zařadit za stávající odst. 1, tzn. ještě před výjimky uvedené v dosavadních odst. 2 a 3.
Dále pak za dosavadní bod 9...
Předseda PSP Miloš Zeman: Promiňte, pane poslanče, pokud se nemýlím, tak prosím kolegu Igora Němce, aby si uvědomil, že v této zasedací síni opravdu není dobré křičet. Prosím, aby nerušil svého kolegu Vidíma. Pokračujte, pane poslanče.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji. Dosavadní bod 9, po přečíslování bod 11, upravit takto:
(11) V § 41 odst. 5 se slova "dva a tři" nahrazují slovy "tři a čtyři". Vychází to z předchozího pozměňovacího návrhu o věku držitele průkazu A, B a C.
Dosavadní bod 12, po přečíslování 14, v § 62 odst. 8 písm. e) vložit v obou případech za slova "zbraně a střeliva" slova "nebo bezdýmného nebo černého prachu". Vychází to z textu uvedeného v písm. d) a f).
V čl. II v úvodu vložit za slova "skupiny C, který nemá" slova "ke dni účinnosti tohoto zákona". Ustanovení se zpřesňuje s tím, že se jednoznačně určuje den, o který se jedná.
V čl. II dosavadní text označit jako bod 1 a vložit nový bod 2, který zní:
(2) Ten, kdo ke dni účinnosti tohoto zákona přechovává palnou zbraň, k jejímuž držení nebo nošení nebylo podle dosavadních předpisů nutné povolení a podle tohoto zákona je vyžadován zbrojní průkaz nebo zbrojní oprávnění, je povinen požádat o vydání příslušného zbrojního průkazu nebo zbrojního oprávnění nejpozději do 4 měsíců od nabytí účinnosti tohoto zákona.
Navrhovanou úpravu § 17 odst. 1 písm. a) je nutné zohlednit i v předchozích ustanoveních tohoto zákona.
Opakuji, že náměty, které jsem právě uvedl, resp. pozměňovací návrhy k tisku 167/2, vycházejí z připomínek legislativního odboru a zástupců Ministerstva vnitra.
Nyní mi ještě dovolte předložit jeden pozměňovací návrh, který byl diskutován na výboru pro obranu a bezpečnost, nebyl zařazen do onoho souhrnného usnesení, které se stalo základem pro jednání sněmovny. Důvod byl ten, že předkladatel nesouhlasil, aby tento bod byl zařazen do tisku, který si následně sami předkladatelé osvojili.
Navrhuji tedy, aby v § 2 se za slova "České republiky a sborů" nahradila slova "a" čárkami a za slovem "zprávy" se připojují slova "a cizí ozbrojené síly, jejichž pobyt na území České republiky nebo tranzit přes území České republiky se uskutečňuje na základě mezinárodních smluv."
S tímto bezprostředně souvisí druhý pozměňovací návrh v § 62 odst. 6 b). Za slovem "výzbroji" se vypouštějí slova "armád a" a za slovo "sborů" se doplňují slova "a sil".
Zdůvodnění tohoto pozměňovacího návrhu je následující: Pro potřeby současné praxe se jeví jako potřebné a velmi žádoucí vyloučit dopad tohoto zákona na zbraně, střelivo a munici i cizích ozbrojených sil, neboť v rámci společných cvičení Armády České republiky s ozbrojenými silami cizích států, které se konají na základě příslušných mezinárodních smluv, překračují ozbrojené síly cizích států hranice České republiky a pobývají na jejím území. A stávající dikce by reprezentanty těchto ozbrojených sil, které provádějí společná cvičení na území České republiky s Armádou České republiky, nutila získávat oprávnění k držení těchto zbraní na území České republiky, což se mi jeví jako praxe velmi nešťastná.
Pane předsedo, dovolil bych si následně sněmovnu požádat, kdyby mohla o těchto dvou blocích pozměňovacích návrhů hlasovat odděleně. O prvním jako o celku a o druhém ve dvou jeho bodech také jako o celku.
Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Kolegyně a kolegové, chtěl bych mimochodem konstatovat, že schválený pořad 17. schůze, o němž jsem se zmiňoval v domnění, že už ho máte všichni před sebou, mám zatím jenom já, ale tohoto výsadního práva budu za chvíli zbaven, protože jsem byl právě pro váš klid informován, že tento program je v rozmnožovně.
Takže, pane kolego, předložil jste v rámci podrobné rozpravy pozměňovací návrhy, o nichž se ovšem bude hlasovat až ve třetím čtení. Takže když jste mě nyní žádal, abych nechal o těchto návrzích hlasovat, nechápu dost dobře logiku vašeho návrhu.
Poslanec Jan Vidím: Omlouvám se, pane předsedo, měl jsem na mysli až budete buď vy nebo jiný předsedající předsedat sněmovně u třetího čtení.
Předseda PSP Miloš Zeman: Ano, pochopil jsem vás. A znělo to docela hezky, pane poslanče. Blahopřeji vám, Schopenhauer tomu říkal erestická dialektika. Takže ptám se, kdo ještě si přeje vystoupit v podrobné rozpravě? Pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedo, paní a pánové, já jen k tomu, co říkal kolega Vidím. Dva pozměňovací návrhy, které se týkají cizích ozbrojených sil, skutečně nebyly projednány ve výboru pro obranu a bezpečnost nejen kvůli tomu, že jsem s tím nesouhlasil jako předkladatel, ale zejména proto, že upravují trochu jinou, řekl bych diametrálně odlišnou, problematiku, která se dotýkala zákona, který byl otevřen. Já totiž musím zpochybnit, že je to jediný zákon, kam by taková věc mohla být zařazena. Samozřejmě, je možné to zařadit do tohoto zákona, ale je také možné, aby se to zařadilo i jinam a aby se to projednávalo nikoli jen na základě mezinárodních smluv, ale v rámci ústavního pořádku, aby takové rozhodnutí bylo vždycky podřízeno rozhodnutím sněmovny.
Rozbor je velmi široký, nechci s ním zdržovat v této chvíli při podrobné rozpravě, kdy se dávají pozměňovací návrhy, ale byl jsem povinován při tom vystoupení říci, proč jsem s tím nesouhlasil a proč si myslím, že do materie, kterou jsme dlouhodobě tři čtvrtě roku připravovali, jsem nebyl ochoten souhlasit a myslím, že ani sněmovna by neměla souhlasit se zařazením těchto dvou pozměňovacích návrhů, protože se skutečně dotýkají jiného rozměru změny tohoto zákona, a navíc mám příslib od ministra Vodičky v tom, že je ochoten dělat jakousi velkou novelu nebo celou změnu zákona, která by se mohla dotýkat právě otázky ozbrojených sil cizích států, ať už ve spojeneckých cvičeních nebo v jiných případech.
Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pane poslanče, nechci vás jakkoli omezovat, ale mám dojem, že i tato vaše poznámka je relevantní spíše pro třetí čtení, které bude následovat posléze a kdy budeme hlasovat. Obávám se, že nyní ve druhém čtení někteří z našich kolegů pozapomenou.
Nicméně táži se, zda ještě někdo chce vystoupit v podrobné rozpravě.
Pan poslanec Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolím si vystoupit výslovně procedurálně a dovolil bych si zde protestovat proti určitému precedentu, který se zde začíná zabydlovat.
Chtěl bych protestovat víceméně mírně a smířlivě, nicméně slyšitelně. Domnívám se jednoznačně, že metoda, která se začíná uplatňovat, protože vypadá jakoby prakticky, tzn., že třeba teď mezi obecnou a podrobnou rozpravou ve druhém čtení hlasujeme o něčem, co není nic jiného než pozměňovací návrh, normální jeden z pozměňovacích návrhů, který je souřadný ke všem ostatním pozměňovacím návrhům, takže tím zavádíme něco, co je velmi nebezpečné.
Teď nechci nějak volat po tom, aby věc byla zvrácena, materie je náhodou a šťastně takového druhu, že věci to v podstatě neuškodí. Chtěl bych však poprosit asi vás, pane předsedo, případně některého pana z místopředsedů, aby bylo vyžádáno stanovisko legislativního odboru a případně ústavně právního výboru k této věci, jestli je vůbec možno takto postupovat. Já se domnívám, že ne, že to vlastně věcně znamená zásadní odchylku od přísného režimu projednávání zákona, vytváří to jakási dvířka, kdy po uplynutí velmi důležitých lhůt je možno vlastně změnit předlohu zákona, a to znamená bez lhůt, které mají hluboký smysl, projednávat vlastně nový zákon. Takže upozorňuji na toto nezbezpečí, nežádám teď celkem ve věci projednávání tohoto zákona nic, žádám však, aby tato věc byla důkladně probrána a aby nadále již nebyla aplikována.
Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Rozumím vašemu požadavku, pane poslanče, a doufám, že to slyší, když ne, tak je o to požádám, poprosím legislativní odbor o stanovisko.
Nicméně za prvé bych chtěl konstatovat, že jsem pouze navázal na dlouho aplikované precedenty v této sněmovně, vůči kterým se nikdo neozval. Pokud jako základ jednání, vůči kterým pak bereme pozměňovací návrhy, bereme stanovisko příslušného garančního výboru, nevidím na tom naprosto nic špatného a rozhodně odmítám váš požadavek, aby tato věc již nikdy nebyla aplikována. O tom by musel rozhodnout tento sněm na základě doporučení mj. legislativního odboru, a toto doporučení si vyžádám. Předseda ústavně právního výboru momentálně neexistuje, nicméně rád se obrátím na místopředsedu ústavně právního výboru. Čili slibuji vám, že si vyžádám tato stanoviska, seznámím s nimi sněmovnu, a protože nyní je předmětem jednání, a já znovu upozorňuji, předmětem jednání podrobná rozprava k pozměňovacím návrhům k zákonu o zbraních a střelivu, prosím, abychom se drželi tématu podle příslušného paragrafu jednacího řádu. Máte právo na faktickou poznámku.
Prosím.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedo, byla ukončena rozprava, prosím pěkně?
Předseda PSP Miloš Zeman: Podrobná rozprava nebyla ukončena. Podrobná rozprava k jednacímu řádu probíhá ve věci. Věc je zákon o zbraních a střelivu, v podrobné rozpravě se předkládají pozměňovací návrhy. Máte samozřejmě možnost předložit pozměňovací návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dobře. Tedy faktická poznámka. Pane předsedo, věc je taková, že my zde porušujeme zákon. Vaše slova o tom, že trváte na tom, že bude porušován dál, mě, promiňte, překvapila. Já jsem pouze naznačil to, že možná se to dá dnes překonat jakýmsi vzájemným souhlasem a mrknutím na sebe. Ale prosím, abyste z místa, na kterém sedíte, neříkal tak jednoznačně, že budeme nadále porušovat zákon.
Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pane poslanče, za prvé jsem nikdy neřekl, že budeme porušovat zákon. Za druhé jsem řekl, že tato sněmovna, nikoli vy nebo já, rozhodne o tom, zda dochází k porušování zákona a musím obdivovat odvahu kteréhokoli poslance, jenž se domnívá, že jeho výklad je neomylný. Nechme po vzájemné shodě věc posoudit legislativním odborem a až budeme mít tuto informaci, jednejme dál.
Ptám se, zda si někdo přeje vystoupit v podrobné rozpravě ve věci, to znamená v něčem, čemu rozumí? Není tomu tak, a proto podrobnou rozpravu končím. Samozřejmě, že jak předkladatel, tak navrhovatel mají nárok na závěrečná slova, ale jejich úprk z lavice svědčí o tom, že tento nárok nehodlají použít. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu, protože v podrobné rozpravě nepadl návrh na zamítnutí nebo vrácení výboru.
***