Poslankyně Milena Kolářová: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych vám navrhla vzít zpět můj návrh uvedený pod písmenem F v § 1 odst. 1, kde jsem doporučovala vložit slovo "zvířat". Po konzultaci s odborníky jsem dospěla k názoru, že věcně od toho návrhu neustupuji, nicméně věcně je obsažen už v definici, která tam je, takže by to bylo nadbytečné. Tudíž doporučuji vzít zpět. Děkuji.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. Slovo má pan místopředseda Ledvinka.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pane předsedající, dámy a pánové, zkontroloval jsem znění dokladu 379/2, usnesení výboru, s tím, co je ve společné zprávě. Konstatuji, že je naprosto stejné, nemůže jít o jeho upřesnění dle návrhu předneseného panem kolegou Špidlou. Nejde to. Odporovalo by to. Děkuji.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. Zeptám se pana kolegy Špidly, jestli trvá na svém pozměňovacím návrhu. V takovém případě musí o jeho návrhu rozhodnout sněmovna. Je-li to v nějakém legislativním rozporu - přesto bych předpokládal, že pan předseda výboru se k tomu vyjádří.
Poslanec Vladimír Špidla: Připouštím, že se jedná o hraniční situaci, a považoval bych tudíž za správné, aby sněmovna učinila v této věci výklad.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Máme před sebou znění pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. To je podepsané ověřovatelem, předsedou výboru i zpravodajem výboru. Obávám se, že v tuto chvíli nemůžeme přijmout rozsáhlou změnu tohoto pozměňovacího návrhu bez toho, že by se tím znovu zabýval výbor. Pokud pan předseda má v úmyslu navrhnout vrácení té věci do druhého čtení? Nemá. Takže konstatuji, že můžeme uzavřít diskusi k tomuto třetímu čtení. Ptám se v tuto chvíli pana ministra, přeje-li si pronést závěrečné slovo.
Ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Pane předsedající, dámy a pánové, rád bych se vyjádřil v kostce zhruba ke čtyřem principům, které si ministerstvo osvojilo. My jsme se skutečně snažili podívat na vaše pozměňovací návrhy maximálně pozitivně. Protože se jedná o hlasování o osmi stranách, tak bych rád vyložil to základní, čím máme za to, že Poslanecká sněmovna obohatila tento zákon. (Předsedající žádá o klid.)
Za prvé - to je to, co otevřel pan poslanec Špidla - skutečně souhlasíme s tím, aby při udělování autorizace Ministerstvem životního prostředí pro nakládání s látkami anebo přípravky u fyzických osob měl své slovo okresní hygienik a aby bylo podmínkou souhlasné vyjádření.
Za druhé - je tady celý § 33, který obsahuje sazebník správních poplatků. Pokládáme návrh jak výboru pro veřejnou správu, tak výboru pro sociální politiku - omluvte zkratku toho názvu - za rozumný, včetně posunutí termínu nabytí účinnosti tohoto zákona na 1. 1. 1999. Jenom bych vás rád upozornil na to, paní poslankyně a páni poslanci, že oba výbory předkládají téměř identický text, který navrhuje nový sazebník a pouze technický rozdíl v citaci položky 131/A nebo B nás vede k tomu, abychom dali přednost návrhu výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Za třetí - jsou tady návrhy pana poslance Ambrozka, které se týkaly využití všech alternativních metod a informací k tomu, aby laboratorní testy na zvířatech byly skutečně používány a aplikovány v té minimální možné míře. (Předsedající žádá o klid.) Ministerstvo má shodný názor jako předkladatel. V tom jsme skutečně nalezli výklad, který nám dává možnost, abychom souhlasili s návrhy pana poslance Ambrozka.
S tím souvisí i návrh, aby Ministerstvo životního prostředí samo vedlo registr, který by tyto informace obsahoval. Tady bych rád upozornil na hlasování v bodě Df paní poslankyně Emmerové, který bych rád podpořil, protože ten právě dává ministerstvu povinnost, aby tyto informace do registru, který povede, vkládalo.
To jsou dva návrhy - pana poslance Ambrozka a paní poslankyně Emmerové - které spolu úzce souvisí, a jestliže sněmovna bude mít vůli je odhlasovat, aby ministerstvo vedlo registr a aby pokusy na zvířatech byly využívány jen v minimální nutné míře, tak pak je potřeba také hlasovat pozitivně o návrhu paní poslankyně Emmerové pod bodem Df.
Pak je tady čtvrtý princip - to je návrh, který dával pan poslanec Žižka, který navrhuje, aby zkoušení látek a přípravků výbušných bylo přeneseno z Ministerstva vnitra na Český báňský úřad. Skutečně Český báňský úřad to umí lépe nežli "hasiči", takže my s tím návrhem souhlasíme.
Pak jsou tady návrhy, ke kterým se budu vyjadřovat negativně. Jsou to návrhy, které omezují rozsah sledovaných nebezpečných látek anebo zužují rozsah látek, se kterými mohou nakládat pouze osoby odborně způsobilé. Tam máme nesouhlasné stanovisko, vyjádřím to v průběhu hlasování.
Tolik k těm principům. My jsme se snažili osvojit si jich maximum. Myslím, že druhé čtení přispěje kvalitě zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Nyní prosím o slovo pana zpravodaje.
Poslanec Jaroslav Štrait: Pane předsedající, dámy a pánové, v rozpravě - pokud šlo o druhé čtení - vystoupilo 5 poslanců, návrhy jsou tady fixovány. Odkazuji sněmovnu na tisk 379/3. Pokud jde o třetí čtení, vystoupila paní kolegyně Emmerová s legislativně technickou úpravou, vystoupil také kolega Špidla s úpravou § 27 a § 30. Tyto návrhy - došlo ke shodě - jsou nehlasovatelné. Vystoupila paní kolegyně Kolářová - nehlasovat, resp. stáhnout blok F, vzít zpět. O tom budeme hlasovat. (Předsedající žádá o klid.)
Já chci ještě říci jednu drobnost, je to třeba považovat jenom za detail. Na str. 4 v bloku B9 § 33, jak je sazebník, je uvedena položka 131/B. Tam došlo ke kolizi, protože jsme mezitím schválili zákon o návykových látkách. Je potřeba to označit písmenem B.
Pokud jde o způsob hlasování, doporučuji hlasovat po jednotlivých skupinách návrhů označených velkými písmeny A - F. To znamená, že je možné o některých hlasovat jako o celku, pokud to sněmovna bude akceptovat. Je to u obou výborových návrhů a pak u poslance Ambrozka a poslance Žižky. Dovolte, abych vás spolu s vaším pochopením a tolerancí provedl hlasováním.
Místopředseda PSP Jaroslav Zvěřina: Děkuji. Slyšeli jste slovo zpravodaje. Prosím nyní, aby vám pan zpravodaj předkládal jednotlivé body k hlasování, tak jak byly předloženy jednotlivé pozměňovací návrhy. Podle tisku 379/3 je možné hlasovat - za předpokladu souhlasu sněmovny - o 8 návrzích, které jsou k bodu A. Jsou to pozměňovací návrhy výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
***