Poslanec Miroslav Sládek: Ono u hada posuzovat principiálnost v jednání by bylo jistě příliš obtížné. Ale když předseda jedné strany byl zaneprázdněn jinými povinnostmi, tak bych se rád zeptal, kde je například pan poslanec Lux, že nemá čas na jednání parlamentu. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan kolega Kasal.
Myslím si ale, pánové, jestli se budete takhle střídat, že začneme jednat po 21. hodině o prvním pořádném bodu. (Smích ve sněmovně.)
Prosím.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane předsedo, byla vznesena otázka, rád odpovím. Pan předseda Sládek nepochybně ví, že v České republice je na návštěvě ministr zemědělství Belgie a že je povinností ministra zemědělství České republiky mimo jiné také tuto důležitou návštěvu přijmout. (Do toho někteří poslanci syčí.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O slovo se přihlásil pan kolega Sládek. (Hluk v sále.)
Poslanec Miroslav Sládek: Jistě program této návštěvy je takový, že u každého bodu pan ministr je, tak můžeme navrhnout přerušení této schůze do té doby, než se zjistí, kde vlastně ministr zemědělství a poslanec je. Pro příště, aby nebyly takové problémy, může být ministr jiná osoba než poslanec. Lidová strana by si to měla srovnat, protože předpokládám - pokud lidová strana překročí 5 %, že se opět bude ucházet o členství ve vládě s kýmkoliv. (Potlesk části sněmovny.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan kolega Kasal.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dneska výjimečně musím s panem Sládkem velmi v lecčems souhlasit. Třeba s tím, že chci, aby se projednávaly všechny body tohoto programu.
Stejně tak ho chci upozornit, že na rozdíl od něho jsem byl jedním z těch, kteří podepsali návrh zákona o klouzavém mandátu.
(Výkřiky z lavic republikánů. Jiné hlasy: Sedněte si.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, žádám, abyste zaujali svá místa. Odhlásil jsem vás a prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Postupně budeme hlasovat o procedurálních návrzích tak, jak byly předneseny.
První návrh byl pana kolegy Kasala, abychom nyní projednali body 80, 85, 86, 96 a poté postupovali od bodu 64 dál tak, jak bylo původně schváleno. To je první procedurální návrh.
Zahájil jsem hlasování číslo 452. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Ze 137 poslanců se 59 vyjádřilo pro, 49 proti. Tento návrh nebyl přijat.
Pan kolega Filip navrhl - ale podmíněně, kdyby byl schválen tento návrh.
Potom pan kolega Sládek navrhl, abychom dnes jednali i hlasovali po 21. hodině. Tedy jednali po 21. i hlasovali po 21. hodině, tedy i po 19., i po 21. hodině.
Zahájil jsem hlasování číslo 453. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 51 poslanců, proti 50. Návrh nebyl přijat.
Tím pádem odpadá i návrh pana kolegy Wagnera.
Přistoupíme k projednávání bodu
64.
Zpráva rozpočtového výboru o kontrole výročních finančních zpráv
politických stran a politických hnutí za rok 1997
K tomuto bodu jsme obdrželi usnesení rozpočtového výboru č. 315 z jeho 36. schůze 29. dubna t.r. Prosím zástupce výboru pana poslance Tomáše Páva, aby předložené usnesení uvedl.
Vás, dámy a pánové, prosím o klid.
Poslanec Tomáš Páv: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, výroční finanční zprávy politických stran a hnutí projednal výbor pro kontrolu i rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny a jejich zjištění vám bylo předloženo formou usnesení rozpočtového výboru č. 315 ze dne 29. dubna letošního roku, které jste všichni obdrželi.
Toto usnesení obsahuje rovněž návrh usnesení Poslanecké sněmovny, o kterém budeme v závěru hlasovat. Jelikož se připozdívá, nehodlám toto usnesení celé číst, protože je neobyčejně dlouhé a máte je všichni k dispozici. Doufám, že proti tomuto postupu nebude námitek. Dovolte mi ale komentář k tomu, co toto usnesení obsahuje a jak vznikalo.
Ministerstvo vnitra poskytlo rozpočtovému výboru Poslanecké sněmovny seznam, podle něhož bylo k 31.12.1997 registrováno 56 politických stran a 26 politických hnutí, tedy celkem 82 subjektů. Z toho počtu je sedm stran a dvě hnutí již soudem zrušeno, avšak dosud nebyl podán návrh na výmaz ze seznamu. Dvě strany jsou údajně v likvidaci. Dalších osm stran a sedm hnutí má činnost soudem pozastavenu. Jelikož žádná z těchto stran a hnutí nepředložila finanční zprávu, lze mít za to, že tyto strany a hnutí ke svému zrušení spějí.
V zákonném termínu celkem 17 stran a sedm hnutí nepředložilo Poslanecké sněmovně žádné finanční zprávy. U těchto stran žádáme vládu České republiky, aby ve smyslu § 14 a 15 zákona podala návrh Nejvyššímu soudu na pozastavení činnosti strany.
Ze zákona je Poslanecká sněmovna oprávněna pouze k hodnocení úplnosti předložených zpráv a rovněž výplata příspěvku na činnost Ministerstvem financí je vázána pouze na zjištění úplnosti zpráv Poslaneckou sněmovnou. Poté, co byla Ústavním soudem zrušena povinnost Nejvyššího kontrolního úřadu přezkoumávat pravdivost všech údajů obsažených ve výročních finančních zprávách, neexistuje žádný kontrolní orgán s výjimkou povinné zprávy auditora, který by mohl tuto skutečnost posoudit, ani žádné sankce, které by bylo možno použít proti straně, která ať už záměrně či omylem uvede ve finanční zprávě nesprávné údaje.
Žádný orgán sněmovny není nadán vyšetřovací ani soudní pravomocí a ani není v jeho silách kontrolovat všechny položky všech výročních finančních zpráv politických stran a hnutí z hlediska jejich pravdivosti. Rozpočtový výbor ani sněmovna nemohou být postaveny do role soudců, kteří budou rozhodovat, zda případné zjištěné nesrovnalosti jsou omylem, podvodem, nebo naopak úmyslem poškodit dotyčnou stranu.
Tím více nabývá na důležitosti ustanovení § 18 odst. 2 o veřejné kontrole, neboť hospodaření politických stran a hnutí se tak stává součástí celkového obrazu strany a nepochybně ovlivní rozhodování voličů v okamžiku pravdy, kterým budou nadcházející volby.
Při hodnocení úplnosti postupoval rozpočtový výbor s jistou - a domnívám se, že rozumnou - mírou tolerance. Ze zákona jsou strany povinny předložit:
1. roční účetní výkaz podle zákona 563/1991 Sb., o účetnictví, zprávu auditora o ověření roční účetní závěrky, přehled o celkových příjmech v členění podle § 17 odst. 4 zákona č. 442/1991 Sb., přehled o výši darů a dárcích a přehled o hodnotě majetku získaného dědictvím.
Jakožto podmínka nutná, aby výroční finanční zpráva byla uznána za úplnou, byla brána existence ročního účetního výkazu dle zákona o účetnictví na výkazu SN Úč 1-01 podle opatření Ministerstva financí č. OP 20/1995 a zpráva auditora.
Přehled o celkových příjmech v členění podle § 17 byl považován za úplný i tehdy, nebyl-li předložen na formuláři předepsaném Ministerstvem financí, ale z přehledu jasně vyplývaly požadované údaje.
***