Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, předkládám poslancům následující interpelaci poslanců Pavla Dostála a Jozefa Wagnera na ministra školství, mládeže a tělovýchovy Ivana Pilipa a odpověď ministra školství, mládeže a tělovýchovy Ivana Pilipa na tuto interpelaci. Pan poslanec Jozef Wagner požádal o zařazení uvedené odpovědi na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Interpelace a odpověď jsou přílohami sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane ministře,

naší interpelací nehodláme zpochybňovat nesporné právo Vašeho ministerstva, plynoucí ze zákona o státní správě a samosprávě ve školství, jmenovat a odvolávat ředitele školského úřadu. Co hodláme zpochybnit, je zvůle bezdůvodně a v rozporu s dobrými mravy odvolávat a tedy vykonávat státní moc v rozporu s Ústavou republiky.

Vážený pane ministře,

dovolujeme si upřít Vaši pozornost na text některých ustanovení Ústavy České republiky a Listiny základních práv a svobod, která je součástí Ústavy.

"Česká republika je ... právní stát založený na úctě k právu a svobodám člověka a občana."

"Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání."

"Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod."

"Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon."

"Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci."

Vážený pane ministře,

jen v duchu výše uvedených výňatků ze základů právního řádu našeho státu posuzujte tuto interpelaci samotnou a Vaše předchozí rozhodnutí. Dovolujeme si připomenout, že zákon o státní správě a samosprávě ve školství dává okresnímu shromáždění právo každoročně schvalovat zprávu mimo jiné o výsledcích činnosti školského úřadu.

Pane ministře, den před odletem na olympijské hry jste podepsal strohé rozhodnutí o odvolání dr. Františka Vízka z funkce ředitele Školského úřadu v Jablonci nad Nisou. Tomuto rozhodnutí nepředcházelo nikdy sebemenší upozornění, z něhož by plynula Vaše nespokojenost s prací dr. Vízka, jako ředitele školského úřadu. Vaše publikované vyjádření o příčinách odvolání pana dr. Vízka obsahuje jen jediné - jasnou absenci důkazů, o které byste alespoň dodatečně mohl opřít své rozhodnutí. Naopak ze zveřejněných stanovisek členů Okresního shromáždění v Jablonci nad Nisou, představitelů veřejně správy v Jablonci nad Nisou a dokonce i představitelů tamních koaličních i opozičních politických stran plyne jediné - překvapení a rozčarování z Vašeho rozhodnutí. Veřejné mínění v Jablonci nad Nisou hodnotí činnost dr. Vízka a jím řízeného úřadu jako bezchybnou a spolupráci s ním jako bezkonfliktní a úspěšnou. Své rozhodnutí zřejmě budete moci zdůvodnit jen jediným možným způsobem, a to jmenováním dr. Vízka do vyšší funkce.

Vážený pane ministře,

to, na co Vás nyní upozorníme, nemá žádnou souvislost s prací občana demokratického státu v zaměstnání a přesto má. Dr. Vízek byl od r. 1970 veden jako nepřítel socialistického státu v seznamu osobností, které ohrožovaly samotné základy socialistického státu. My oba interpelující poslanci jsem byli uvedeni ve stejném seznamu a víme, jak zvůle socialistického státu ovlivnila nepříznivě naše životy a životy našich rodin. Možná i proto jsme velmi citliví na projevy zvůle k těm, s nimiž jsme sdíleli a sdílíme společný osud.

V důsledku politické perzekuce ztratil v roce 1970 možnost pracovat ve školství. K svému životnímu poslání se mohl vrátit až po listopadu 1989. Téměř dvacet let pracoval jako kamenický dělník, získal nejen výuční list a při studiu při zaměstnání bez výhod i maturitu na střední umělecko průmyslově škole kamenické. Dr. Vízek nehledal lehká a jednoduchá řešení. Ani ve svém popřevratovém zaměstnání. I na Vás a jiné činitele ministerstva školství se obrátil se svými názory a podněty k řešení problémů školství. Jedinou odpovědí v průběhu let bylo Vaše rozhodnutí o jeho odvolání z funkce ředitele školského úřadu. To vypovídá víc o poměrech na Vašem ministerstvu, než o panu dr. Vízkovi.

Vážený pane ministře,

možná, že některá fakta jste poznal až tímto dopisem. Jen tak lze omluvit Vaše rozhodnutí vůči muži nad jiné úcty hodnému. Očekáváme od Vás perfektní odůvodnění inkriminovaného rozhodnutí o odvolání dr. Vízka z funkce ředitele Školského úřadu v Jablonci nad Nisou a vysvětlení, proč bylo nutné učinit takové rozhodnutí způsobem, který nešetřil základní občanská a lidská práva občana České republiky a tím zejména nešetřil ústavní zákony republiky.

13. srpna 1996

Vážený pane poslanče,

obdržel jsem Vaši interpelaci, která se týká odvolání PaedDr. Františka Vízka z funkce ředitele Školského úřadu v Jablonci nad Nisou a která mi byla předána dopisem předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ze dne 19. srpna 1996.

Úvodem musím říci, že oceňuji Vaši formulaci, ve které respektujete mé zákonné právo jmenovat a odvolávat řídící pracovníky státní správy v resortu školství. Neberte proto, prosím, jako znevážení Vašich argumentů, když k zásadním úvahám o základních lidských právech dodám následující názor: vykonávání funkce ředitele školského úřadu (jakož ani jiné vysoké funkce) mezi základní lidská práva nepatří. Mezi základní lidská práva patří nebýti zbavován možnosti o takovouto funkci usilovat a zůstávat v ní tak dlouho, dokud jsou plněny nároky na výkon této funkce kladené. Situace v Jablonci nad Nisou však byla jiná.

O politické perzekuci Dr. Františka Vízka minulým režimem i o jejím dopadu na jeho osobní život jsem dobře informován a v tomto směru má dr. Vízek můj respekt. Text Vaší interpelace pro mne tedy neobsahoval žádná nová, pro mne neznámá, fakta. Nic to však nemění na tom, že při posuzování kvality práce ředitele školského úřadu jsou rozhodující především jeho řídící schopnosti a profesionalita při výkonu funkce, do které byl jmenován.

Pokud bych měl tyto nároky na ředitele ŠÚ a vysokého státního úředníka charakterizovat stručně, použil bych především slova důvěra. Tedy důvěra vzájemná, důvěra člověka funkci vykonávajícího i toho, kdo jej jmenuje. Vysoký státní úředník se totiž mnohdy dostává do situace, kdy obhajuje a prosazuje věci, které mohou být z jeho pohledu problematické a pro něj obtížné. Charakter této práce však vyžaduje, aby politiku a záměry vedení ministerstva obhajoval a prosazoval a svůj soukromý názor do své práce nepromítal. Uvedu konkrétní příklad z oblasti školství: všichni bychom si přáli, aby se platy učitelů zvyšovaly vyšším tempem, ale jsme také limitováni možnostmi státního rozpočtu a řadou dalších priorit. Je proto významným úkolem ministerstva i školských úřadů informovat o situaci, vysvětlovat způsoby výpočty platu, nutnost zahrnutí 13. a 14. platu do výpočtu, vývoj mezd v posledních letech atd. Mohu důvěřovat úředníkovi, který píše do novin články (mimochodem s nepřesnými informacemi) zpochybňující snahy ministerstva a vlády, že na poradách s řediteli škol a učiteli skutečně přesně informuje a obhajuje snahy svých nadřízených? I kdyby nebyl žádný jiný důvod k mým pochybnostem o působení dr. Vízka jako ředitele ŠÚ, pak i tento bych považoval za dostatečný. V případě dr. Vízka navíc toto vystoupení nebylo první a proto bych svůj vztah k němu nazval ztrátou důvěry.

Vážený pane poslance,

pro Vaši informaci bych Vás rád informoval také o některých dalších faktech, které měly určitou váhu při mém rozhodování o odvolání Dr Františka Vízka z funkce ředitele školského úřadu a které poněkud korigují názor na bezchybnost fungování jím řízeného ŠÚ. Při kontrole postupu přípravy a realizace investiční výstavby ve Střední uměleckoprůmyslové škole sklářské v Železném Brodě odborem resortní kontroly MŠMT bylo zjištěno závažné nedodržení Metodických pokynů pro přípravu a realizaci výstavby ve školství čj. 15502/93-41, Zásad MF ČR čj. 113/1679/94, usnesení vlády č. 533/1993, porušení § 32 zákona ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice a dále i zanedbání kontroly ze strany Školského úřadu v Jablonci nad Nisou. Dr. Vízkovi byl v důsledku toho rozhodnutím z listopadu 95 krácen plat. V případě výpovědi z pracovního poměru dané Školským úřadem v Jablonci nad Nisou učitelce Mateřské školy v Desné Ivě Flídrové dne 17. května 1996 nebyla respektována příslušná ustanovení zákoníku práce, zejména § 48 odst. 1 písm. d) a i na tuto chybu byl dr. Vízek upozorněn.

Nechci však zpochybňovat, že hlavní důvody odvolání jsou uvedeny v úvodu mého dopisu. Musím se však ohradit proti tomu, že by to byly důvody politické. O aktivitě dr. Vízka v ČSSD jsem věděl a považoval ji za jeho věc a právo a pokud jde o kandidaturu do Senátu, nebyla mi ve chvíli mého rozhodování známa a mé rozhodnutí by stejně neovlivnila.

Předpokládám, vážený pane poslanče, že budete souhlasit s tím, že bez uváděných požadavků kladených na státní úředníky by bylo velmi obtížné vybudovat fungující apolitickou státní správu, která je bezpochyby i cílem Vaší strany. Pevně věřím, že mé vysvětlení pochopíte a že snad i uznáte, že můj postup může být součástí stavění určitých požadavků kladených na státní správu bez ohledu na to, jaká strana či strany jsou momentálně ve vládě.

S pozdravem

Vážený pan

Jozef Wagner
poslanec PSP ČR
Praha