Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb.,
o jednacím řádu Poslanecké sněmovny,
předkládám poslancům následující
interpelaci poslance Pavla Maixnera na předsedu vlády
Václava Klause a odpověď předsedy vlády
Václava Klause na tuto interpelaci. Pan poslanec Pavel
Maixner požádal o zařazení uvedené
odpovědi na pořad schůze Poslanecké
sněmovny. Interpelace a odpověď jsou přílohami
sněmovního tisku.
Příloha
V Praze 24.9.1997 Pavel Maixner
Vážený pane premiére,
od spuštění kolotoče privatizací
a změny vlastnických poměrů v našem
státě uplynulo již mnoho času a pravdou
je, ze dnes po letech již můžeme celkem dobře
hodnotit skutečnou kvalitu, dosah a výsledek všech
těchto změn. Podle údajů ekonomických
odborníků se celá naše privatizace povedla
na 60% a to v porovnání s majetkem, který
v hodnotě skoro jednoho biliónu vstoupil do privatizace,
není vizitka zrovna lichotivá. Zároveň
s tímto hodnocením nechci již zmiňovat
desítky privatizačních krachů, podvodů,
machinací, které se jako červená nit
táhnou celým obdobím naší privatizace.
Vaše vláda vytvořila jen jakousi fiktivní
představu funkčnosti české privatizace,
ale opak je pravdou a dnes je možno hodnotit a přesně
analyzovat. Došlo jen k velmi rychlému převodu
majetkové podstaty, ale to vlivem nepřipravenosti
legislativního procesu přineslo jen těžkosti
a výše jmenované neduhy.
Vaše vláda, pane premiére, schválila
jiz mnoho, jez odporuje logice zákonů a samé
podstatě toho čeho se daná problematika tyká,
ale vrcholem pravděpodobně ve spojení s koncem
Vaší vlády je privatizace a.s..Jan Becher Karlovy
Vary. Došlo jednoznačně k porušení
hned několika zákonů a k pochybení
celé privatizace tohoto majetku. Výběrové
řízení na prodej akcií mělo
být minimálně pozastaveno, než se celá
záležitost vyjasní. K prodeji tzv. rodinného
stříbra našeho státu došlo již
několikrát a je jen s podivem, kdy se Vaše
vláda zamyslí nad tímto majetkem a nad osudem
těchto majetků vůbec.
Vážený pane premiére,
neodkladně Vás žádám o vysvětlení
alespoň některých otázek spojených
s privatizací a.s. Jan Becher Karlovy Vary.
1. Dne 5. 8. 1997 byla notářsky ověřená
darovací smlouva, kde se nedá popřít
právní nárok ing. Zdeňka Hoffmanna
na recepturu, vinětu, flašku a obchodní jméno.
Jak je možné, že i přes znalost těchto
materiálů jste porušili privatizační
zákon a vláda podnik privatizovala???
2. Proč ministerstvo zemědělství jako
zřizovatel a.s. Jan Becher Karlovy Vary nevstoupilo do
jednání s právoplatným dědicem
výše jmenovaných nároků a nesnažilo
se dohodnout tyto nové náležitosti v rámci
případného výběrového
řízení???
3. Věděli uchazeči výběrového
řízení o těchto skutečnostech???
4. Hodlá vláda i na dále uplatňovat
stejný princip při prodejích státních
podílů v našich podnicích, kde nejsou
dořešeny vlastnické vztahy a restituční
požadavky???
5. Proč vláda neřeší majetkoprávní
vztahy s německou firmou Underberg ve prospěch ČR???
6. Má vláda jasno komu schválila prodej 60%
akcii a.s. Jan Becher Karlovy Vary???
7. Není přímým úmyslem vlády
předem znemožnit a zdiskreditovat zdárný
chod této likérky, aby došlo k postupnému
úpadku a posílení výroby německé
likérky Underberg???
8. Jaký zájem má vláda na prodeji
akcií a.s. Jan Becher Karlovy Vary???
9. Je tento zájem prodeje akcií jen ryze ekonomický
nebo vláda ve svém rozhodnutí přihlíží
rovněž na tradici, postavení, hodnotu a kvalitu
privatizovaných podniků???
Vážený pane premiére, bylo by ještě
mnoho otázek spojených s privatizací a.s.
Jan Becher. Jistě si uvědomujete podstatu tohoto
problému a Vaše odpovědi budou vystihovat přesně
podstatu mých otázek.
V Praze dne 7. listopadu. 1997
K č.j.: 36 592/97 - KPV
Vážený pane poslanče,
odpovídám Vám na Vaše otázky,
které jste na mne vznesl v písemné interpelaci
č. 446 ze dne 10. října 1997 ve věci
privatizace a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka.
Výše zmíněné téma bylo
též předmětem Vaší ústní
interpelace č. 1, vznesené na mne dne 16. října
1997 v Poslanecké sněmovně. Ve své
ústní odpovědi jsem Vás - a ostatní
poslance - obšírněji seznámil nejen
s celým procesem privatizace, ale podrobněji jsem
se též zabýval vysvětlením podmínek
privatizace a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka, vyplývajících
z usnesení vlády č. 538 ze dne 3. září
1997 k této věci.
K jednotlivým otázkám Vaší písemné
interpelace bych rád uvedl:
1. Předmětem privatizace není majetek hmotný
ani nehmotný (který je předmětem sporu
mezi a. s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka a firmou
Underberg; případně p. Ing. Zdeňkem
Hoffmannem), ale majetková účast státu,
t.j. akcie společnosti. Privatizací těchto
akcií tedy nemohl být zákon 92/1991 Sb.,
o podmínkách převodu majetku státu
na jiné osoby, v platném znění, porušen.
Nelze ani tvrdit, že nárok pana Ing. Zdeňka
Hoffmanna na recepturu, vinětu, láhev a obchodní
jméno byl jednoznačně doložen. V uvedené
věci upozorňuji na skutečnost, že příslušný
soud nepřijal návrh pana Ing. Zdeňka Hoffmanna
na předběžné opatření
zakazující pokračovat v privatizaci akcií
a.s. Jan Becher - KarIovarská Becherovka.
2. Ministerstvo zemědělství ČR není
zřizovatelem a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka.
Zakladatelem této společnosti je Fond národního
majetku ČR. V žádném případě
nejsou Ministerstvo zemědělství ČR
ani Fond národního majetku ČR legitimováni
jakkoliv do sporu s panem Ing. Zdeňkem Hoffmanem vstupovat.
Jediným legitimním partnerem pro jednání
s panem Ing. Zdeňkem Hoffmannem v tomto sporu je a.s. Jan
Becher - Karlovarská Becherovka.
3. Úvodem bych rád bych odcitoval jedno z kritérií,
které bylo zveřejněno při vyhlášení
vícekriteriálního výběrového
řízení:
"........ podnikatelský záměr s důrazem
na další rozvoj obchodní strategie společnosti
a na způsob vyřešení známkoprávních
sporů, zejména ve vztahu k firmě Johan Becher
OHG.......".
Z výše uvedeného citátu je jednoznačně
patrné, že účastníci výběrového
řízení byli informováni o přetrvávajících
známkoprávních sporech, a to nejen ve vztahu
k firmě Johann Becher OHG.
4. V případě nároku pana Ing. Zdeňka
Hoffmanna se nejedná o nárok restituční.
U části majetků podniků, kde nejsou
dosud restituční nároky dořešeny,
je privatizace pozastavena. To znamená, že pokud byl
na majetek samotného s.p. Jan Becher - před jeho
transformací na akciovou společnost - vznesen restituční
nárok, byl příslušný majetek
z akciové společnosti Jan Becher - Karlovarská
Becherovka vyčleněn a tedy ani do ní nebyl
vložen.
Z předchozí odpovědi rovněž vyplývá,
že privatizace akcií a.s. Jan Becher - Karlovarská
Becherovka se přímo nedotýká ani vlastnických
vztahů, a ani ochranných známek této
společnosti.
5. Vláda nemá mandát vstupovat do sporů
mezi a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka a firmou
Underberg (nebo dalšími subjekty) a tedy nemůže
ani tyto spory řešit. Mandát v tomto sporu
má na české straně pouze samotná
a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka a případnou
nedohodu a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka s firmou
Underberg (nebo případně s dalšími
subjekty) může řešit a rozhodnout pouze
příslušný soud.
6. Mohu Vás ujistit, vážený pane poslanče,
že vláda ČR o nabyvateli privatizovaných
akcií a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka rozhodla
zcela vědomě, pouze bych Vás chtěl
upozornit, že vláda ČR rozhodla na základě
vícekriteriálního výběrového
řízení o prodeji 89% akcií, nikoliv
o Vámi zmiňovaných 60% akcií.
7. Rád bych zdůraznil, že Jan Becher - Karlovarská
Becherovka, a.s., je dynamicky se rozvíjející
podnik, a proto jsem přesvědčen, že
privatizací akcií, které jsou dosud v držení
Fondu národního majetku ČR a tedy nalezením
reálného privátního vlastníka
majoritního podílu akcií dojde k umocnění
dosavadního rozvoje podniku.
8. Rád bych upozornil na to, že při privatizaci
akcií a.s. Jan Becher - Karlovarská Becherovka,
držených Fondem národního majetku ČR,
nebylo zájmem vlády získat pouze jednostranný
finanční efekt z prodeje akcií, ale prostřednictvím
privatizace umožnit i získání lepšího
finančního a výrobního postavení
podniku a zároveň i výhodnější
postavení na světových trzích, včetně
zachování jeho tradice.
Vážený pane poslanče, dovolte, abych
závěrem vyjádřil přesvědčení,
že mé odpovědi jsou - i v kontextu mých
ústních odpovědí na interpelaci v
této věci - dostatečně objasňující
a vysvětlující.
S pozdravem
Vážený pan poslanec
Pavel Maixner
Poslanecká sněmovna
Parlament ČR