Poslanec L. Orosz:
Áno, prirodzene, považovať tento návrh za procedurálny.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci, chcem sa spýtať členov ústavnoprávneho výboru, či dali spoločnému spravodajcovi nejaké poverenie, že toto môže urobiť. Ak mu také niečo nedali, môže prečítať iba uznesenie ústavnoprávneho výboru, potom jeho právo je prihlásiť sa v rozprave hoci ako prvý, tam prednesie procedurálny alebo ten návrh, ktorý prednesie, a potom sa o tom hlasuje ako o prvom, pretože zaznel v rozprave. Ale doteraz v rozprave žiaden takýto návrh nezaznel. On to prečítal ako spoločný spravodajca, ale myslím si, že na také niečo nemal splnomocnenie výboru.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán podpredseda,
pán poslanec Cabaj povedal to, čo som chcel povedať aj ja, že pán predseda výboru Orosz nemal také splnomocnenie výboru, takže taký návrh nemohol predniesť, a preto je potrebné vyhovieť návrhu pána poslanca Cabaja.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Práve sme v štádiu, že Národná rada schválila, aby bol návrh ústavného zákona prerokovaný v druhom konaní. Dovoľte mi, pán predsedajúci, predložiť procedurálny návrh, aby sa návrh ústavného zákona prerokoval v dvoch výboroch: Vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky... (Hlasy z pléna.) Procedurálny návrh je možné predložiť kedykoľvek, netreba otvoriť rozpravu. Procedurálny návrh je možné podať kedykoľvek a ja dávam procedurálny návrh, aby sa návrh ústavného zákona prerokoval v ústavnoprávnom výbore a vo výbore pre verejnú správu a samosprávu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Hlási sa pán podpredseda vlády.
Podredseda vlády SR Ľ. Fogaš:
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
som hlboko presvedčený, že v tejto chvíli vám ide o spoločnú vec, t. j. prerokovať návrh čo najviac racionálne a jednoducho umožniť, aby sa k návrhu vyjadrili tie výbory, ktoré sú kompetentne pripravené a ktoré iste majú aj k predloženým návrhom zákonov určité pripomienky. Ak je to tak, myslím si, že aj naše rokovanie môže smerovať k tomu, aby boli predložené návrhy v časti, v ktorej byť majú. Som presvedčený, že je možné, aby sme tak urobili, a domnievam sa, že treba urobiť zadosť aj zákonu o rokovacom poriadku, a je možné, aby ste také návrhy v súčasnom období predložili. Prosím vás len o jedno, totiž o to, aby sme pri prerokúvaní či už ústavného zákona, alebo ďalších dvoch bodov programu mali na mysli to, že sme v čase, ktorý znamená pre nás urýchlenie celého procesu nie na úkor kvality, ale predovšetkým preto, aby sa mohli voľby uskutočniť ešte tohto roku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu podpredsedovi.
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Pán podpredseda,
chcem sa vám poďakovať, že ste vyhoveli zákonu o rokovacom poriadku. Taký postup, aký ste teraz zvolili, je správny. Pán podpredseda znovu otvoril rozpravu a pán spravodajca Orosz môže predniesť návrh, na ktorý nemal oprávnenie výboru, a bude to jeho poslanecký návrh. Neviem, pán Šimko, prečo sa tak ponáhľate. Vy máte zásluhu tiež na tom, že páni sudcovia Ústavného súdu si nepreštudovali Chartu miestnej a regionálnej samosprávy, v ktorej zákon nebol určite protiústavný. Chcelo sa vyhovieť iba pánu Bugárovi, aby bolo zabezpečené zastúpenie menšín v obecných samosprávach.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, k veci.
Poslanec J. Cuper:
Ja za to nemôžem, že poniektorí sudcovia Ústavného súdu nečítajú tieto dokumenty, a pán Šimko tiež. Takže je to tiež vaša zásluha, pán Šimko. Pán kolega Šimko, nevykladaj si rokovací poriadok...
(Ozval sa zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dovolil by som si zacitovať § 34, ktorý sa volá procedurálny návrh: "Poslanci majú právo podávať procedurálny návrh, ktorý sa týka spôsobu prerokovania vecí, časového a vecného postupu rokovania Národnej rady s výnimkou hlasovania o veci samej." Podotýkam, že pán kolega Šimko dal celkom normálny návrh, o ktorom by sme mali ihneď hlasovať. To je všetko.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Síce neviem, o čom je otvorená rozprava, pretože sme prerokovali bod programu. Ale keď je otvorená rozprava vzhľadom na to, že vystúpil pán podpredseda vlády, tak opakujem ešte raz svoj návrh a navrhujem, aby sa návrh ústavného zákona prerokoval v ústavnoprávnom výbore a vo výbore pre verejnú správu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Pán predsedajúci,
mám len jednu faktickú pripomienku k tomu, čo uviedol pán poslanec Bajan. Myslím si, že nie je pravdou... (Hlasy z pléna.) Tak potom vystúpim v rámci rozpravy, nebola ukončená.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Chcem povedať toľko, že jednoducho návrh, pokiaľ ide o pridelenie návrhu zákona do jednotlivých výborov, nemôže byť procedurálnym návrhom, je to vecný návrh, a preto sa žiada a vždy sa o ňom rokuje normálne v rámci navrhnutej spoločnej správy, prípadne v rámci samotnej rozpravy. Procedurálny návrh je úplne o niečom inom, o technike. Toto nie je technika, toto je vecný návrh.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, končím rozpravu o tomto bode programu.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Šimka, ktorý navrhol, aby Národná rada pridelila tento návrh zákona prerokovať ako gestorskému výboru ústavnoprávnemu výboru a ďalšiemu výboru, výboru pre verejnú správu.
Prezentujme sa a budeme o tomto návrhu hlasovať.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 129 poslancov.
Za návrh hlasovalo 113 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, bude ešte jedno hlasovanie, pretože som zabudol určiť lehotu, do ktorej majú prerokovať tieto výbory predložené návrhy zákonov, a navrhujem lehotu s termínom ihneď.
Prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 123 poslancov.
Za návrh hlasovalo 97 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Malíková.
Poslankyňa A. Malíková:
Chcela som sa opýtať, čo je to za termín ihneď, definujte mi to. To teraz v tomto momente znamená, že si musia sadnúť dva výbory a rokovať neviem dokedy? Myslím si, že zasa sa tu potom na budúcej schôdzi budeme dohadovať, budeme mať 105 prestávok. Chcela som navrhnúť, aby sme si zosúladili zasadnutie týchto výborov, politické grémium a plénum. Veď predsa tu nebudeme do noci prerokúvať niečo, čo sme dostali včera večer, celý deň sme sedeli tu v Národnej rade a nestihli sme si to ani poriadne prečítať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa, termínom ihneď sa rozumie zajtra o ôsmej hodine ráno, keď budú zvolané schôdze tých výborov, ktorým Národná rada pridelila prerokovať tieto návrhy zákonov. Predsedajúci určí, kedy začne zajtra rokovať plénum Národnej rady a ten termín ihneď sa považuje od tejto hodiny do termínu pokračovania rokovania schôdze.
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci,
chcem len potvrdiť, zrejme to v tejto sále nezaznelo, že bola porada predsedov poslaneckých klubov a tam bol urobený tento záver - áno, prerokuje sa to zajtra do 10.00 hodiny, a potom by sa pokračovalo. To len na vysvetlenie, prečo sa o tom hovorí, či je to "ihneď", alebo akýkoľvek iný technický termín ako v tomto prípade.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Malíková.
Poslankyňa A. Malíková:
Len trošku žartovne sa spýtam, či aj v budúcnosti budeme mať pevne definovaný termín ihneď vždy do zajtra do 8.00 hodiny. Ale teraz by som chcela vážne, aby sme si vedeli vnútorne zosúladiť poslanecký klub po tom zasadnutí výborov. A súhlasím s tým, čo tu odznelo, že by malo byť stretnutie predsedov klubov, prípadne politické grémium ešte pred plénom Národnej rady. Tak upozorňujem, aby potom začiatok pléna Národnej rady tiež nebol nejaký termín ihneď, neviem x-tá hodina.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Dobre. Ďakujem.
Nasledujúcim bodom programu je
návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 29. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní podpredseda vlády Slovenskej republiky Ľubomír Fogaš.
Prosím pána podpredsedu vlády, aby sa ujal slova.
Podpredseda vlády SR Ľ. Fogaš:
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážený pán predseda,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
vaše rozhodnutie prerokovať návrh na vydanie ústavného zákona o predĺžení volebného obdobia orgánov samosprávy obcí zvolených v roku 1994 považujem za dobré, ale vytvára predpoklady len na to, aby ste určili nový termín konania volieb a aby ste určili skrátené lehoty na uskutočnenie volieb. Tento ústavný zákon sa však, odborne povediac, konzumuje vykonaním samotných volieb. Preto je potrebné, aby v ďalšom legislatívnom konaní bol prijatý návrh novely zákona číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a súčasne, aby sa zmenil Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a doplnkov. Myslím si, že práve tieto zmeny môžu znamenať vytvorenie podmienok a zosúladenie súčasného stavu s nálezom Ústavného súdu.
Vláda Slovenskej republiky 30. októbra dostala list predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý v ňom požiadal vládu, aby zaujala k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa domáhajú zmeny zákona číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa aj mení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona vláda prerokovala 31. októbra 1998.
Sme si vedomí toho, že bez zmien v zákone číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších zmien a doplnkov nie je možné uskutočniť platné voľby aj preto, že by neuskutočnením volieb mohli utrpieť základné práva a slobody. Ale mohli by hroziť i škody, ktoré by vznikli z toho, že jednak zastupiteľstvá nebudú konať, ale jednak z toho, že kampaň, ktorá by sa mohla uskutočniť - pretože čas na kampaň podľa pôvodného zákona beží -, by mohla spôsobiť škody zastupiteľstvám a neskoršie možno aj štátu. Preto sa vláda rozhodla predložiť vám návrh na skrátené legislatívne konanie o citovanom návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
prosím vás preto, aby ste prijali návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Ide teda o malú zmenu alebo novelu Občianskeho súdneho poriadku, ktorá súvisí s tým, že poslanecký návrh zachováva možnosť preskúmania pred súdom.
Prosím vás, vážené poslankyne, vážení poslanci, o podporu tohto vládneho návrhu zákona.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu podpredsedovi vlády a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky poveril predsedu výboru poslanca Ladislava Orosza, aby informoval o výsledku prerokovania návrhu tohto zákona vo výbore. Prosím pána poslanca, aby podal informáciu.
Poslanec L. Orosz:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
dovoľte mi, aby som na základe poverenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 3. novembra 1998 vystúpil pri rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a mení sa Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Uvádzam, že predmetný návrh vlády na skrátené legislatívne konanie bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 5 z 2. 11. 1998. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky posúdil tento návrh na svojej druhej schôdzi a prijal uznesenie číslo 4, s ktorým vás teraz oboznámim.
Uznesenie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 3. novembra 1998 číslo 4
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky
prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a mení sa Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a
A. súhlasí s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu tohto zákona,
B. odporúča návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie tohto zákona,
C. ukladá predsedovi Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky Ladislavovi Oroszovi informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Dôvody, ktoré viedli ústavnoprávny výbor k prijatiu tohto uznesenia, sú totožné s tými, ktoré som uvádzal k návrhu ústavného zákona, takže to nebudem opakovať.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle tohto uznesenia ako spravodajca výborov Národnej rady Slovenskej republiky odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby po rozprave o tomto návrhu súhlasila v súlade s § 89 ods. 1 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku so skráteným legislatívnym konaním o tomto návrhu zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Oroszovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky k tomuto bodu programu. Preto sa vás pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok a vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána podpredsedu vlády, či sa chce vyjadriť.
Podpredseda vlády SR Ľ. Fogaš:
Pán predsedajúci, chcem sa poďakovať poslancom a poslankyniam za to, že akceptovali dôvody uvedené v návrhu vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Želá si záverečné slovo pán spoločný spravodajca?
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem. Odporúčam, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o návrhu, ktorý som uviedol.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto návrhu zákona.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 116 poslancov.
Za návrh hlasovalo 99 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky vyslovila súhlas s prerokovaním tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem pekne podpredsedovi vlády a spoločnému spravodajcovi gestorského ústavnoprávneho výboru.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci,
pristúpime k prvému čítaniu o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a mení sa Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 27. Návrh na pridelenie tohto návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 3. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Viliam Sopko.
Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Poslanec V. Sopko:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky,
vážená Národná rada,
kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci,
dovoľte mi, aby som v zastúpení skupiny poslancov, ktorí v rámci zákonodarnej iniciatívy podali návrh, uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov. Som poverený uviesť návrh zákona vo výboroch aj v Národnej rade Slovenskej republiky.
Predložená novela zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí a novela Občianskeho súdneho poriadku reaguje predovšetkým na nález Ústavného súdu tak, že dáva napadnuté ustanovenia volebného zákona do súladu s Ústavou Slovenskej republiky. Vychádza sa pritom najmä z právneho stavu volieb do orgánov samosprávy obcí, ktorý bol pred prijatím kontroverznej novely tohto zákona vykonanej zákonom číslo 233/1998 Z. z.
Okrem úprav súvisiacich s nálezom Ústavného súdu predložená novela zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí rieši aj problematiku volebných obvodov. Upúšťa sa od zásady, že každá obec tvorí jeden volebný obvod a opätovne sa zavádza vo väčších obciach a mestách princíp viacerých, viacmandátových volebných obvodov pre voľby poslancov. V súvislosti s tým sa tiež upúšťa od možnosti voľby poslancov prostredníctvom voľby politických strán alebo politických hnutí či koalícií, čím sa odstraňuje kritizované riziko vzniku jednofarebných obecných či mestských zastupiteľstiev.
Ďalej predložená novela opätovne vytvára predpoklady na zastúpenie mestských častí v mestských zastupiteľstvách v Bratislave a Košiciach, ale aj v iných veľkých mestách. Odstraňuje sa nejednoznačnosť úpravy volebnej kampane čo do možnosti prezentovať sa v rozhlase a televízii a regulácia zostáva iba v umiestňovaní volebných plagátov. Ďalšie zmeny spočívajú predovšetkým v upresnení niektorých ustanovení organizačno-technického charakteru.
Vážená Národná rada, z týchto dôvodov odporúčam návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a mení sa Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, schváliť v predloženom znení.
Aby sme uľahčili prácu vás poslancov, aby sme zjednodušili uvádzanie návrhu, predložili sme k tlači 27 prílohu, ktorá porovnáva návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky s platnou právnou úpravou.
Skončil som, vážený pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne, pán poslanec, za uvedenie návrhu zákona a prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu, pánu poslancovi Vavríkovi, aby predniesol uznesenie gestorského výboru.
Poslanec R. Vavrík:
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a taktiež sa ním mení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov - ide o tlač číslo 27 - ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a územnú samosprávu.
Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona je vzhľadom na dôvody, pre ktoré sa predkladá, vysoko aktuálny a potrebný. Dovoľte mi spomenúť rozpravu o tomto zákone v lete tohto roku, kde opozícia vznášala vyše 60 pozmeňujúcich návrhov a upozorňovala na protiústavnosť viacerých paragrafov tohto zákona. Nález Ústavného súdu, ktorý bol zverejnený, dal vo väčšine prípadov za pravdu navrhovateľom a dnes nastal čas, aby Národná rada zosúladila predmetný zákon s Ústavou Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca, prosím, nie je rozprava. Teraz vystupujete ako spoločný spravodajca, tak by som prosil, aby ste si splnili úlohu spravodajcu.
Poslanec R. Vavrík:
Áno, ďakujem pekne.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Zároveň odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky návrh prideliť v druhom čítaní na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky, okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva.
Za gestorský výbor si dovoľujem navrhnúť v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a územnú samosprávu, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote zajtra medzi 8.00 až 10.00 hodinou dopoludnia.
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Sopka. Viac písomne podaných prihlášok do rozpravy nemám. Preto uzatváram možnosť písomne sa prihlásiť do rozpravy. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pán poslanec Kováč. Ďakujem. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Prosím pána poslanca Sopka, aby sa ujal slova.
Poslanec V. Sopko:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky,
pani poslankyne, páni poslanci,
za uplynulé I. volebné obdobie poslanci bývalej vládnej koalície všeličo pošliapali, spochybnili dokonca aj postavenie samospráv miest a obcí tým, že bola schválená protiústavná, nedomyslená a veľmi zlá novela zákona. Doteraz platná novela zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí celú prípravu volieb skomplikovala, spolitizovala a vytvorila predpoklady, aby občania volili zástupcov samosprávy podľa politickej príslušnosti. Darmo sme upozorňovali, že premena volebného systému na systém založený na národnostnom princípe je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, pretože počet poslancov obecných zastupiteľstiev či mestských zastupiteľstiev podľa návrhu nemal zodpovedať iba vôli voličov, ale mal byť vlastne vopred predurčený administratívnym obmedzovaním počtu poslancov podľa pomeru národností. Zbytočne sme poukazovali na to, že občania majú mať za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným funkciám. Boli ste voči našim argumentom hluchí aj vo výboroch, aj v Národnej rade Slovenskej republiky a dôsledkom vášho rozhodnutia je, že vládou navrhovaná novela zákona odporuje Ústave Slovenskej republiky. Tak znie výrok Ústavného súdu.
Dôsledkom zavedenia národnostného princípu bol aj ďalší váš experiment, vážené kolegyne, kolegovia, vytvorenie jedného viacmandátového volebného celomestského obvodu. Doslova sme prosili, prosili sme vás, aby ste tento návrh zvážili, pretože skúsenosti a prax preukazovala, že nemá praktické odôvodnenie. Považovali sme to za účelové rozhodnutie, ktoré dezorientuje voličov, zvlášť vo veľkých mestách. Právna úprava, ktorá umožňovala vytvárať v mestách viacmandátové volebné obvody, sa plne osvedčila, a preto som osobne rád, že sa k nej vraciame.
Rovnako ste ignorovali naše pripomienky a pozmeňujúce návrhy na úpravu volebného lístka. To, čo ste zaviedli, je pre voliča - pre bežného voliča, nie pre právneho experta - veľmi komplikované a zvádza k zakrúžkovaniu politickej strany bez ohľadu na navrhovaných kandidátov. Politické strany na to reagovali vytváraním širokospektrálnych koalícií a inými účelovými, občanovi cudzími opatreniami. Napätie, ktoré vzniklo v súvislosti s nálezom Ústavného súdu týkajúceho sa zákona o voľbách do obecnej samosprávy, je dielom bývalej vládnej koalície. Vaším dielom, pán kolega Cuper, dielom vašich kolegov. Donútili ste súčasnú vládu aj Národnú radu Slovenskej republiky k osobitným právnym konštrukciám, k výnimočným legislatívnym postupom aj ku skracovaniu legislatívneho konania. Áno, rokovací poriadok za mimoriadnych okolností umožňuje Národnej rade Slovenskej republiky na návrh vlády uzniesť sa na skrátenom legislatívnom konaní. Mimoriadne okolnosti v Slovenskej republike, žiaľ, nastali. Nemáme sa čím chváliť, taká je skutočnosť. Sú ohrozené slobody občana, pretože nemôže ísť k voľbám, pretože zlým zákonom sú zmarené komunálne voľby. Ak by prebehli, neboli by legitímne a bolo by možné spochybniť výsledky volieb. Bola porušená Ústava Slovenskej republiky. Časti volebného zákona sú v zákone v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
Odsunom volieb došlo k hospodárskym škodám. Odsun volieb znamená finančné straty, škody pre štátny rozpočet, škody pre politické strany, škody pre obce aj pre samotných kandidátov. Veď kampaň už bola rozbehnutá. Takže na všetky vaše pripomienky budem reagovať len jedinou vetou. Je to doslova cynizmus a arogancia viniť z tohto stavu poslanecké kluby súčasnej vládnej koalície. Ak ste niečo zbabrali, tak si to aspoň chlapsky priznajte. Pán Gustáv Krajči a pán Cabaj si určite pamätajú, ako sa zrodila nevydarená, doteraz platná novela zákona.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper - faktická poznámka.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci,
chcel som reagovať na predsedu výboru pána Sopka. Predstavoval som si, pán predseda, že jeden predseda výboru pre štátnu správu a územnú samosprávu bude mať... (Hlasy z pléna.) Aha, pardon, predseda imunitného výboru, ospravedlňujem sa. Aj tak je to jedno, je to predseda výboru a osobnosť podľa Mikloškových výberových kritérií, takže som si myslel, že bude mať vyššie právne vedomie ako redaktorka z Plus 7 dní. Nikto z nás neprijíma protiústavné zákony, my prijímame zákony, na to si zvyknite. Aj vy ich budete prijímať. Dnes stále, už od rána ste postupovali niekoľkokrát protizákonne a protiústavne, tak si nechajte tieto pripomienky. Možno by bolo bývalo lepšie, keby ste si boli odpustili všetky obvinenia. Nie sme tu na zasadnutí politbyra, ani ústredného výboru KSS, sme na rokovaní v parlamente. Nemôžem za to, ako sa vyspí pán sudca Ústavného súdu Rapant a aké rozhodnutie prijme. Bol som hlboko presvedčený, že zákon vyhovuje práve vám. Ale ak ho chcete zmeniť, my sme celkom radi. Možno máte teraz obavu, že sa niečo zmenilo, že ste podviedli občanov vo veľkých voľbách a že vám to vrátia v malých. Vydržte!
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Keltošová - faktická poznámka.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
chcela by som zareagovať na časť vystúpenia pána poslanca Sopka, keď hovoril o tom, že sa vytvárali na základe toho zlého zákona širokospektrálne koalície, ktoré sú občanovi cudzie. Pán poslanec, prečítajte si ústavu článok 31. Ak mi dovolíte, zacitujem pre divákov: "Zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti." Ako chcete týmto zákonom najmä v § 16 ods. 4 dodržiavať ústavu, pokiaľ ide o slobodnú súťaž politických síl, keď v odseku 4 vylučujete - pardon, opravujem sa - v odseku 6 vylučujete možnosť politickej súťaže politických síl? Som presvedčená, že občania Slovenskej republiky sú natoľko zrelí, aby vytvárali aj široké koalície v zhode s ústavou.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Tiež si dovolím aspoň pár vetami reagovať na vystúpenie kolegu Sopka. Chcem povedať toľko, že návrh novely, novela, ktorú tak skritizoval, nevzišla niekde z neba, vznikla na základe istej spoločenskej objednávky a vznikla skutočne v dobrom úmysle. Chcem povedať toľko, že už niekedy v roku 1991 vláda pána Jána Čarnogurského predložila podobný návrh novely zákona o komunálnych voľbách, kde bol taktiež zavedený tento etnický princíp, kde bol jednoducho zavedený tento etnický princíp.
(Šum a hlasy v rokovacej miestnosti.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nerušte pána poslanca Brňáka, prosím.
Poslanec P. Brňák:
Je preto veľmi jednoduché teraz hovoriť z vašej pozície, pán poslanec, o akomsi cynizme alebo arogancii väčšiny. Ten problém v súvislosti s komunálnymi voľbami spočíval predovšetkým v tom, že na národnostne zmiešanom území jednoducho princíp zastúpenia v obecných a mestských zastupiteľstvách nebol dobrý. Iste dobre viete, a vedia to aj mnohí iní, že napríklad v meste Komárno, kde existuje 30 % Slovákov, v mestskom zastupiteľstve nie je ani jeden Slovák. Viem, môžete povedať, že je to chyba Slovákov, že sú akosi málo úderní, alebo neviem, akým spôsobom, ale jednoducho tlak spoločnosti, tlak Slovákov z južného Slovenska tu reálne existoval a my sme išli aj do istého právneho a politického experimentu. Na druhej strane, ak Ústavný súd povedal, že daný prípad je zvýraznením akejsi etnickej segregácie, tak chcem povedať, že zdrojom etnickej segregácie je to, že tu existujú strany na etnickom princípe. Keby neexistovali maďarské strany... (Ozval sa zvuk časomiery.)