Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi Delingovi za jeho vystúpenie.
Dávam slovo pánu poslancovi Klemensovi. Pripraví sa pán poslanec Baco.
Pardon, faktická poznámka - pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Vážený pán poslanec Delinga,
v úvode ste povedali niektoré dôvody, ktoré povedal aj predkladateľ pán Maňka, prečo bol tento návrh zákona považovaný za protiústavný. Konečná diskusia o tomto zákone v roku 1977 skutočne o tom hovorila, že to tak je. Teraz to len v podstate bolo povedané nahlas a skúšame odstrániť túto disproporciu. Zároveň ste povedali, že tento zákon je retroaktívny, ale už ste nepovedali ani slovíčkom, v čom je retroaktívny. Ďalej ste hovorili o poľnohospodároch, prirodzene, vám to patrí, pretože ste ich predstaviteľ, ale hovorili ste o poľnohospodároch príliš všeobecne. Ja sám som sa stretol s piatimi predsedami družstiev v tomto období, navštívil som aj krajské pracoviská, ktoré mi potvrdili, že tento zákon je výhodný pre súkromné spoločnosti a nerieši problémy poľnohospodárstva ako celku. Na riešenie problémov poľnohospodárstva nestačí revitalizačný zákon, ktorý uprednostňuje súkromné spoločnosti, ktoré vznikli možno niekedy z dobrých poľnohospodárskych celkov, aby teraz prelievali peniaze, štátne peniaze do súkromných vreciek. Nerieši to veci poľnohospodárstva.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kozlík.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy, páni,
chcem doplniť vystúpenie pána Delingu aj v tom kontexte, ktorý tu zaznel. Zákon o revitalizácii nerozlišoval štátne, súkromné a akékoľvek iné vlastníctvo, riešil problémové podniky a dával istý námet, istú formu riešenia popri, samozrejme, iných formách, nebola to jediná forma, ktorou vláda aj parlament chceli prispieť k riešeniu problémových podnikov na Slovensku. To je iná podstatná vec, že niet ešte iného nástroja, tento nástroj nebol z príkazu, bol to dobrovoľný nástroj, ktorý navodzoval a organizoval istú formu dohody medzi bankami, orgánmi štátnej správy, podnikateľskou sférou, a to platí rovnako o priemysle, ako aj o poľnohospodárstve. Takže stále to naznačuje, aj diskusia bude určite naznačovať v priebehu tohto rokovania absolútnu neznalosť zákona o revitalizácii. Čo sa týka ústavnosti alebo neústavnosti, tá poznámka a pochybnosti o ústavnosti revitalizačného zákona sú úplne od veci, pretože to môže potvrdiť alebo vyvrátiť jedine Ústavný súd.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za jeho faktickú poznámku.
Ďalej faktická poznámka - pán poslanec Benčat.
Poslanec J. Benčat:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi, mám len malú formálnu otázku alebo pripomienku. V tlači 33a sa uvádza posledná veta "súčasne poveril uznesením výboru číslo 7 z 5. novembra", bolo čítané 6. novembra. Neviem, či som prepočul, alebo je to zle vytlačené.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za faktickú poznámku.
Ďalej faktická poznámka - pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Pán poslanec Delinga veľmi správne poukázal na skutočnosť, že ťaživá situácia absolútnej väčšiny našich podnikov nie je výsledkom ich vlastnej práce, ich vlastných rozhodovaní. Je výsledkom politiky, ktorá sa na Slovensku robí od roku 1989, a výsledkom politikov, ktorí sa pri formovaní tých krokov, ktoré sa urobili, na nej aktívne podieľali. Je, samozrejme, i záležitosťou štátnikov a štátu, ktorí sa takisto aktívne zúčastňovali na formulovaní tejto novej politiky.
Vážení priatelia, kladiem v tejto súvislosti otázku. Prepáčte, ospravedlňujem sa, boli sme poučení, oslovovať priatelia sa nemáme. Kladiem otázku: Čo vlastne núkate tým, že tento zákon zrušíme? Čo ponúkate tým, ktorí mali túto nádej, že touto formou sú schopní svoje podniky oživiť a ozdraviť? O tomto sa dnes v tomto parlamente nehovorí. A myslím si, že pre naše hlasovanie je to najpodstatnejšie. Na druhej strane, prosím, rovnosť podnikateľského prostredia a iné termíny, ktoré sa tu používajú. Myslím si, pán Delinga poukázal na ne veľmi správne, a nemal by to byť dôvod na to, aby sa zabila dobrá myšlienka. Ak ju chcete vylepšiť, nenamietame, ak ju chcete zabiť, budeme protestovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Chcel by som doplniť informáciu, ktorú predložil pán poslanec Delinga. Naozaj ide o riešenie v revitalizačnom zákone, ktoré je úplne konformné, teda úplne zhodné a zladené s trhovým riešením, pretože trhové riešenie predpokladá slobodné dohodnutie zainteresovaných stránok. To znamená, predpokladá riešenie, ktoré je úplne zhodné s trhom. Z týchto dôvodov veľmi odporúčam, aby sme nešli preč od tohto riešenia. Upozorňujem, že je úplne legitímne, a dokonca všetky svetové trhové ekonomiky používajú najmä v období reštrukturalizačných problémov alebo v období hospodárskej krízy podporné rameno štátu práve na to, aby znova revitalizovali hospodársky systém. Už minule som na to upozornil, že ten sklon zveriť všetko len riešeniu cez bankrot alebo konkurz je jednoducho absolútne pomýlený. Touto cestou nejdú ani moderné svetové ekonomiky, ktoré, samozrejme, majú ešte ďaleko do dokonalosti, ale napriek tomu považujú za potrebné, aby vystupoval prinajmenšom koordinačne pri podpore prekonania krízy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Vážený pán predsedajúci,
vážená snemovňa,
chcela by som len doplniť vystúpenie pána poslanca Delingu. Pracovala som v revitalizačnej komisii ako ministerka a zároveň ako zástupkyňa Sociálnej poisťovne a bývalého Fondu zamestnanosti. Chcem povedať, že myšlienka, ktorá je v zákone obsiahnutá, je veľmi humánna. Pri prerokúvaní jednotlivých projektov určených na revitalizáciu sme vždy spolupracovali aj s verejnoprávnymi inštitúciami, ktoré som zastupovala, to znamená so Sociálnou poisťovňou a s Národným úradom práce.
Chcela by som upozorniť na jedno riziko. Viem, že trhové hospodárstvo má tvrdé pravidlá, ale my ešte nie sme v tom klasickom trhovom hospodárstve. Nebolo nič jednoduchšie, ako dať do konkurzu najväčších dlžníkov Sociálnej poisťovne, prípadne zdravotných poisťovní alebo Národného úradu práce. Pýtam sa však, to sú spojité nádoby, čo potom s nezamestnanosťou. Takže bankrot nebýva vždy tým najlepším riešením v tomto tranzitívnom období.
Chcem ďalej povedať, že medzi najväčších dlžníkov patrili práve poľnohospodárske družstvá a železnice, nemocnice a toto všetko Sociálna poisťovňa aj Národný úrad práce zohľadňovali. Čiže bol tu ten slobodný dohovor, o ktorom už tu bola reč, medzi veriteľom a dlžníkom, ale v tomto smere bude treba postupovať aj naďalej veľmi citlivo, aby sme s tou vaničkou potom nevyliali aj dieťa.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni Keltošovej.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Klemens. Pripraví sa pán poslanec Baco.
Poslanec J. Klemens:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
v druhom čítaní prerokúvame návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 192/1995 Z. z. o zabezpečení záujmu štátu pri privatizácii strategicky dôležitých štátnych podnikov a akciových spoločností v znení neskorších predpisov.
V návrhu na vydanie zákona v článku II ods. 1 sa odporúča zrušiť článok I zákona číslo 211/1997 Z. z. o revitalizácii podnikov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i odsek II o tom, že rozhodnutia o revitalizácii vydané do účinnosti tohto zákona sa nevykonajú. Vzhľadom na to, že v prerokúvanom návrhu na vydanie zákona ide hlavne o revitalizáciu alebo aj o revitalizáciu poľnohospodárskych podnikov, dovoľujem si v rámci rozpravy k tejto problematike zaujať stanovisko.
Pri riešení predkladaného návrhu zákona je potrebné vychádzať z toho, že revitalizácia sa týka rezortu, ktorý všade na svete je vysoko vážený a uznávaný, ktorý sa podieľa na rázovitosti krajiny a štruktúry jej osídlenia, ktorý sa podieľa na ekológii životného prostredia, ale hlavne ktorý sa podieľa na výžive národa - rezortu poľnohospodárstva. Každý vyspelý demokratický štát si poľnohospodárstvo ako veľmi dôležitú súčasť národného hospodárstva chráni, pomáha mu, prijíma opatrenia a zákony, ktoré zabezpečujú stabilitu tohto rezortu. Je mi ľúto, že o revitalizácii poľnohospodárskych podnikov musíme vôbec hovoriť. Veď naše poľnohospodárstvo v minulosti patrilo medzi najlepšie a najvyspelejšie na svete a žiadnu revitalizáciu nepotrebovalo. Poľnohospodárske podniky boli prosperujúce. Do pokladnice štátu odvádzali ročne takmer 5 miliárd korún, teraz vykazujú stratu. Poľnohospodárske podniky riešili zamestnanosť, sociálne istoty občanov na vidieku, boli sponzormi výstavby dedín, ich kultúrneho, športového a vôbec spoločenského života. Hlavne však zabezpečovali potravinovú sebestačnosť občanov základnými poľnohospodárskymi produktmi.
Súčasný stav, v akom sa poľnohospodárstvo nachádza, sa chce riešiť revitalizáciou vybratých podnikov. Ako poľnohospodár som presvedčený, že revitalizáciu potrebuje celá poľnohospodárska prvovýroba a nielen vybraných 34 podnikov, ktoré sa minulý týždeň v rozprave spomínali v prvom čítaní. Tých 34 poľnohospodárskych podnikov by sme obrazne povedané revitalizáciou možno postavili na nohy a vyliečili. Ale postaviť na nohy a vyliečiť potrebujú aj tie stovky ostatných podnikov, ktoré sa ešte držia a nelikvidovali sa. Sú to tie poľnohospodárske podniky, ktoré nemajú ani na jednoduchú reprodukciu, ktoré už roky zanedbávajú základné agronomické a zootechnické opatrenia nie z neznalosti, ale z ekonomických možností ich realizácie. Preto ak hovoríme o revitalizácii poľnohospodárskych podnikov, potom dodržme princíp rovnakých podmienok pre všetkých, princíp rovnosti. To je princíp nielen demokracie, ale tiež šanca na revitalizáciu aj tých, ktorí sa medzi vybraté poľnohospodárske podniky v súčasnosti nedostali. Preto podporujem zrušenie článku I zákona číslo 211/1997 Z. z. o revitalizácii podnikov vrátane odseku 2, ktorý hovorí o tom, že rozhodnutia o revitalizácii vydané do účinnosti tohto zákona sa nevykonajú.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za jeho vystúpenie v rozprave.
S faktickou poznámkou k jeho vystúpeniu vystúpi pán poslanec Mesiarik.
Poslanec M. Mesiarik:
Chcel by som podporiť vystúpenie pána poslanca, pretože aj v jeho vystúpení, aj všeobecne v ostatných vystúpeniach sa často spája, a vôbec sa revitalizácia spája len s poľnohospodárskymi podnikmi. Takže ono to nie je celkom tak, ten zákon sa vzťahuje na širšiu oblasť a na všetky ostatné rezorty. A druhá podpora na pána poslanca - problém poľnohospodárstva nevyrieši revitalizácia. Táto vláda musí pripraviť novú agrárnu politiku a v tom bude riešenie. Preto podporujem vystúpenie, ktoré tu bolo na prijatie tohto návrhu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Reagujem na vystúpenie pána poslanca Maňku. Myslím si, že je to správne meno. Vzrušoval sa, že bolo revitalizovaných len 34 poľnohospodárskych - pardon, opravujem, Klemens - podnikov. Mám otázku. Pokiaľ nie je lepší projekt, čo bráni súčasnej vládnej koalícii, aby každý týždeň revitalizovala ďalších 34, prípadne rýchlo pripravila revitalizačné projekty pre všetky poľnohospodárske podniky, ktoré to potrebujú. Bráni tomu niečo? Alebo majú lepší projekt? Zatiaľ som nepočula o lepšom riešení. Plne súhlasím s tým, aké je naše poľnohospodárstvo. Ale pozrime sa, kde sa to začalo. Začalo sa to za vlády Jána Čarnogurského, keď sa zákonom zakázali poľnohospodárskym podnikom ďalšie majetky, a keď prišla teória golfových ihrísk a teória kupujte potraviny v zahraničí, pretože tie sú lacnejšie ako naše, a teória rozbitia veľkých poľnohospodárskych podnikov a malých rodinných fariem. Tak pozrime sa, kde sa vlastne začali problémy nášho poľnohospodárstva.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni Tóthovej.
Faktická poznámka - pán poslanec Kozlík.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy, páni,
vystúpenie pána poslanca Klemensa len potvrdilo zúfalú neznalosť zákona o revitalizácii a jeho pôsobenia. V podstate to bolo vystúpenie, pán poslanec, na spôsob: Ak skapala koza mne, nech skape aj susedovi. Pani poslankyňa Tóthová pekne vysvetlila, že ak dnes je riešených 34 podnikov alebo 36, nie je dôvodom, aby o mesiac, o tri mesiace neboli riešené ďalšie desiatky podnikov v poľnohospodárstve. Tam sa to chcelo riešiť ako systém a na druhej strane, že by nebol doriešený a zaradený aj niektorý zo strategických strojárskych podnikov. Jednoducho máte hmlu pred očami a bez vnútorného pochopenia revitalizačného zákona ho idete rušiť alebo rušiť jeho výkonnú časť. V podstate strácate jeden nástroj. My vám to vysvetľujeme v dobrej vôli, vy budete riadiť ako vládnuca väčšina túto ekonomiku, máte dosť hlasov na to, aby ste ho zrušili, ale je to konanie proti vašim vlastným záujmom, ale aj záujmom tohto štátu, preto obhajujeme revitalizačný zákon.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi.
Faktická poznámka - pani poslankyňa Kadlečíková.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcela by som podporiť vystúpenie pána poslanca Klemensa ako vystúpenie kvalifikované a hlavne vystúpenie, ktoré volá po pomoci všetkým poľnohospodárom tejto krajiny, nielen vybraným poľnohospodárskym podnikom. Diskutuje sa tu o revitalizácii všetkých podnikov. Mňa sa týkajú ako poslankyne, samozrejme, všetky, ale obraciam sa práve k poľnohospodárskym. A ja sa pýtam tohto kvóra, koľko bolo doteraz zrevitalizovaných tých podnikov, všetkých, a najmä tých poľnohospodárskych od mája roku 1997, keď bol vlastne tento zákon schválený. Prosím vás, ani jeden podnik. Ak by sme takouto rýchlosťou postupovali a od revitalizácie by naozaj záviselo naše poľnohospodárstvo, tak v tom prípade by nám mohli zbankrotovať všetky poľnohospodárske podniky. Tento nástroj, tento zákon naozaj nie je účinný ani podporný a treba urýchlene prijať zákon - a výbor pre pôdohospodárstvo to bude iniciovať, aby čo najskôr došlo k oddlženiu poľnohospodárskych podnikov, čo sa týka tých zlých starých úverov do roku 1989. Naši pôdohospodári si to zaslúžia. Nechápem, prečo si to doteraz ani jedna vláda nevšimla.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mám aj hlavné vystúpenie, takže teraz len poznámka na pána poslanca Klemensa.
Pán Klemens, neklamte, nepodvádzajte verejnosť v tom smere, že sme vyberali nejakých ľudí, ktorých podporíme cez revitalizáciu. Každý, kto sa prihlásil do revitalizácie, každý bol prerokovaný a bol zaradený do revitalizácie. Čiže neklamte. Celé vaše vystúpenie bolo založené na tom, že si tu robíme nejakú selektívnu kamarátsku politiku. Prosím vás pekne, ja nemám žiadnu rodinu v Klenovci, ktorý je takisto zaradený do privatizácie. Nemám tam žiadnu rodinu. Pán Klemens to dobre vie, že sú tu zaradené podniky, kde nemáme naozaj žiadne väzby. Každý je rovný v tomto zákone. Každý, kto má túto situáciu, že sa potrebuje revitalizovať, môže tento zákon využiť. Prosím vás pekne, poľnohospodárstvo sa nedá revitalizovať jedným opatrením. Pani poslankyňa, takisto sa k tomu pripája ako predsedníčka klubu. Preboha živého, som s toho zdesený, kde sa to poľnohospodárstvo dostane pod takýmito názormi. Tu neexistuje čarovný prútik, jedno riešenie, my musíme robiť množstvo maličkých krokov. Zákon o revitalizácii je jeden z týchto krokov, ktorý umožní poľnohospodárom postaviť sa na nohy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej faktická poznámka - pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Klemens, znovu opakujem, pracovala som v tejto komisii a viem, čo všetko bolo treba k projektom doložiť. To len na margo toho, že nie všetky projekty, ktoré sa uchádzali v revitalizačnej komisii o prerokovanie a kladné vyriešenie, spĺňali všetky náležitosti. Uvedomte si, a to hovorím všeobecne, aby sme tu netápali, už keď nepoznáte zákon, že táto komisia sa skladala zo 6 ministrov a 6 bankárov, čiže veriteľov. To je po prvé. Od každého veriteľa predkladateľ projektu potreboval mať minimálne dohodnutý splátkový kalendár a potvrdenie o tom, v akých časových horizontoch sa dohodli na akých splátkach. Máloktorí z predkladateľov boli v stave tieto veci, všetky náležitosti k tomu doložiť. Boli k tomu treba ďalšie expertné posudky. Takže mnohí z predkladateľov, ktorí sa dnes vyhovárajú, respektíve obviňujú revitalizačnú komisiu, že tam bolo určité rodinkárstvo, jednoducho nespĺňali podmienky. Ja sa však pýtam, ak tento zákon pomohol čo len tým 30 alebo 40 podnikom dostať sa z krízy, neprepúšťať ľudí zo zamestnania, či je ten zákon naozaj taký zlý. Ak je ten zákon zlý v určitých ustanoveniach, prosím, môžeme o tom odborne hovoriť, ale znovu opakujem, zamietnuť možnosť revitalizácie, ktorú vy budete ovplyvňovať, vy osobne, ktorí ste teraz pri moci, tak to považujem skutočne za nekorektné, a najmä neodborné a nekompetentné stanovisko.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni.
Faktická poznámka - pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Za týchto okolností, vážené kolegyne, kolegovia, tu nutne vyvstáva otázka, načo sme robili celý transformačný proces, keď poslanci Národnej rady Slovenskej republiky nechápu jeho zmysel. Zmena vlastníckych vzťahov v priebehu transformačného procesu bolo iba malé "a" a cieľom bola čo najrýchlejšia reštrukturalizácia a všade, kde sa dá, revitalizácia všetkých týchto podnikov. Prostriedky a metódy, akými ju robiť, sú a môžu byť predmetom diskusie, ale kto začne popierať tento cieľ, pôsobí proti záujmom všetkého, čo sme od roku 1989 na Slovensku robili. Nie je možné o tejto otázke pri troške zdravého rozumu diskutovať. Argumenty, koľko podnikov bolo doteraz revitalizovaných, sú takého druhu, že sa potom opýtajme profesora Fischera, koľko transplantácií srdca sa doposiaľ vykonalo, a keď nám ukáže dve ruky, tak prijmeme uznesenie o tom, že zastavujeme všetky transplantácie srdca na Slovensku, lebo ich bolo len 10.
Žiadnou novou agrárnou politikou, ktorú si prečítajú pôdohospodárske podniky, ako to povedal aj pán poslanec Baco, sa na druhý deň tieto podniky nezmenia k lepším a dobrým. Najskôr musel byť v Československu Baťa a potom sa mohlo rozprávať o rozvinutom priemysle v bývalom Československu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Chcem podporiť pána poslanca Klemensa. Hovoril nielen kvalifikovane, ale aj v prospech celého poľnohospodárstva.
Chcem ďalej povedať to, že skutočne tento zákon je nielen neefektívny, ale aj neúčinný. Prosím vás, pýtam sa, keď pán minister Maxon podpísal v závere už niektoré schválené projekty, prečo potom guvernér Národnej banky tieto nepodpísal, ak sú také výhodné na oživenie poľnohospodárstva. Naopak, sú väčšinou výhodné, znovu opakujem, lebo z tých 34 je 19 súkromných spoločností, väčšinou výhodné pre súkromnú spoločnosť a nevýhodné pre štát. Takže treba, ak sme poslanci, zaoberať sa tým, čo je výhodné pre tento štát. Čiže pán Klemens hovoril kvalifikovane aj k záverom, o ktorých hovoril.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pán poslanec Ambróš.
Poslanec L. Ambróš:
Vážená Národná rada,
chcel by som sa vyjadriť k predloženému návrhu. Tento predložený návrh je vlastne zoskupením tých návrhov, ktoré majú za cieľ napraviť pokrivenú legislatívu, ktorú predchádzajúca vládna garnitúra pripravila, nazval by som to ako míny pre novú legislatívu a novú exekutívu. A reči o tom, že my ako poslanci sa v týchto zákonoch nevyznáme, mi pripomínajú, povedal by som, také tútorské mentorovanie, ktoré nepatrí na pôdu najvyššieho zákonodarného zboru Slovenskej republiky. Plne podporujem predložený návrh, pretože má za cieľ v hlavnom smere zlikvidovať klientsky spôsob prideľovania financií v poľnohospodárstve.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktická poznámka - pán poslanec Delinga.
Poslanec P. Delinga:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Klemens, mrzí ma, že máte také vysokokvalifikované vystúpenie, ale ja predsa na vašu adresu poviem, že dieťa nevie, čo chce vlastná mater. Naše poľnohospodárstvo bude ešte dlhé roky potrebovať veľa pomoci a každá pomoc, ktorú mu odmietneme, to je jedno v akom štádiu a v ktorom roku a za akej vlády, je odmietnutie, ktoré nám naši poľnohospodári nikdy nezabudnú, pretože ja sa nenádejám tým vašim veľkým slovám aj tým ostatným, čo tu hovoríte, že nájdete 40 až 50 miliárd zo štátneho rozpočtu a urobíte plošné oddlženie poľnohospodárstva. Veď, prosím vás pekne, potom čo tí ostatní poslanci, ktorí budú chcieť oddlžovať priemysel, strojárstvo, potravinárstvo a ďalšie tie sektory, koľko je to miliárd korún? Takže nenahovárajme si tu, že plošne všetkým poľnohospodárskym spoločnostiam, a tam sú všetko už súkromné, pán poslanec Bohunický, družstevné sú tiež súkromné, čiže nejde tu o nejaký výber, ktorý by stál na tom, či je rozdiel vo vlastníctve. Nie je rozdiel vo vlastníctve, nejde o výber, ide o dobrovoľné začlenenie a posudzovanie toho, kto chce ísť dopredu. A ten, kto chce ísť dopredu, na to obetoval určité prostriedky na prípravu svojho programu, bol s tým uzrozumený, že mu tento štát chce pomôcť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec Delinga.
Faktická poznámka - pán poslanec Kozlík.
Poslanec S. Kozlík:
Vážené dámy, páni,
revitalizačný zákon nie je postavený na potrebe reálnych peňazí, ale na odpise tzv. nesplniteľných záväzkov, výlučne na dobrovoľnej dohode zainteresovaných strán. Na dohode, dobrovoľnej dohode zainteresovaných strán. Pokiaľ tu zaznela obava z klientelizmu, predpokladám, z vlastného klientelizmu vládnucej väčšiny, pretože vy máte teraz v rukách tento zákon.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi.
Faktická poznámka - pán poslanec Sopko.
Poslanec V. Sopko:
Ďakujem veľmi pekne.
Aj ja by som chcel reagovať na vystúpenie pána Klemensa. Chcem v prvom rade povedať a reagovať na to, čo tu odznelo, že zmena vlastníckych vzťahov bolo len malé a. Zmena vlastníckych vzťahov v našej spoločnosti, inými slovami privatizácia, bola rozhodujúcim faktorom uplynulého obdobia. Nebolo to žiadne malé a...
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec, prosím reagovať na ostatného rečníka.
Poslanec V. Sopko:
Áno. Ďalej chcem teda povedať, že zoznam poľnohospodárskych podnikov, ktoré tu boli prečítané minulý týždeň, tých podnikov, ktoré boli zaradené ako do revitalizačného programu, má určitého spoločného menovateľa. Súhlasím s tým, že nie je to rodinkárstvo, ale v každom prípade je to politická príslušnosť. Odmena pre zaslúžilých, to bolo základom privatizácie bývalých štátnych majetkov. Ak by sme si zobrali analýzu, ako boli bývalé štátne majetky sprivatizované, mnoho z týchto spoločností by sme v tomto zozname, ktoré pán Baco čítal, tam pekne našli. Takže nie rodinkárstvo, ale politická príslušnosť, odmena pre zaslúžilých.
V tomto smere je vystúpenie pána Klemensa naozaj úplne namieste.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za faktickú poznámku.
Pán poslanec Baco - faktická poznámka.
Poslanec P. Baco:
Ešte raz musím vo faktickej poznámke pripomenúť pánu Klemensovi, pretože aj pán Sopko prišiel do omylu s jeho vystúpením, že tu dochádzalo k nejakej selekcii. Opakujem, každý jeden poľnohospodársky podnikateľ, ktorý si podal žiadosť o revitalizáciu, bol do revitalizačného procesu zaradený. Povedzte mi jednu jedinú firmu, ktorú sme vylúčili z iných dôvodov ako tých, že nemali napríklad v poriadku podklady. Ak si ich doplnili, tú potrebnú dokumentáciu, boli opätovne zaradení. Prosím vás, neklamte slovenskú verejnosť, že sme tu robili nejakú stranícku selekciu. Ešte raz vám opakujem, že nemám ani straníckych príslušníkov v Klenovci, ani v jednom z ďalších týchto podnikov. Povedzte jeden jediný príklad. Neosočujte nás, neklamte verejnosť. Nikto nebol selektovaný podľa straníckeho trička ani podľa rodiny, ani podľa priateľstva, ani podľa ničoho iného. Bol to výber tých podnikov, ktoré sa prihlásili, všetci sa tam dostali. Neklamte.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi Bacovi.
S faktickými poznámkami sa nehlási nikto k ostatnému rečníkovi.
Dávam slovo pánu poslancovi Bacovi v rozprave.
Poslanec P. Baco:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
v prvom rade by som chcel vyjadriť poľutovanie nad tým, že nie sú tu prítomní zainteresovaní ministri, členovia vlády a chcem poprosiť pána predsedajúceho, aby sa postaral o to, aby bol prítomný pán podpredseda vlády pre legislatívu, pretože tu ide o vážne spory v zákonnosti, v zákonnom postupe tohto parlamentu, a on sa už doteraz vyjadril, že podporuje takýto postup. Nepozná naše názory a námietky, bolo by potrebné, aby tu bol. Takisto si myslím, že je potrebné, aby tu bol pán minister spravodlivosti, pani ministerka financií a pán minister pôdohospodárstva. Ešte raz prosím, pán predsedajúci, aby ste zariadili prítomnosť týchto členov vlády pri prerokúvaní tohto materiálu. To je po prvé.
Po druhé. Celý tento parlament od svojho prvého zasadnutia prebieha v takom duchu, tak vážení, vy ste tu mali väčšinu, ale dnes my máme ústavnú väčšinu, absolútnu väčšinu, totálnu väčšinu a bude to totalitné a bude to totálne takto. Vážení, spamätajte sa! Spamätajte sa! Máme všetci svoje skúsenosti z totality. My sme mali väčšinu, vy máte totálnu väčšinu. Nesprávajte sa totalitne a prosím vás, nezneužívajte takúto praktickú situáciu, vecnú situáciu, ako je revitalizácia podnikov, ktoré ešte majú šancu sa pozbierať, nestavajte to do polohy totalitárnych inštrumentov a vzťahov.
Namietal som, aby tento zákon bol prerokovaný v skrátenom konaní. Poukazoval som na protizákonnosť takéhoto postupu na základe argumentov, ktoré ste tu predložili. Preboha živého, takto postaviť veci na hlavu! Pomáha sa firmám, ktoré majú nádej sa pozbierať, štát to nič nestojí a vy ste tento postup označili za postup, ktorý ohrozuje hospodárske záujmy a na tomto princípe ste nás jednoducho prehlasovali a vyhlásili ste za potrebné zákon prerokovať na tomto princípe poškodenia hospodárskych záujmov v skrátenom konaní. Porušili ste zákon o rokovacom poriadku po prvý raz.
Upozornili sme vás viackrát a moji kolegovia ešte o tom budú hovoriť, že tu dochádza k retroaktivite a k ďalším legislatívnym skratkám, skratom, ktoré sú protizákonné a protiústavné. Prosím vás pekne, zoberte to do úvahy. Nebudem sa ďalej zaoberať týmito legislatívnymi otázkami. Budú o tom ešte hovoriť zrejme moji kolegovia, ktorí sú odborníci v oblasti legislatívy a zákonodarstva.
Celá diskusia, dámy a páni, perfektne potvrdila, že tu ide o revanš, primitívny revanš v oblasti, ktorá je vysoko pragmatická, ktorá nemá nič spoločné s politikou. Navyše, pán poslanec Bohunický, darmo tu opakujete donekonečna svoje lži. Potvrdilo sa celou diskusiou, že nemáte tento zákon ani prečítaný. Nemáte ho prečítaný. Aj ďalší diskutujúci, ktorí ste sa vyjadrovali, a vy, ktorí ste hlasovali o zaradení tohto zákona do skráteného postupu, nemáte tento zákon preštudovaný, vážení. Rozhodujete o niečom, neviete o čom. Netreba vám zrejme, stačí vám tričko na to, aby ste vedeli, ako máte rozhodovať.
O čo ide vecne. Dámy a páni, firmy do roku 1991 si v dobrej viere na dobré účely zobrali úvery. Tieto úvery boli za 6-percentné úroky. V priebehu jedného roka sa tieto úroky dostali na úroveň 22 - 23 %. Nie je možné za žiadny projekt v poľnohospodárstve zaplatiť z úveru, ktorý je úrokovaný 23 percentami. Nie je to možné. Preto sme otvorili priestor na revitalizáciu, samozrejme, nie ako všeliek, ale ako jeden z krokov, ktorý určitej skupine môže pomôcť. Boli tu tzv. TOZ-ky, úvery na trvale sa obracajúce zásoby. Tieto boli špecificky odložené, uložené a bolo uložené ich splácať. Celý systém revitalizácie vlastne znamená to, že týchto starých úverov, týchto takzvaných tozkárskych úverov sa možno zbaviť, je ich možné rozložiť, v nadväznosti na to si tieto firmy zobrali ďalšie úvery, aby mohli tie pôvodné splácať. Poviem na rovinu, že keď sa tento zákon konštituoval, mal som inú predstavu o revitalizácii v poľnohospodárstve. Navrhoval som iné riešenia a myslím si, že môžu existovať aj iné riešenia. Ale chcem upozorniť aj pána kolegu Klemensa v "bláhovej" nádeji, že všetky postupy, ktoré si on dnes predstavuje, že sa tu z jedného dňa na druhý schvália - pán poslanec, sú to dlhodobé procesy, sám sa o tom presvedčíte. Nechajte si poradiť od nás, máme v tomto smere určitú prax a tento systém je zavedený, a nie je vôbec škodlivý. Neškodí štátu, neškodí bankám, neškodí nikomu. Len dáva určitú postupnosť, určitý algoritmus, ktorý je funkčný, priestor na to, aby tie podniky, ktoré naozaj majú šancu, sa mohli pozbierať.
Preto o tomto zákone hovoria poľnohospodári a pôdohospodári, lebo z iných odvetví si nedali takéto revitalizačné projekty, respektíve tie, ktoré boli predložené, neboli schválené, lebo neboli dobre pripravené. Naše boli pripravené. Poľnohospodári sa chytili tejto nádeje a pripravili si projekty, my sme tlačili do toho, aby sa to, samozrejme, čím skôr zrealizovalo. Ešte raz chcem kvantifikovať tú situáciu. Odhadli sme vyše dvesto firiem, že môže týmto procesom prejsť, a je reálne, že 100 až 150 firiem sa týmto spôsobom zrevitalizuje.
Vážení, viete, čo to znamená v poľnohospodárstve? Je to 15 %. Dnes máme asi 30 % firiem, ktoré sú v pásme bankrotu. Nie sú v bankrote, ale im hrozí, že sa dostanú do bezvýchodiskovej situácie a prakticky polovica firiem by sa mohla týmto spôsobom zrevitalizovať z tých, čo sú v tomto pásme. Samozrejme, mnohým už nie je pomoci, tie musia ísť do bankrotu.
Chcel by som neprítomnej pani ministerke financií, ktorá sa v mojej neprítomnosti do mňa pustila pri prvom čítaní v tom smere, že som bol šesť rokov minister a mohol som situáciu v poľnohospodárstve zmeniť a napraviť, chcel by som jej povedať z tohto miesta, že keď som začínal ministrovať, 94 % poľnohospodárskych firiem bolo v strate. Iba 6 % malo zisk. Pred šiestimi rokmi, keď som začal ministrovať, 94 % bolo v strate a 6 % malo zisk. Za minulý rok malo zisk 60 % firiem v poľnohospodárstve. Desaťkrát toľko. To som urobil, pani ministerka, ako šéf rezortu, samozrejme, so všetkými zainteresovanými pracovníkmi v rezorte a u nás na ministerstve. Strata bola 13,5 miliardy, znížila sa na 700 miliónov. To nie sú o percentá zlepšené výsledky, o desiatky percent, o 100 %. To sú desaťnásobne, dvadsaťnásobne lepšie výsledky ako v čase, keď som tento rezort preberal.
A odkazujem vám, pani ministerka, až jeden raz niečo pozitívne urobíte vy v národnom hospodárstve, čo sa dá porovnať s týmito parametrami, tak sa budem s vami vážne baviť. Samozrejme, súhlasím s tým, čo ste povedali, že tieto výsledky mohli byť lepšie, keby ste vy v roku 1994, keď ste boli vo vláde, nezastavili proces transformácie na dva roky. Prvý krok, čo ste urobili, keď ste nastúpili do vlády v roku 1994, zobrali ste dotácie poľnohospodárom. Vám má poľnohospodárska verejnosť teraz veriť, že to dobre myslíte a že prídete s riešeniami na pomoc poľnohospodárom? Pritom to, čo beží, chcete zrušiť? Pani ministerka, vaša vláda v roku 1994 zastavila privatizáciu štátnych majetkov. Úplne ste ju zastavili. Rok nám trvalo, kým sme tento proces znovu dali do pohybu. Nebudem hovoriť o ďalších nástrojoch, o ďalších krokoch, ktoré ste nešťastne urobili a ktoré skutočne znamenajú dva roky návrat späť v transformácii poľnohospodárstva. Bude na to trošku viacej priestoru hovoriť pri programovom vyhlásení, kde si to asi dobre navzájom vyjasníme, kto je kto a čo je čo.
Dámy a páni, ešte raz vás prosím, nejde o politiku, ide o pragmatický krok. Namojdušu, že neviem, kto z týchto firiem je priaznivec SDK, kto SDĽ a kto priaznivec Slovenskej národnej strany alebo HZDS. Je to pragmatický krok, je rozbehnutý. Máte pravdu v jednom jedinom, že môžu aj iné kroky pomôcť túto situáciu riešiť. Urobme aj iné kroky, urobme ich, budeme ich podporovať. Budeme určite dobre spolupracovať, ale tento krok, ktorý sme urobili, je dobrý, začal sa, je reálny. Prosím vás pekne, nenegujte ho.
Preto ešte raz sa na vás obraciam, vážená snemovňa, podporte návrh, pozmeňujúci návrh pána poslanca Delingu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)