Piaty deň rokovania
15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
9. júna 1999
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci,
pretože nie sú ešte pripravené správy z jednotlivých výborov, ktoré zasadali od rána, odkladám začiatok rokovania Národnej rady na 15.00 hodinu a na 14.30 hodinu zvolávam poslanecké grémium do traktu predsedu Národnej rady.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram piaty rokovací deň 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali títo poslanci: pán poslanec Kačic, pán poslanec Kozlík, pani poslankyňa Malíková, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Slobodník, pán poslanec Topoli. Na zahraničnej služobnej ceste sú poslanci Národnej rady: pán poslanec Ambróš, pani poslankyňa Angelovičová, pán poslanec Binder, pán poslanec Köteles, pán poslanec Oberhauser, pán poslanec Palko, pán poslanec Vrždák, pán poslanec Weiss a pán poslanec Duka-Zólyomi.
Podľa schváleného programu nasleduje
návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky na štvorročné volebné obdobie.
Návrh ste dostali ako tlač 242, v ktorej máte predložený aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister spravodlivosti pán Čarnogurský.
Nech sa páči, pán minister.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som predložil materiál - návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky na štvorročné volebné obdobie a požiadal o podporu tohto materiálu. Materiál predkladám v súlade s aktuálnou potrebou súdov Slovenskej republiky.
Pôvodným zámerom bolo predložiť tento materiál už v januári, a to hneď z dvoch dôvodov. Predovšetkým s cieľom personálne posilniť súdy a tiež efektívne využiť pripravených adeptov sudcovského povolania. Vzhľadom na to, že rozpočtové provizórium neposkytlo mzdové prostriedky na nových sudcov v potrebnom rozsahu, rozhodol som sa predložiť návrh až po schválení štátneho rozpočtu na tento rok. Zároveň sme hľadali spôsob čo najefektívnejšieho rozdelenia kandidátov na súdy tak, aby sa po voľbe stali aktívnymi činiteľmi pozitívne ovplyvňujúcimi vybavovanie súdnej agendy.
Dôvodom predloženia predmetného materiálu je nevyhnutnosť posilniť okresné súdy a znížiť pretrvávajúci vysoký počet nevybavených vecí hlavných druhov súdnych agend. Je to viac ako pol milióna súdnych spisov s dôrazom na obchodné veci. V súčasnej situácii považujem za potrebné v čo najkratšom čase odstrániť nepriaznivý stav, aby sa finančné prostriedky umŕtvené v obchodných sporoch využili na oživenie ekonomiky.
K 30. aprílu tohto roku vykonáva funkciu sudcu 1 083 sudcov a sudkýň. 41 sudcov dlhodobo pôsobí v iných funkciách - poslanci medzinárodnej inštitúcie, na materskej dovolenke a podobne. Do prijatia a overenia uvažovaných racionalizačných postupov - vyšší súdni úradníci - je personálne dobudovanie súdov nielen jedným z prvých, ale aj najúčinnejších krokov, ako znížiť vysoké počty nevybavených vecí evidovaných na súdoch. Nahradiť tiež tých, ktorým zanikla funkcia sudcu v roku 1998 - devätnástim, v roku 1999 - piatim sudcom, ďalším dvom sudcom plynie lehota na zánik funkcie. Pripraviť rezervy za tých, ktorí sú v dôchodkovom veku, je to 114 sudcov, a môžu v ktoromkoľvek období odísť, respektíve za tých, ktorí postúpia na súd vyššieho stupňa.
Zo 48 navrhnutých kandidátov je 43 justičných čakateľov, ktorí v dňoch 20. - 22. októbra 1998 zavŕšili prípravnú službu zložením odbornej justičnej skúšky, 26 z nich prospelo s vyznamenaním. Ďalší piati vykonávali doteraz právnickú profesiu a disponujú i praktickými skúsenosťami získanými v rezorte. Dvadsať z nich bude po zvolení pridelených na obchodné úseky. Rozpis obsahuje predkladacia správa. Pri ich rozdelení na jednotlivé súdy sa zohľadňovali faktory, ktoré ovplyvňujú počet obchodných sporov a dĺžka konania. Všetci kandidáti spĺňajú podmienky stanovené v zákone o súdoch a sudcoch. Návrhy boli prerokované v príslušných sudcovských radách s pozitívnym stanoviskom. Náklady na platy navrhovaných kandidátov sú zabezpečené v rozpočte Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky na rok 1999. Na platy 20 sudcov, ktorí budú pôsobiť na obchodných úsekoch, sú zabezpečené prostriedky rozpočtovým opatrením ministerstva financií číslo 1, ktorým sa mzdové prostriedky presunuli z rezervy Všeobecnej pokladničnej správy na rozpočtovú kapitolu ministerstva spravodlivosti.
Materiál bol prerokovaný a schválený vo vláde 2. júna tohto roku.
Vážený pán predseda, vážení poslanci, vzhľadom na uvedené je predkladaný materiál dôvodný a potrebný. Navrhujem kandidátov zvoliť do funkcie sudcu na štvorročné volebné obdobie.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán minister. Prosím vás, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Roberta Fica, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Poslanec R. Fico:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh na voľbu sudcov na štvorročné volebné obdobie. Súhlasí s týmto návrhom a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky na štvorročné volebné obdobie schváliť, a to verejným hlasovaním.
Z mojej strany všetko, vážený pán predseda.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásila žiadna poslankyňa ani žiaden poslanec. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chce pán poslanec alebo pán minister zaujať stanovisko? Nie.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu sudcov Slovenskej republiky. Podľa § 119 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národná rada volí sudcov, predsedu a podpredsedov Najvyššieho súdu v tajnom hlasovaní. V prípade voľby sudcov sa môže bez rozpravy uzniesť aj o inom spôsobe hlasovania. Poslanec Fico podal návrh, aby Národná rada o návrhu na voľbu sudcov hlasovala verejne. O tomto návrhu pána poslanca dávam hlasovať. Čiže vaša vôľa je splnená, pán poslanec.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Fica, aby sme hlasovali o tejto otázke verejne. Nech sa páči, hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 107 poslancov.
Za návrh hlasovalo 106 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že o tomto návrhu budeme hlasovať verejne.
Pristúpime k hlasovaniu o voľbe sudcov Slovenskej republiky, čiže hlasujeme o návrhu uznesenia tohto znenia: Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 145 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 135 ods. 1 a § 38 ods. 1 zákona číslo 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov volí sudcov Slovenskej republiky, ako sú uvedení v tlači 242.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 109 poslancov.
Za návrh hlasovalo 108 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada zvolila 48 sudcov Slovenskej republiky na štvorročné volebné obdobie.
Panie poslankyne, páni poslanci, na základe dohody z poslaneckého grémia sa odkladá prerokovanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Máte to ako tlač 249. Je návrh, aby o tejto otázke rokovala Národná rada, ktorá sa začne 29. júna 1999, čiže 16. schôdza Národnej rady. Taký je návrh poslaneckého grémia. Ak nie sú iné návrhy, môžeme to prijať bez hlasovania. Sú iné návrhy? Nie sú. Tento bod presúvame na rokovanie Národnej rady, ktorá sa začne 29. júna 1999.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení zákona číslo 389/1998 Z. z.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 220 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 220a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister zdravotníctva Slovenskej republiky Tibor Šagát.
Pán minister, prosím vás, aby ste sa ujali slova.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
vláda Slovenskej republiky uznesením číslo 398 z 19. mája schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 195 o sociálnej pomoci v znení zákona číslo 389/1998 Z. z.
Týmto vládnym návrhom zákona sa reaguje na skúsenosti z aplikačnej praxe pri uplatňovaní zákona o sociálnej pomoci v časti právnej úpravy riešenia hmotnej núdze občana zo subjektívnych dôvodov tak, aby sa prehĺbila adresnosť poskytovania dávky sociálnej pomoci a znížil sa dosah na štátny rozpočet.
Cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je úprava právnych vzťahov najmä v časti riešenia hmotnej núdze občana zo subjektívnych dôvodov tak, že sa sprísňujú a rozširujú podmienky na posúdenie občana v hmotnej núdzi zo subjektívnych dôvodov, úhrady za poskytnutú sociálnu pomoc z dôvodu zabezpečenia občana...
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, upokojme sa, minister prednáša návrh zákona.
Nech sa páči, pán minister.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
... a osôb, ktorých príjmy sa spoločne posudzujú na určenie platby úhrady, aby sa týmto osobám zabezpečil určitý zostatok príjmu pri rôznych formách poskytovanej sociálnej služby.
Po tretie, riešenia sociálnej núdze občana s cieľom zaradiť do siete zariadení sociálnych služieb zriaďovaných obcou domovy, penzióny pre dôchodcov a na ostatok peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia z dôvodu zníženia maximálnych výšok niektorých peňažných príspevkov na kompenzáciu, a tým zabezpečenie úspory finančných prostriedkov a zníženia dosahov na štátny rozpočet.
Ďakujem pekne.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pánu ministrovi Šagátovi za odôvodnenie vládneho návrhu zákona a prosím ho, aby zaujal miesto pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenej spoločnej spravodajkyni výborov poslankyni Anne Záborskej a prosím ju, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa A. Záborská:
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
kolegyne a kolegovia poslanci,
dovoľte mi, aby som vás oboznámila so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení zákona číslo 389/1998 Z. z. (tlač 220), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení zákona číslo 389/1998 Z. z., podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 1. júna 1999 číslo 302 po prerokovaní vládneho návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho podľa uvedeného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Gestorský výbor nedostal do 3. júna 1999 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený.
Vládny návrh zákona odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 2. júna 1999 číslo 95 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 3. júna 1999 číslo 65.
Vážené kolegyne a kolegovia, v spoločnej správe pod bodom IV máte uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prerokované v gestorskom výbore k uvedenému zákonu.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení zákona číslo 389/1998 Z. z. (tlač 220), vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch v bode 1 až 10 jednotlivo a odporúča ich schváliť.
Gestorský výbor poveril spoločnú spravodajkyňu výborov predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorským výborom 3. júna 1999.
Pán predseda, predniesla som spoločnú správu. Buďte taký dobrý, otvorte diskusiu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím vás, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Štefan Rusnák.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec Š. Rusnák:
Ďakujem.
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
vážené panie kolegyne, páni kolegovia,
dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení zákona číslo 389/1998 Z. z.
Už v rámci prvého čítania odzneli kritické slová na adresu predloženej novely. Ani mňa neteší, že musíme pristúpiť k niektorým úpravám, ktoré budú znamenať čiastočné zníženie dávok sociálnej pomoci oproti zákonu schválenému v minulom roku. Musíme si však uvedomiť, že účinnosť tohto zákona bola posunutá v podstate až za horizont nových volieb. Už vtedy zákonodarcom zrejme bolo jasné, že na také veľkorysé riešenie problému nebude dosť finančných zdrojov. Z týchto dôvodov predložený návrh nedosahuje v niektorých položkách úroveň zatiaľ neúčinného zákona, ale aj napriek tomu znamená podstatný pokrok v riešení pomoci pre ťažko zdravotne postihnutých občanov.
Dovoľte mi uviesť vám na porovnanie pár čísiel. Vyhláška číslo 151/1988 Zb. upravovala príspevok pri starostlivosti o blízku a inú osobu vo výške do 3 300 korún mesačne a do 5 610 korún pri starostlivosti o dve a viac osôb. Predložená novela ráta s peňažným príspevkom na osobnú asistenciu až do výšky 29 200 korún mesačne. Príspevok na opravu pomôcky nebol upravený vôbec a dnešný návrh ráta so sumou vo výške do 95 % nákladov. Kým príspevok na individuálnu dopravu činil do 5 tis. korún ročne, novela ráta so sumou do 4 tis. Sk mesačne. Príspevok na úpravu bytu alebo rodinného domu je do 70 % nákladov, no maximálne 80 tis. Sk. Avšak novela zvyšuje tento príspevok do 95 % nákladov, maximálne na 250 tis. Sk a maximálne 50 tis. korún na úpravu garáže. Zavádzajú sa nové príspevky, a to na zabezpečenie prostriedkov osobnej a bytovej hygieny vo výške 450 Sk mesačne, ako aj príspevok súvisiaci so zabezpečením prevádzky pomôcky vo výške 75 korún mesačne.
Príspevok nevidomým občanom na krmivo pre psa činil 600 korún. Podľa novely suma na zabezpečenie nákladov môže dosiahnuť sumu 1 200 korún mesačne. Zvyšuje sa príspevok súvisiaci s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia z 300 na 450 Sk mesačne. Dochádza k podstatnému zvýšeniu príspevku pri kúpe motorového vozidla. Kým doposiaľ vyhláška umožňovala poskytnúť 50 % ceny vozidla, najviac však 60 tis. Sk, novela zvyšuje sumu do 90 % ceny vozidla, maximálne 230 tis. Sk.
Z uvedeného vidno snahu vlády aj v súčasných sťažených podmienkach riešiť otázku pomoci občanom s ťažkým zdravotným postihnutím. Na rozdiel od minulosti navrhované úpravy sú aj odrazom reálnych možností súčasnej ekonomiky.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zároveň vás prosím o podporu mojich dvoch pozmeňujúcich návrhov, ktoré predkladám v rámci druhého čítania.
Prvý návrh sa týka § 9 ods. 3 písm. e) bod 2. Navrhujem vypustiť text v "a jeho hodnota podľa znaleckého posudku nie je viac ako 100 tis. Sk".
Tento návrh sa týka zjednodušenia posudzovania podmienok na stanovenie hmotnej núdze občana. Navrhujem v ňom vypustiť text týkajúci sa povinnosti občana dokladovať znaleckým posudkom cenu vozidla staršieho ako päť rokov. Občan nachádzajúci sa v stave hmotnej núdze je objektívne neschopný platiť cenu znaleckého posudku a navyše jeho vypracovanie znamená ďalšie prieťahy pri riešení nepriaznivej situácie občanov. V dnešných podmienkach je päťročné motorové vozidlo takmer nepredajným tovarom a často predstavuje pre starších, chorých občanov a rodiny s deťmi nevyhnutnú životnú potrebu.
Druhý pozmeňujúci návrh sa týka § 20 ods. 5, pred navrhovaný text doplniť vetu: "Občan, ktorému sa poskytuje starostlivosť v zariadení sociálnych služieb celoročne alebo týždenne, je povinný odobrať v rámci tejto starostlivosti aspoň raňajky a obed." Ďalší navrhovaný text ostáva bez zmeny.
Druhý pozmeňujúci návrh umožní osobám, ktoré sú odkázané na celoročnú alebo týždennú starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb, odobrať množstvo stravy podľa vlastného rozhodnutia s prihliadnutím na zdravotný stav. Zákon o sociálnej pomoci v platnom znení hovorí o piatich jedlách, ktoré sú obyvateľom v domovoch sociálnych služieb poskytované. Domnievam sa, že je potrebné umožniť občanom v rámci zákonných možností slobodne sa rozhodnúť, akú a koľko stravy bez ohrozenia svojho zdravia denne odoberú. Poukazujem napríklad na imobilných občanov, ktorých zdravotný stav objektívne nevyžaduje príjem stravy päťkrát denne a ktorým doterajšia úprava neumožňuje napríklad dlhodobo sa odhlásiť z odberu večerí. Vládou predložený návrh sa týka len občanov, ktorým sa starostlivosť poskytuje denne, pričom si títo chýbajúcu stravu môžu doplniť aj doma.
Prosím o podporu týchto mojich dvoch návrhov.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Do rozpravy sa ústne prihlásili títo poslanci a poslankyne: pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Zelník, pani poslankyňa Slavkovská, pán poslanec Engliš, pani poslankyňa Kolláriková, pán poslanec Kováč, pani poslankyňa Záborská. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ako posledná je prihlásená pani poslankyňa Záborská.
Pani poslankyňa Keltošová vystúpi s faktickou poznámkou na pána poslanca Rusnáka.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dovoľte mi, aby som reagovala na tú časť vystúpenia môjho predrečníka, v ktorom hovoril, že účinnosť tohto zákona bola posunutá až po voľbách, respektíve v neskoršom období. Nie je to celkom tak, pretože účinnosť len niektorých paragrafov bola posunutá na obdobie tohto roka, respektíve ak ste si všimli, pôvodný zákon až na obdobie po roku 2000. Nesúviselo to v tom období, keď sa zákon pripravoval, s voľbami, absolútne nie, súviselo to jednak s návrhom štátneho rozpočtu a zároveň s vyškolením odborného personálu, ktorý mal poskytovať či už na okresných úradoch alebo priamo v ústavoch sociálnej starostlivosti nové služby, o ktorých tento zákon hovorí. Takže chcela by som uviesť pre pravdivosť a úplnosť, že úmysel zákonodarcu bol pripraviť najprv inštitúciu, pripraviť ľudí na to, kvalifikovaných ľudí a potom jednotlivé paragrafy a služby s nimi spojené spúšťať do života.
Ďakujem.
(Hlasy z pléna.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Máte pravdu, pán poslanec. Urobil som chybu. S faktickými poznámkami ešte vystúpia pán poslanec Brocka a pán poslanec Dzurák. Uzatváram možnosť podania prihlášok na faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Poslanec J. Brocka:
Páni kolegovia, myslím si, že v tejto otázke mal pravdu pán poslanec Rusnák, aj keď v minulom volebnom období tu nesedel. Pani ministerka Keltošová, keď bola ministerkou...
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec, musíte reagovať na pána poslanca Rusnáka.
Poslanec J. Brocka:
Ak dovolíte, poopravil by som ho, lebo jeho vystúpenie bolo nesprávne pochopené. Som presvedčený, že pán Rusnák chcel povedať to, že isté atraktívne paragrafy nadobudli účinnosť až po voľbách, a tak boli navrhnuté v roku 1998, keď sa rokovalo o návrhu zákona o sociálnej pomoci. To znamená, všetky tie ustanovenia, príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, keď sa zákon schvaľoval, boli navrhnuté s účinnosťou od 1. januára 1999. Tak to bolo presne a som presvedčený, že tak to myslel aj pán poslanec Rusnák.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Dzurák.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Ďakujem, pán predseda.
Vážené kolegyne, kolegovia,
chcel by som podporiť oba pozmeňujúce návrhy pána poslanca Rusnáka, zvlášť ten prvý, lebo dnes je veľmi jasné, že prevažná väčšina obyvateľov jednoducho vlastní škodovky staršie ako 10 - 15 rokov a hodnota týchto škodoviek nie je ani taká, aký by bol znalecký posudok. A ten, kto sa dostane do hmotnej núdze, aby si ešte nechával vystavovať a ďalšie výdavky mal na znalecký osudok, jednoducho je nerozumné a nemyslím si, že by toto sledovalo teda to, čo chceme dosiahnuť, pomoc tým najslabším vrstvám.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Tak budeme pokračovať v rozprave.
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi predniesť, tak ako som avizovala vo svojom vystúpení v prvom čítaní, pozmeňujúce návrhy. Ja som ich už čiastočne zdôvodnila aj vtedy. Dnes sú predložené v písomnej podobe so 17 podpismi poslancov, ale skôr, ako zdôvodním tieto svoje návrhy, predsa mi dovoľte stručne zareagovať na môjho predrečníka pána poslanca Rusnáka.
Ja som inak veľmi očakávala, že kto z poslancov vládnej koalície nájde odvahu a vystúpi na podporu tohto návrhu zákona. V prvom čítaní sa to neudialo, udialo sa to až teraz. Nemáte celkom pravdu, pán poslanec Rusnák, a v plnom rozsahu správne uviedla tie dôvody pani poslankyňa Keltošová. Skutočne, keď návrh bol prijímaný, tak čiastočne mnohé paragrafy mali účinnosť od 1. júla. Od 1. januára to bolo viazané na rozpočet aj na tú situáciu, o ktorej hovorila pani poslankyňa Keltošová. A divím sa pánu poslancovi Brockovi, že na to takto zareagoval. On minulý rok vystúpil a poukázal na to, že mnohé tie výhody pre ťažko zdravotne postihnutých občanov budú posunuté na 1. januára. A už som vás, pán poslanec, nepočula vystúpiť, že došlo k ďalšiemu posunu o pol roka, t. j. až od 1. júla. Čiže prvý negatívny krok bol ďalší posun o pol roka a druhý, že sa tie odsúhlasené sumy znižujú.
Áno, pán poslanec Rusnák správne poukázal na to, že dôjde aj týmto návrhom zákona k zvýšeniu tých súm, ale nepozreli ste si, pán poslanec, finančnú situáciu. Ministerstvo má analýzy, o koľko sa zhoršila sociálna situácia práve týchto občanov. Samozrejme, súčasný ekonomický balíček sa dotkne všetkých občanov Slovenskej republiky, ale títo občania si to odnesú ešte dupľovane a pre nich ten dosah bude oveľa horší. Preto som žiadala, skôr ako sa začali prerokúvať všetky skrátené legislatívne normy, aby minister práce, sociálnych vecí a rodiny predniesol buď správu, alebo informáciu o dosahu tohto balíčka na jednotlivé skupiny obyvateľov. A tam by ste práve videli ten enormný dosah na túto skupinu občanov. Keď som vystupovala v prvom čítaní, tak som sa veľmi vecne aj pochvalne vyjadrila, že podporujem tie sprísnenia, ktorých sa týka predložená novela, práve tých občanov, ktorí budú posudzovaní alebo sú už posudzovaní zo subjektívnych dôvodov, ak sa ocitnú v hmotnej alebo sociálnej núdzi. Ale nemôžem súhlasiť s tým, aby sa to dotklo aj občanov ťažko zdravotne postihnutých. Tu skutočne tento súhlas nemôžem dať.
Ešte skôr než prednesiem tie moje návrhy k bodu 2, ktorý predniesol pán poslanec Rusnák. Pán poslanec, vy ste zabudli navrhnúť, aby sa zo spoločnej správy vyňal bod 3, pretože máte pozmeňujúci návrh práve k spoločnej správe. Takže bude potrebné vyňať tento bod na samostatné hlasovanie, pretože váš pozmeňujúci návrh sa týka už toho bodu, ktorý bol prijatý v inom znení. Takže prosila by som pani spravodajkyňu, aby potom tento bod vyňala na samostatné hlasovanie a parlament musí rozhodnúť, ktorý pozmeňujúci návrh prijme, či ten, ktorý je v spoločnej správe alebo tu prednesený, lebo tiež sa týka § 20 ods. 5.
A teraz mi dovoľte predniesť moje pozmeňujúce návrhy, tak ako ich máte aj v písomnej podobe, iba ich doložím ešte ďalšou argumentáciou. Tá, ktorú predkladám v písomnej podobe, je stručnejšia a nechcela som všetko popisovať. Čiže môj pozmeňujúci návrh znie: vypustiť body 34, 42, 52, 55 a 56 a ponechať § 59 ods. 8, § 61 ods. 7, § 63 ods. 7, § 64 ods. 3 a § 64 ods. 4 v pôvodnom znení. O každom tomto mojom navrhovanom bode prosím, aby sa hlasovalo osobitne. A dúfam, že aspoň niektorý z týchto navrhovaných bodov ponecháme v pôvodnej podobe. Stručne ich zdôvodním. Bod 34 sa týka peňažného príspevku na zaobstaranie pomôcky, bod 42 peňažného príspevku na kúpu motorového vozidla, bod 52 príspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, bod 55 výšky peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie a bod 56 výšky peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na zabezpečenie prostriedkov osobnej hygieny a bytovej hygieny, zvýšených výdavkov súvisiacich s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia.
Chcela by som vás, kolegyne a kolegovia, hlavne poprosiť, keby ste sa zamysleli nad bodmi 34, 55 a 56, to je § 59 ods. 8, § 64 ods. 3 a § 64 ods 4. Poviem vám, aké budú na to finančné náklady a dúfam, keď počujete tieto sumy, že svoje rozhodnutie zvážite. V dôvodovej správe, ktorú predkladá ministerstvo, sa píše, že zo 123 064 poberateľov príspevku - občanov používajúcich ortopedické a kompenzačné pomôcky sa predpokladá, že iba 30 % požiada po 1. júli 1999 o ktorúkoľvek z foriem kompenzácie. Čiže to bude len 40 tis. občanov a celkové náklady nie sú v tomto prípade vyčíslené, ale bude to len v tej ďalšej tabuľke, tak vlastne sa budú čerpať iba na predpokladanú tretinu. Chcem vás požiadať k tomuto bodu o to, že cena týchto pomôcok z roka na rok stúpa a nie je jednoduché, aby si títo zdravotne ťažko postihnutí občania mohli tieto pomôcky zaobstarať. Preto sa aj neustále objavujú rôzne požiadavky na pomoc, robia sa zbierky, žiadajú sa sponzori, aby pomohli. Takže, prosím vás, zvážte.
Pardon, tu mám presne teraz aj tie sumy. Sumárne by predstavoval peňažný príspevok na zaobstaranie pomôcky, keby sme ho nechali v tej výške, ako je navrhovaný v pôvodnom znení zákona, úsporu len 12,5 mil. Zvážte, nie je to taká veľká suma. Naozaj tieto pomôcky sú nevyhnutné častokrát nielen na zlepšenie kvality života, ale vôbec na to, aby títo občania sa mohli dostať napríklad z bytu, aby neboli zavretí v byte, pretože vieme, že veľmi málo bytov a domov má ešte bezbariérové zariadenie. A častokrát sú naozaj odkázaní na pomoc a tieto pomôcky môžu zlepšiť formu a kvalitu života.
Obzvlášť vás chcem poprosiť o dve dávky, pretože tu sú naozaj tie finančné náklady minimálne. Peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace s diétou. Ak ceny potravín, ktoré sú už aj tak v Slovenskej republike veľmi vysoké, porastú ešte v dôsledku prijatia zákona o zvýšení DPH zo 6 na 10 %, ako to včera odznelo v príspevkoch mnohých vystupujúcich, tak diétne stravovanie je ešte drahšie a je tu veľký dôraz aj na správne zloženie stravy, aj na kvalitu potravín. Ak znížite navrhovanú sumu, tak sa usporí iba 3,5 mil. korún, naozaj iba 3,5 mil. Vážené poslankyne, poslanci, prosím vás, zvážte, či vám stojí táto suma 3,5 mil. za to, aby ste hlasovali za zníženie tohto príspevku. Usporí sa iba 3,5 mil., ale povedzme si, ak sa tento občan nebude kvalitne stravovať, jeho zdravotný stav sa zhorší, a domnievam sa, že to potom bude stáť oveľa viac zdravotníctvo na ošetrenie týchto pacientov, pretože častejšie sa môžu dostať k lekárovi. Budú potrebovať doplnkové lieky, častejšie budú musieť byť hospitalizovaní. Myslím si, že 3,5 mil. korún naozaj nestojí za to, aby sme týchto občanov ukrátili.
Ešte nižšia suma sa predpokladá ušetriť na peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením osobnej a bytovej hygieny. Ona je tu zahrnutá široká kategória, viete, že sú pacienti, ktorí potrebujú jemne naznačené také isté potreby ako malé deti, ako novorodenci, ako dojčatá. Jednoducho ich zdravotný stav si vyžaduje aj takéto hygienické potreby a tie tiež nie sú lacné. Pozrite si, ako sa z mesiaca na mesiac cena týchto potrieb zvyšuje. Takže zvažujme, či nám stojí za to 1,7 mil., aby sme tieto dávky znižovali. Aj keď sa nerozhodnete o mojich návrhoch, čo sa týka príspevku na úpravu bytov, domov a zakúpenie motorového vozidla, prosila by som vás o tieto tri skutočnosti, to je zakúpenie pomôcky, diétne stravovanie a tieto hygienické potreby. Tie sumy skutočne nie sú veľké a veľmi pekne vás chcem požiadať o zváženie týchto mojich návrhov. Myslím si, že sú racionálne a dalo by sa o nich uvažovať. Preto dúfam, že keď bude samostatné hlasovanie, že aspoň niektoré tieto body schválite.
Ďakujem pekne.
Predseda NR SR J. Migaš:
S faktickými poznámkami na pani poslankyňu Aibekovú sa prihlásili nasledujúci poslanci a poslankyne: pán poslanec Brocka, pán poslanec Švec, pani poslankyňa Keltošová, pani poslankyňa Belohorská a pán poslanec Roman Kováč. Uzatváram možnosť podania prihlášok na faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Poslanec J. Brocka:
Chcel by som reagovať aspoň na časť vystúpenia pani kolegyne Aibekovej, keď mi pripomína, že som zabudol na to, že účinnosť niektorých ustanovení tohto zákona sa posúvala od 1. januára o ďalší polrok. Áno, má pravdu. Môžem len to povedať, že ten návrh zákona o sociálnej pomoci, ktorý sa minulý rok schvaľoval, nezodpovedal reálnej ekonomickej situácii, v ktorej sa krajina nachádzala alebo nachádza. Skôr vychádzal možno z predstavy o slovenskom ekonomickom zázraku, ktorý tu prezentovala predchádzajúca vládna garnitúra.
Poviem len jeden príklad z tých príspevkov, ktoré sú určené občanom so zdravotným postihnutím. Napríklad príspevok na kúpu auta do účinnosti nového zákona bol vo výške 60 tis. korún. V zákone z minulého roka sa navrhovala suma 250 tis. korún. Samozrejme doteraz nikdy nenadobudol tento paragraf účinnosť a my navrhujeme znížiť túto sumu o 20 tis. korún na 230 tis. Považujem to za skoro symbolickú úpravu. V podstate ide naozaj o výrazné zvýšenie zo 60 tis. na 230 tis. Myslím si, že to nie je málo. Aj keď chápem, že tých, ktorých sa to týka, zdravotne postihnutých občanov, to možno nemusí zaujímať, ale, bohužiaľ, je to tak, sú to zdroje zo štátneho rozpočtu a môže sa rozdávať len toľko, koľko sa vytvorí.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Švec, nech sa páči.
Poslanec J. Švec:
Z prezentácie pána poslanca Rusnáka jasne vyplynulo, že zákon o sociálnej pomoci pokrýva potreby zdravotne postihnutých občanov skutočne komplexne, že tých položiek je niekoľko a ich sumarizácia dáva výslednú sumu pomoci...
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec, reagujte na pani poslankyňu Aibekovú.
Poslanec J. Švec:
... ktorá je skutočne pozoruhodná. My by sme ale veľmi radi posúdili návrhy pani kolegyne Aibekovej, len sme ich nedostali v písomnej podobe. Radi tie návrhy posúdime.
Ďakujem pekne.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Švec má pravdu, zatiaľ to nebolo dané na stoly. Ja verím, že sa to za chvíľu stane. Je to technická otázka.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo.
Chcela by som doplniť vystúpenie pani poslankyne Aibekovej a chcela by som poprosiť kolegov poslancov pozrieť si strany 55, 56, 57. Pani poslankyňa navrhla tri dávky zachovať v pôvodne navrhovanej výške. Ja chcem povedať, páni poslanci, k filozofii tohto znižovania, pretože celkový výsledok "úspor" pre štátny rozpočet je 61 380 tis. korún. Každý z nás by sa mohol prihovárať za jednu dávku, a keď by ste to spočítali, tak vlastne by išlo o 61 mil. úspor.