Predseda NR SR J. Migaš:

Faktické poznámky k vystúpeniu predsedu výboru pán poslanec Cabaj ako prvý, pani poslankyňa Tóthová ako posledná. Uzatváram možnosť podania prihlášok pre faktické poznámky.

Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.

Poslanec T. Cabaj:

Vážený pán predseda,

chcem reagovať na predrečníka, predsedu nášho mandátového a imunitného výboru. Nemôže vysvetľovať takýmto spôsobom, že predkladal, lebo on nie je súkromná osoba. On vystupuje v tejto Národnej rade teraz ako predkladateľ, pretože ho na to poveril mandátový a imunitný výbor. Na základe tohto poverenia, nie z nijakého iného dôvodu. Takže to je prvá podstata.

Druhá - hovoriť o tom, že musí predložiť nejaký návrh uznesenia, no nemá čo predložiť, pretože výbor neprijal žiadne uznesenie. To znamená, môže byť jedine alternatívny návrh, pretože tu je nejaký policajt, ktorý požiadal Národnú radu o vydanie súhlasu, a keďže výbor neprijal nič, tak buď súhlasí, nesúhlasí, vydáva súhlas, nevydáva súhlas. V tomto alternatívnom návrhu môže byť predložená písomná forma, tak ako je to urobené, ale nie, že teda vydáva.

Takisto to sú rovnocenné dva návrhy, aj jedno, aj druhé. Preto chcem upozorniť, že skutočne nemá právo takýmto spôsobom potom zavádzať túto snemovňu, pretože žiadne takéto oprávnenie nedostal. A už keď hovoril v iných súvislostiach, čo všetko v tomto výbore. Ono je to totiž trochu pomýlené v tomto mandátovom a imunitnom výbore, pretože zhodou okolností aj sme si tak sadli, že sedíme koalícia aj opozícia oproti sebe. Ak sa zíde koalícia v dostatočnom počte 12 hlasov, tí siedmi, ktorí sme tam z opozície, môžeme si hovoriť, môžeme rozprávať, nechajú nás vyrozprávať, ale potom zahlasujú, tak ako im bolo stranícky nalinkované. Takže nehovorme o nejakom imunitnom výbore, ale hovorme o nejakom aparáte ľudí, ktorí rozhodujú na základe straníckych pokynov, ale nechcem sa vracať k minulosti, pretože hanbou tohto imunitného výboru je to, čo sa už následne potom v Národnej rade prijalo. Ale keďže imunitný výbor vyšiel z tejto rokovacej snemovne, keďže sú to tí istí poslanci, ktorí sú aj v tejto rokovacej miestnosti, tak sa musia hanbiť potom všetci.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Hudec.

Poslanec I. Hudec:

Ďakujem za slovo.

Veľmi ma mrzí, že tento parlament, hoci má už niekoľkoročnú históriu, vždy ako keby počas volieb stratil pamäť. Veď predsa aj v minulom volebnom období sa prerokúvali podobné veci, aj v predminulom volebnom období. Škoda, že tu nesedí, práve som ho videl, nech mi to odpustí, pán poslanec Nagy, tiež predseda výboru, ktorý tiež bol v tejto situácii a parlament rokoval o jeho vydaní alebo nevydaní. Myslím si, že stačí si prezrieť vtedajšie technické náležitosti okolo jeho prípadu a nemuseli by sme sa zdržiavať takými legislatívnotechnickými chybami, bohužiaľ, veľmi vážnymi, ktoré môžu veľmi hlboko ovplyvňovať verejnú mienku aj hlasovanie v parlamente. Takisto to je otázka na pána ministra Pittnera alebo pána poslanca Langoša, alebo ďalších. To si treba pozrieť a jednoducho by sme nemuseli takto diskutovať, robiť takéto zbytočné školácke chyby. Tento parlament by mal mať dáku pamäť.

A na záver mi dovoľte len kratulinkú poznámku. Napriek tomu, že slovenský parlament už v mnohých volebných obdobiach v minulosti rokoval o mnohých prípadoch, dokonca raz išlo aj o neúmyselné zabitie človeka, myslím si, že vždy rozhodoval veľmi rozvážne a nikdy nezneužíval tento inštitút na politické vydieranie a na politický súboj. Je to tiež jedna z veľmi nepríjemných čŕt tohto volebného obdobia a súčasnej vládnej koalície.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Brňák.

Poslanec P. Brňák:

Ďakujem pekne.

Ospravedlňujem sa, že ešte raz reagujem, len pán predseda Sopko, skutočne je obrovský rozdiel, obrovský rozdiel, či bude mandátový a imunitný výbor postupovať podľa môjho názoru tak, ako rokovací poriadok káže, alebo či sa bude snažiť svojím vplyvom ovplyvňovať samotnú Národnú radu Slovenskej republiky v samotnom rozhodovaní. O toto tu ide. Vy tvrdíte, že vy ste povinný podľa rokovacieho poriadku predložiť či pozitívne alebo negatívne formulovaný návrh na to, či má byť daný súhlas alebo nemá byť daný súhlas. Ja tvrdím, že na to nemáte právomoc podľa rokovacieho poriadku. Na to má právomoc v zmysle § 142 iba Národná rada ako celok. Tu nikde nie je napísané, že Národná rada rozhoduje o návrhu mandátového a imunitného výboru. V § 142 sa hovorí, že Národná rada po oboznámení sa so žiadosťou - prvá podmienka - a na základe predloženej správy mandátového a imunitného výboru - druhá podmienka. O výsledku jeho zistení rozhodne, a to už je číra pôsobnosť a právomoc Národnej rady, či vydá súhlas na trestné stíhanie. To znamená, že v zmysle takto koncipovaného § 142 jednoducho mandátový a imunitný výbor nemá právomoc, aby buď pozitívne, alebo negatívne formuloval svoj návrh. On môže Národnej rade predložiť výsledky svojich zistení, čo zistil, pretože s tým sa nemali možnosť oboznámiť všetci poslanci, ale musí byť daná slobodná vôľa pre celý parlament, aby na základe toho buď pozitívne, alebo negatívne sa vyjadril, ale nie s tým, že vy budete formulovať a dopredu prejudikovať, že v podstate aký má byť takýto návrh. My sme to riešili v minulosti tak, že bola daná alternatíva a predseda výboru jednoducho do nej nezasahoval.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Gašparovič.

Poslanec I. Gašparovič:

Pán predseda, ja som chcel povedať to, čo pán poslanec Brňák. Na doplnenie hádam len toľko. Pokiaľ sa pán predseda mandátového a imunitného výboru odvoláva aj na § 141 ods. 3, kde sa hovorí, že predkladá správu o výsledkoch zistení a návrh na uznesenie Národnej rade, zobral by som to povedzme, hoci prikláňam sa k tomu, čo povedal pán poslanec Brňák, ak by sme takéto uznesenie prijali, ale my sme vôbec neprijali uznesenie, pán predseda, čiže nebol dôvod predkladať takéto uznesenie. Tu skutočne nastupuje jedine účinnosť § 142, kde nás oboznámite, čo bolo vo výbore, aká je žiadosť a rozhodneme my poslanci hlasovaním. Nijako inak sa to nedá.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Hofbauer.

Poslanec R. Hofbauer:

Ďakujem.

Právnu stránku tejto veci vyčerpávajúco vysvetlili páni Gašparovič, Brňák a Cuper, preto je bezpredmetné, aby som sa k tomu opätovne vracal. Ale tu chcem upozorniť na niečo iné. Nie som nadšený výrokmi pána poslanca Slotu, ktoré sú dosť drsné. Ale pripomeňme si, kto zaviedol aké vyjadrovacie latky v tomto funkčnom a v tomto parlamentnom období. Ako vystúpil po prvý raz na pôde tohto parlamentu predseda vlády Dzurinda? To bolo jedno hulvátske vystúpenie plné urážok a invektív. Ako tu vystúpila ministerka financií Schmögnerová? To bolo presne to isté. Všetci sme boli označení za zlodejov, rozkrádačov a kriminálnikov. Akým spôsobom tu prednedávnom vystúpil minister kultúry, ktorý sem prišiel opitý, a keď som ho požiadal, aby sa správal zdvorilo, tak vystúpil na mňa so sprostými urážkami priamo od stola, kde sedel ako predkladateľ zákona? Akým spôsobom prezentuje tento štát podpredseda vlády Csáky? Akým spôsobom sa prezentovala vláda napríklad včera v súvislosti s Priemyselnou bankou, kde sa jej členovia navzájom osočujú a klamú, že je to hnus počúvať? Toto je vláda zvrchovaného štátu a títo predstavitelia dávajú latku kultúrnosti a korektnosti vystupovania pre všetkých ostatných občanov? A koniec koncov v poslaneckej snemovni, akým spôsobom tu vystupujú napríklad pán Langoš, ktorý v podnapitom stave vykrikoval hrubé urážky na moju adresu a na adresu profesora Húsku, kde používal také slová, ktoré sa nepoužívajú na dedine voči domácim zvieratám. Takže dámy a páni, ak s moralizujúcim vystúpením vystúpil predseda mandátového výboru, domnievam sa, že to vystúpenie platí predovšetkým pre súčasnú vládnu koalíciu, ktorá nasadila veľmi nedobré kritérium kultúrnosti správania vrcholných politikov.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Tóthová - faktická poznámka.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ďakujem, pán predseda Národnej rady.

Vážené kolegyne,

vážení kolegovia,

dovoľte mi, aby som sa stručne vyjadrila k právnej stránke problému. Nebudem opakovať to, čo povedal pán poslanec Brňák a pán poslanec Gašparovič, ale z právnej stránky je ich názor plne opodstatnený a ja ho len chcem ďalej potvrdiť.

Chcem uviesť, že, žiaľ, imunitný výbor nie vždy je dostatočne právne zdatný. A to sú také citlivé otázky, že by práve právna znalosť bola veľmi želateľná. Ja si nemôžem pomôcť, opätovne musím materiály, ktoré sme dostali na pána poslanca Lexu a pána poslanca Krajčiho, kde z materiálov imunitného výboru jasne môžem vybrať vety, kde sa konštatuje, že ten a ten poslanec sa dopustil toho a toho. Absolútna ignorácia ústavného princípu prezumpcie neviny. Ďalej aké boli zložité diskusie u poslanca Lexu, či porušil, zneužil postavenie verejného činiteľa. Veď predsa keď neporuší zákon, ustanovenie, ktoré pripúšťa administratívu alebo úvahu aplikujúceho orgánu, tak vôbec nemôže prísť do úvahy porušenie Trestného zákona. Žiadna odbornosť, ale silná politická angažovanosť, politická disciplína, politická služba s dopredu objednaným hlasovacím záverom. A vôbec nemrzí ani tento výbor, že dodnes jeden poslanec nebol zadelený do žiadneho výboru?

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej v rozprave vystúpi podľa § 28 podpredseda Národnej rady pán Andel. Po ňom je prihlásený pán poslanec Slota.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Vážené dámy,

vážení páni,

nedá mi, aby som nevystúpil a čiastočne aj nereagoval na kolegu predsedu výboru pána Sopka, a preto som využil možnosti, ktoré mi dáva zákon, konkrétne § 28 nášho rokovacieho poriadku. Som v parlamente už 10 rokov nepretržite. Spoločne so mnou tak dlho iba tu kolega Mikloško a kolega Brňák. Zažili sme v tomto parlamente veľmi veľa prekáračiek, veľmi veľa rôznych, niekedy až vulgárnych vystúpení a, samozrejme, poslanec má v tomto parlamente imunitu, mal ju i vtedy. Ale v podobnom duchu sme vystupovali i pomimo parlamentnej pôdy, na mítingoch a tak ďalej. Iste sú poslanci, ktorí sú ticho, sú poslanci, ktorí vystupujú v parlamente i mimo parlamentu, sú poslanci, ktorí majú rôznu rétoriku. Jeden tvrdšiu, jeden jemnejšiu. Ale ak by sme tu pristúpili k odsúdeniu pána Slotu za ten jeho výrok o tankoch, pretože tento výrok bol v kondicionáli, čiže v podmienečnom čase, takisto vlastne to bola metafora. Ale ak by sme k tomu pristúpili, ja si myslím, práve tí, čo častejšie vystupujeme, tí, čo mlčia, tých sa to netýka a takých je, bohužiaľ, v našom parlamente dosť, či už je to na strane opozície alebo koalície, ale tí, čo vystupujeme, a nielen v parlamente, ale pomimo, myslím si, že viacerí by sme sa museli triasť a čakať, kto kedy nás posadí na túto lavicu hanby a kto kedy nás odsúdi.

Viete, ja som sa toto snažil vysvetľovať i novinárom, skutočne zbytočne bol tento problém veľmi, veľmi medializovaný. Myslím si, že ak by bol v tom čase čosi podobné povedal koaličný politik, tak sa to jednoducho prejde. Ja nemienim obhajovať pána Slotu, on sa obháji sám a nakoniec ako som povedal, bolo to povedané v podmienečnom čase a je rozdiel, keď ja poviem, ak nás niekto napadne, tak sa budem brániť a prekročím hranice a pôjdem, čo ja viem napríklad na Bagdad, a je rozdiel, keď poviem zaútočím na Bagdad. To je podstatný rozdiel, že. Vymyslel som si túto krajinu, dúfam, že nebudú z toho nejaké diplomatické demarše.

Je tu veľa problémov, o ktorých my jednoducho nehovoríme alebo hovoriť nechceme. Je tu aj jeden veľmi, veľmi citlivý problém, ktorý sa dotýka obyvateľov tejto republiky, a v určitých častiach, v určitých regiónoch veľmi citlivo, a na to sa nereaguje. A poviem vám, aký je problém. Je to problém cigánsky. Problém cigánsky, nie problém rómsky. Rómovia sú tí slušní ľudia, slušní ľudia, ktorí sú vlastne integrálnou súčasťou obyvateľstva Slovenskej republiky. To sú umelci, hudobníci, kuchári, čašníci, ale Rómovia sú aj tí statoční chlapi, ktorí, ak si všimnete aj pred Národnou radou sa tu kope a kope sa po celej Bratislave, to sú tí Rómovia, ktorí 8 až 9 mesiacov tvrdo s tým čakanom robia, pretože 3 - 4 mesiace cez zimu nebudú môcť robiť a robia preto, aby tú svoju rodinu statočne vyživili. To sú Rómovia.

Mám veľa priateľov Rómov, či už je to Tibor Virág, vynikajúci rómsky hudobník, skladateľ, alebo niektorí ďalší. Pravidelne chodievam na hody do Tomášova k svojim rómskym priateľom. Oni sami pociťujú, že tu je problém, ale problém cigánsky. My hovoríme, že treba na Cigánov malý dvor a veľký bič, ale choďte na Spiš a do ďalších oblastí východného Slovenska, kde s takýmto výrokom súhlasia, kde by Slota dnes vyhral voľby bez ohľadu nato, či tí ľudia volili kedysi opozíciu alebo koalíciu. A skutočne treba tento problém predniesť a o tom treba rozprávať, o tomto probléme, ktorý je tu, je problém cigánsky.

Malý dvor, no malý dvor je podľa mňa to, že jednoducho nebudeme tejto skupine neprispôsobilých ľudí prispievať či už rôznymi sociálnymi dávkami, či už prídavkami na deti, alebo podporou v nezamestnanosti. Lebo Cigán sa ešte len narodil a už je práceneschopný, už je invalid. Skutočne na tento problém sa musíme, či chceme, lebo nechceme, naša spoločnosť, pozrieť otvorene. Práve v tomto čase veselo sa, ako som spomínal na Spiši a na celom východnom Slovensku, kradnú zemiaky, ten, kto tieto polia stráži, ten je zviazaný, vulgárne zbitý, dokopaný, nič sa nedeje, nič sa nedeje. Naopak, ak zakročí či už mestská alebo štátna polícia, je zle, a už sa idú títo Cigáni sťažovať do Európy, akí sme my len rasisti.

Zoberme si ďalšiu problematiku. Kynoženie našich lesov. Títo ľudia dokonca sa ani nezohnú, nedajboh, aby ho kríže neboleli, tak ako je vysoký, tak tam začne rúbať stromy. A my sa na to pozeráme. Zoberme si napríklad USA, vzor demokracie. A kto sa stará o Portorikáncov, či si urobia 10, 20 alebo 30 detí? Nedostávajú na ne žiadnu finančnú podporu. Keď je to ich šport robiť deti, no tak je to ich šport, ale nech sa o ne starajú. A podobne by sme to mali urobiť i my. A ten veľký bič? To znamená to, nech zákon, zákon platí pre každého, a nielen pre slušných ľudí. Hádam len toľko som chcel povedať, lebo verím, skôr, lebo neskôr budeme musieť spoločne tento problém riešiť. Iste, je pravdou, že Cigáni sú vlastne Nomádi, kočovníci, áno? Ťažko urobiť z Tuarégov niečo podobné, čo sme sa snažili urobiť my z Cigánov. Tak prosím, potom, keď krajiny Európskej únie sú také veľmi humánne, nech sa otvoria hranice, nakúpme im vozy a kone a nech kočujú. Sú to Nomádi, skutočne oni možno za to ani nemôžu, čo vyvádzajú, že ničia byty a ja neviem čo všetko.

Skúsme sa nad tým zamyslieť, že oni utekajú do Fínska, do Veľkej Británie, do Holandska, pretože sa im tu zle žije, pretože nemajú peniaze na to, aby mohli platiť mobilný telefón. Je to problém, rozprávam dosť nesúvisle, ale viem, že ma pochopíte, že tento problém jednoducho treba riešiť. To sa inak nedá a nechcem byť zlostný a nechcem byť zlý, naši Cigáni idú, ja neviem, ako som povedal, do Švajčiarska, chcú ísť do Fínska, bohužiaľ, dopláca na to slušný človek. Ja by som im poradil. Nech idú do Juhoafrickej republiky, tam budú prijatí ako bieli, viete, že biele obyvateľstvo odchádza, a dostanú skutočne, možno povedať zadarmo, veľké farmy. Nech skúsia ísť tým smerom, ale myslím to v dobrom, nie ako rasista. Myslím to, samozrejme, viac-menej humorne. Tento problém tu je a tento problém treba, priatelia, riešiť. Či sa nám to páči alebo nie.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktické poznámky k vystúpeniu podpredsedu Národnej rady: prvý sa s faktickou poznámkou prihlásil pán poslanec Kalman a posledný pán poslanec Sitek. Uzatváram možnosť podania prihlášok pre faktické poznámky.

Nech sa páči, pán poslanec Kalman.

Poslanec J. Kalman:

Pán predseda, ak dovolíte, nemám faktickú poznámku, mám procedurálny návrh. Vzhľadom na to, čo sa tu zase začína diať, vzhľadom na to, že zase máme tendenciu 3 - 4 dni, možno týždeň balamutiť našu verejnosť a odreagovať od problémov, ktoré by sme mali skutočne riešiť, navrhujem, aby sme s okamžitou platnosťou ukončili rokovanie o tomto bode. Jeho ukončenie bude mať taký istý význam, ako keby sme neprijali žiadne uznesenie v tomto smere. Tvrdím to aj napriek tomu, že nesúhlasím s takýmto výrokom pána Slotu, že nesúhlasím s akýmkoľvek násilím, nesúhlasím s akýmkoľvek potláčaním jednej skupiny druhou. Ale nemôžem sedieť v tomto parlamente a prerokúvať ďalšie veci hlavne personálneho charakteru, hlavne charakteru vecí, ktoré sú spolitizované, ktoré k ničomu nevedú, nič neprinesú, len opäť ešte hlbšie budú polarizovať našu spoločnosť z hľadiska politického a niekto možno na tom bude politicky bodovať.

Preto sa vráťme k našej podstate. Tu už niekoľkokrát bolo povedané, že zaostávame v súvislosti s aproximáciou práva vo vzťahu k Európskej únii, že zaostávame v riešení ekonomických a sociálnych problémov. Poďme riešiť to, na čo sme tu boli zvolení a čo je našou povinnosťou, a nie na to, aby sme sa súdili, osočovali, ohovárali a klebetili.

Pán predseda, ja vás žiadam, aby ste dali o tom mojom návrhu ihneď hlasovať.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem.

Ja by som chcel upozorniť pánov poslancov z koaličnej skupiny, že v podstate ide naozaj o veľkú relativitu, pretože jeden z poslancov koalície vystúpil s veľkým nadšením, že sa konečne začal útok na Belehrad, na Juhosláviu. V podstate to oslavoval takým spôsobom, že sme museli upozorniť, že to veľmi pripomína ten slávny výrok Haškovho Švejka, keď vyzýval, aby sa išlo hurá na Belehrad. Priatelia, toto je v poriadku? Veď predsa používajme rovnaké metre, a ak ich nebudete používať, tak sa stane, že ten meter môže vám byť príučkou v budúcnosti.

Predseda NR SR J. Migaš:

S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Zelník.

Poslanec Š. Zelník:

Ďakujem za slovo.

Súhlasím s pánom podpredsedom Národnej rady v tom, že každý má svoju rétoriku, niekto má rád priamu reč, niekto obchádza okolo problémov. Ja mám tiež radšej, keď niekto hovorí priamo to, čo si myslí. To, čo sa vyjadroval pán Slota o rómskej komunite, vtedy to vzbudilo v národe alebo v niektorej časti verejnosti veľké pohoršenie. Ako keby nevedeli o problémoch, ktoré s rómskou komunitou sú tu. Dá sa možno pripustiť, že hádam niektoré slová boli tvrdšie povedané, ale prapodstata o rómskej komunite tu je, a vidíte, že aj ich exodus do Fínska, čím bol motivovaný. Jednoducho vypočítavosťou, jednoducho lacno získať peniaze. Zábery alebo osobná skúsenosť každého jedného, ktorý prejde cez tieto územia, ho nemôžu nechať na pochybách, že je to skutočne skupina, ktorá je neprispôsobivá. A namiesto toho, aby ste sa nad tým všetci pozastavili a týmto ľuďom dali jasne najavo, že je dosť vyciciavania tohto národa a dosť zneužívania istej mierlivosti tohto národa, aby sa zamysleli nad sebou, namiesto toho ideme pranierovať človeka, ktorý pomenoval len problém taký, aký je.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Sitek.

Poslanec J. Sitek:

Ďakujem za slovo, pán predseda.

Plne podporujem vystúpenie podpredsedu Národnej rady pána Andela v tej časti, keď hovoril o minulosti a pripomínal poslancom, ktorí tu sedeli v minulosti, ale ktorí aj nesedeli v minulosti, ktorí tu sedia teraz, aby zvážili svoje rozhodnutie, aby si vytiahli hlasovanie o zbavení poslaneckej imunity, či sa rozhodovalo o koaličných poslancoch alebo opozičných poslancoch. Myslím si, že v minulosti bolo takých asi päť prípadov. Vtedy poslanecká snemovňa rozhodovala rozvážne a zahodila súboj o boj nejakých povedaných politických tričiek, lebo myslím si, že inštitút poslanecká imunita je dôležitý. Poslanec je vystavený určitému mediálnemu tlaku. Samozrejme, nechcem nejakým spôsobom obhajovať poslanca, je človek ako každý iný, ale myslím si, že má svoje práva a má aj svoje povinnosti. Čiže treba v tomto smere postupovať. Som presvedčený, že každý bude rozhodovať podľa vlastného vedomia a svedomia a že nebude tu nejaká politická objednávka. Ešte by som pripomenul v budúcnosti, tu medzi nami sedí poslanec, ktorý vyhlásil na mítingu, že zákon o štátnom jazyku je fašistický zákon a nikomu sa nič nestalo.

Ďakujem pekne.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej v rozprave vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Slota.

(Hlasy z pléna.)

Môžem zmeniť bod rokovania, ale na základe návrhu troch poslaneckých klubov, vážený pán poslanec Kalman. O vašom návrhu nemôžem dať hlasovať.

Nech sa páči, pán poslanec Slota.

Poslanec J. Slota:

Vážený pán predseda,

vážené poslankyne,

vážení poslanci,

v poslednom období sa v tomto parlamente odohrávajú také neskutočné veci, ktoré podľa môjho názoru menia pravdu na klam a klam na pravdu. Je úplne normálne, že tento parlament zatvára oči, respektíve dokonca tlieska agresorom proti suverénnemu štátu, kde sa aj za pomoci rozhodnutia našej vlády umožňuje zabíjať nevinných ľudí, a na druhej strane parlament posudzuje nejaké mítingové reči, ako keby tieto reči minimálne spôsobili takú pohromu ako rakety a bomby Severoatlantickej aliancie Juhoslovanskej zväzovej republike, ktoré spôsobili v tomto bratskom slovanskom štáte škody, ktoré sú vyčíslené minimálne vo výške 35 mld. dolárov. Juhoslávia je niekoľkonásobne viac rozbitejšia ako po druhej svetovej vojne, keď bola napadnutá nacistickými orlami.

Ale vrátim sa k prerokúvanému bodu, t. j. odobraniu poslaneckej imunity z dôvodu niektorých mojich viet, ktoré odzneli na mítingu v Kysuckom Novom Meste a boli účelovo vytrhnuté z kontextu a bombasticky nafúknuté. Uvedený míting bol organizovaný jednoznačne predstaviteľmi SNS a z toho dôvodu účastníci mítingu boli skoro na 100 percent členovia a sympatizanti SNS.

V prvom prípade, keď médiá zdôrazňovali, "že už moje tanky obsadzujú Budapešť", samozrejme, by som chcel zdôrazniť, že táto zložitá veta, ktorú som vyriekol, v prvej časti hovorila jednoznačne o tom, že len v prípade, že by sa Slováci zase mali učiť po maďarsky a mali by byť vešaní na kandelábre, podobne ako boli vešaní Slováci v roku 1939 v Košiciach pri obsadení tohto slovenského mesta maďarskými fašistickými vojskami, by sme nasadli všetci do tankov a išli by sme brániť svoj slovenský štát a slovenský národ. Preto chcem zdôrazniť, že jednoznačne som tým myslel, že v prípade možného napadnutia a obsadenia nášho územia by povstal celý slovenský národ a bránil by svoj štát nielen tankami, ale všetkými prostriedkami. Keď niekto silou mocou túto metaforu pokladal už za zrovnanie Budapešti, je mi to veľmi ľúto.

V ďalšom mojom výroku, kde sa hovorí o cigánskom etniku v tom zmysle, že lúpia, kradnú a zbíjajú, možno som použil trošku pritvrdé slová, ale v konečnom dôsledku chcem zdôrazniť, že percentuálny nápad trestnej činnosti Cigánov na Slovensku je niekoľkonásobne vyšší v pomere k ostatnému obyvateľstvu na Slovensku. Samozrejme si uvedomujem, že aj medzi týmto etnikom sú slušní a poctiví ľudia. Lenže, bohužiaľ, musím konštatovať, že je to veľmi mizivé percento, v každom prípade som myslel týmto výrokom tých, ktorí skutočne napĺňajú túto smutnú štatistiku trestnej činnosti na Slovensku.

Tretí problém, ktorý som načal na mítingu a ktorý sa dotýka úmyslu vlády odovzdať pôdu po neznámych majiteľoch vo výmere viac než 100 tis. hektárov samosprávam v tejto oblasti, ktoré sú v drvivej väčšine zastúpené maďarskou národnostnou menšinou, vytvára reálne nebezpečenstvo. Za pomoci tejto pôdy v blízkej budúcnosti vytvorí tlak na vládu, ako aj medzinárodné spoločenstvo s požiadavkou vytvoriť politickú autonómiu v konečnom dôsledku a v konečnom dôsledku odtrhnúť uvedené územia zo štátneho útvaru Slovenskej republiky. Aj tá skutočnosť, že na čele pozemkového úradu stojí človek, ktorý bol dosadený Stranou maďarskej koalície, je viac než výrečnejšia. Posledné udalosti v Kosove by mali byť mementom pre každého Slováka aj skutočnosť, že pán premiér Orbán v minulých dňoch žiadal medzinárodné spoločenstvo o udelenie autonómie Vojvodiny v Juhoslovanskej zväzovej republike, je viac než výrečnejšia. Takže popravme Slotu a tlieskajme tým, ktorí už aktívne a reálne deštruujú slovenskú štátnosť. V slovenských dejinách to nie je nič nové, že Slováci popravovali svojich vlastných, a tým druhým sa tlačili niekde inde. Nebojím sa, doteraz som spolupracoval s vyšetrovateľom bez problémov, budem aj na ďalej, ale som presvedčený, som presvedčený aj o tom, že mi odoberiete imunitu a vôbec sa nebojím, myslím si, že to bude len trapas v tejto spoločnosti za vášho vládnutia.

Ďalej by som chcel upozorniť slovenský parlament, aby sa zaoberal vyhláseniami poslanca Duraya, ktorý nedávno v Debrecíne označil zákon o štátnom jazyku ako fašistický zákon, a na viacerých iných podujatiach, a aj napriek tomu, že SNS iniciovalo trestné oznámenia na tohto pána poslanca, vo veci sa nič nekonalo. Ale terajší páni demokrati, ako aj vláda sú ticho. Taktiež nikto neprotestoval, keď pán primátor Pásztor vyzval na zhromaždenie Maďarov, aby si nabrúsili kosy, naučili tých krpčiarov neviem čomu.

Taktiež nerozumiem výrokom bývalého premiéra Maďarskej republiky Antalla, ktorý vyhlásil, že je premiérom 15 mil. Maďarov, čím vlastne nepriamo potvrdil, že je asi premiérom aj pol milióna slovenských Maďarov. Taktiež vyhlásenie terajšieho maďarského premiéra Viktora Orbána tesne po inaugurácii, ktorý vyhlásil, že terajšie hranice Maďarskej republiky nezodpovedajú skutočným hraniciam Maďarska. To by malo mať podľa môjho názoru taký závažný dosah v medzinárodných vzťahoch všetkých okolitých štátov s Maďarskou republikou, že by sa okrem vlády Slovenskej republiky malo takýmito vyhláseniami zaoberať aj plénum Národnej rady Slovenskej republiky. Ale nič sa nedeje. Slováci predsa chcú za každú cenu vstúpiť do Európskej únie a do NATO, a preto treba držať hubu a krok. Ale ja tu hubu nebudem držať aj napriek tomu, že ma chcete za moje reči takýmto spôsobom perzekvovať.

Z právnej stránky som presvedčený, že som svojím konaním v žiadnom prípade nemohol naplniť formálne znaky skutkovej podstaty trestného činu hanobenia národa, rasy, presvedčenia, ale rozhodne v danom prípade chýba predovšetkým materiálny znak citovaného trestného činu. Bez materiálneho znaku nemôžem svojím konaním naplniť znaky trestného činu a dovolím si tvrdiť, že svojimi výrokmi som nenaplnil ani len skutkovú podstatu priestupku. Zdôrazňujem, že to, čo som myslel, treba chápať v kontexte ucelených výrokov s tým, že to bolo myslené ako metafora. V žiadnom prípade som nemal v úmysle hanobiť národ, rasu a presvedčenie. Chcem len ochraňovať slovenské záujmy.

Na základe uvedeného som dospel k záveru, že žiadosť vyšetrovateľa je prinajmenšom smiešna a zdôvodnená jedine hrubým politickým nátlakom, a čo je pre mňa šokujúce, že nitky tohto nátlaku vedú ku Generálnej prokuratúre. Keby sa v našom štáte mali prenasledovať ľudia len na základe verbálneho konania, tak si myslím a som o tom presvedčený, že každý jediný dospelý jedinec na Slovensku by mohol za niektoré svoje verbálne výroky byť postavený pred súd. Nech žije demokracia!

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktické poznámky k vystúpeniu pána poslanca Slotu: ako prvý pán poslanec Švantner, ako posledný pán poslanec Moric. Uzatváram možnosť podania prihlášok na faktické poznámky.

Nech sa páči, pán poslanec Švantner.

Poslanec D. Švantner:

Ďakujem, pán predseda.

Milé dámy,

vážení páni,

počúval som nášho kolegu Slotu a myslel som na to, ako vyzerali mítingy pred voľbami. Ako hovorili niektorí politici, ktorí sú aj teraz tu medzi nami, aké používali výroky. Myslím si, že keď sa nad tým zamyslíte, celkom inakšie budete vidieť aj výrok nášho kolegu Slotu. Tiež by som chcel poukázať na ďalšiu skutočnosť, ktorá sa odohrala tu v tomto parlamente. Keď sme pred pár mesiacmi navrhli vzdať poctu tým, ktorí padli v okolí Spiša a na východnom Slovensku počas malej vojny, keď Maďarsko napadlo Slovensko, niektorí maďarskí poslanci alebo poslanci z maďarskej koalície opustili túto miestnosť. Zvážte tieto dva skutky, ktoré sa udiali. Ja by som povedal toľko, že možno je veľmi dobre, že tu v tomto parlamente budeme hlasovať o tom, či vydáme nášho kolegu Slotu na trestné stíhanie. Ja si myslím, že po tomto hlasovaní, keď si vyberieme, ako to hlasovanie dopadlo, budeme vidieť, ktorí poslanci v tomto parlamente sú naozaj Slováci.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Slobodník.

Poslanec D. Slobodník:

Ďakujem pekne, pán predseda.

Pán poslanec Slota tu vymenoval veľa príkladov toho, ako sa správajú predstavitelia takzvaného maďarstva. Ja som vám tu odcitoval včera slová podpredsedu terajšej vlády pána Csákyho, ktorý vyhlásil, že my Slováci máme komplexy preto, lebo sme územie obývané Maďarmi získali nie celkom čistým spôsobom, že hranice medzi Slovenskom a Maďarskom sú diskutabilné, že maďarskí občania nikdy nemali právo ani v dvadsiatom, ani v tridsiatom ôsmom roku vysloviť želanie, v ktorom štáte chcú žiť. Toto je podľa vás nič, vy o tom mlčíte. Sedí tu poslanec Kanis, ktorý sa prisahal na Slovensko voľakedy, keď som ho poznal, a sedí v jednej vláde s človekom, ktorý vyhlásil o ňom aj o mne, aj o vás všetkých Slovákoch, ktorí ešte máte dačo v sebe, že ste národ, ktorý iba teraz vzniká, a že nemáme vlastné dejiny, a preto zazeráme na Čechov a na Maďarov. Nehanbíte sa za takéto postoje? Vydržíte s týmito postojmi pred svojimi vnukmi, Slovákmi a deťmi? To môže taký Zajac hovoriť z DS, ktorý sa hlási k čechoslovakizmu, ale nemôžu to hovoriť občania, ktorí sú Slováci. A ja sa hanbím za to, že ste tu už raz schválili právo Csákymu zotrvať v tejto vláde. Budeme pokračovať v tomto procese a ja chcem vidieť, či aj SDĽ získa svojich voličov, ak sa nepostaví proti tomuto iredentistovi, ktorý hanobil Slovenské národné povstanie, klamal tu, keď vyhlásil, že "podrobovali vojenskému násiliu", v knihe je "vraždili", partizáni vraždili svojich rodákov aspoň tak ako cudzí okupanti. To sa vás nedotýka? Trpíte ho ďalej? No vydržte takto, uvidíme, čo vám povie slovenský národ.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Cuper.

Poslanec J. Cuper:

Vážený pán predseda,

som rád, že pán poslanec Slota neapeloval na to, čo spája alebo malo by spájať podľa všetkých filozofií národ, to znamená na národné povedomie tejto snemovne, lebo najmä u vládnej koalície toto národné povedomie absolútne absentuje. Ale nielen u vládnej koalície, ale u tejto vlády. Najmä u jej ministerského predsedu Dzurindu, ktorý sa nechal už niekoľkokrát, naposledy včera, ponížiť maďarskou iredentou a aj teda budapeštianskou vládou. Najprv si nechal od podpredsedu parlamentu Bugára nasadiť na uši slúchadlá. Ale to už urobil pred ním prezident Kováč. Bolo to poníženie nielen jeho, ale aj celého slovenského národa, ak niekto má aspoň štipku národného povedomia. Včera sa najprv mala podpisovať hanebná zmluva o výstavbe mostu Márie Valérie na slovenskej lodi, ale potom sa podpisovala za záhadných okolností na maďarskej lodi. Aj to svedčí o absolútnej malosti človeka, ktorý vedie slovenskú vládu. Takto sa správa jeden ministerský predseda jedného suverénneho štátu. Bolo by najvyššie a načase, aby tento človek zmizol zo slovenských dejín do prepadliska, pretože tento štát najviac ohrozujú takýto ľudia.

Ja chápem pána Slotu, že sa nemôže spoliehať na túto farizejskú časť tohto snemu, ktorá odhlasovala s pokojným svedomím a ešte si zatlieskala, zákon, ktorým chce odovzdať všetko národné bohatstvo, ktoré tu ešte je a za niečo stojí, svojím zahraničným tútorom. Ja chápem, že sa neodvolával na vás, pretože vo vás niet štipky toho, čím disponuje jediná časť tohto snemu, maďarská menšina, národným povedomím.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Benčat.

Poslanec J. Benčat:

Vážený pán predseda,

chcel by som reagovať na vystúpenie pána poslanca Slotu ako účastník mítingu v Kysuckom Novom Meste. Pôvodne som chcel vystúpiť v rozprave, ale pán poslanec Slota povedal to podstatné, ktoré som chcel aj ja povedať. Myslím si, že toto, čo sa tu rozbieha, tento proces, kvázi proces, je umelý, zbytočný a polarizuje napätie znovu tak v spoločnosti slovenských občanov, ako aj v tejto snemovni. Znovu sme pichli do osieho hniezda. Pán predseda Sopko zbytočne vyvolal napätie. Načo toto všetko je dobré? Keby sme išli do dôsledkov, veď by táto snemovňa musela od rána do večera vyšetrovať takéto kauzy alebo teda posudzovať a hlasovať za takéto výroky. Prepánajána! Veď tu sa dejú veci, porušujú sa zákony dennodenne. Veď sme na hrane vyhlásení nás samotných kolegov, na hrane porušovania zákonov a porušovania ústavy. Veď dnes to evidentne robí aj pán predseda vlády. Však porušuje sa, je tu kopa iných možných káuz, ešte väčších, ktoré tu treba rozdúchať. Načo to je dobré v čase, keď naša politická, ekonomická a sociálna situácia je v podstate v kríze, štát treba nejakým spôsobom dať dohromady zo všetkých týchto stránok? To pán Slota povedal. Sledujeme tu napätie, ktoré zbytočne vyvolávame kvôli kauzám. Prečo sa potom nevyvoláva protiakcia alebo protiopatrenie proti vyhláseniam pána Csurku v maďarskom parlamente na úkor slovenského národa alebo Slovenska? To by sme potom neskončili, nemali by sme čas robiť normálne veci, pre ktoré sme tu boli zvolení našimi občanmi, a my za tieto veci zodpovedáme. To, že sa tu takéto manévre vyvolávajú, je podľa mňa iba zastieranie súčasnej zlej situácie v tomto štáte.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Zajac.

Poslanec P. Zajac:

Ja by som si dovolil k vystúpeniu pána poslanca Slotu povedať tri drobné poznámky.

Poznámka číslo jeden. Pán poslanec Slota môže dosť ťažko hovoriť o tom, ako to vyzerá v tomto parlamente, pretože je na jeho zasadaniach veľmi zriedkavým hosťom.

Poznámka číslo dva. Ťažko môže pán poslanec Slota robiť zo seba nejakého hrdinu jednoducho preto, že vo svojom vystúpení hovoril na jednej strane o tom, ako sa cíti byť perzekvovaný, a na druhej strane hovoril o tom, ako sa teší na stretnutia s vyšetrovateľom. Ja si myslím, že má pravdu v tom, že naozaj, ak chce obstáť pred súdom, treba mu to plne umožniť.

Poznámka číslo tri. Ja pokladám za veľmi, veľmi nebezpečné výroky toho typu, aké predniesol pán poslanec Slota v Kysuckom Novom Meste. Sú nebezpečné preto, že práve takýto typ výrokov ohrozuje to, o čom sa tu toľko hovorí, a to sú štátne záujmy Slovenskej republiky. Nemôže pán poslanec Slota na jednej strane povedať, že chce s tankami obsadiť Budapešť, a na druhej strane byť proti vstupu Slovenskej republiky do NATO jednoducho preto, že pokiaľ bude Slovenská republika členom NATO, nebude ju ohrozovať nejaký iný štát v strednej Európe, takisto ako Slovenská republika nebude ohrozovať nijaký iný štát v strednej Európe. Pokiaľ budú všetky štáty v strednej Európe v NATO, tak ako už dnes, minimálne tri štáty strednej Európy v NATO sú.

A posledná poznámka. Páni poslanci, to, čo vy tu hovoríte a myslím pána poslanca Slobodníka a pána poslanca Hofbauera. Pán poslanec Hofbauer, ak vy hovoríte, že pán predseda Demokratickej strany povedal nejaké výroky, musíte ich dokázať, ináč je to obyčajná lož.

Pán poslanec Slobodník, pokiaľ vy hovoríte o tom, že ja som čechoslovakista, tak je to naprostá lož a hlúposť.