Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Cupera sú piati páni poslanci. Posledná pani poslankyňa Keltošová. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec Cuper sa dotkol jednej časti spektra ministerstva hospodárstva, a to je reprivatizácia. Ako je možné, pán minister Černák, že zo strany ministerstva ani zo strany tvojej osoby neodznela ani zmienka k takzvanej reprivatizácii? Veď to je obyčajná zlodejina, výpalnícke kradnutie formou rušenia platných zmlúv jednostranovým krokom zo strany Fondu národného majetku. Včera sme sa dozvedeli z televízie, kde prezident Prezídia Fondu národného majetku Kaník len tak s úškrnom hovoril, že takých 110 zmlúv bude alebo je zrušených. Na základe čoho je táto zlodejina? Samé prosperujúce podniky, samé lukratívne podniky a samé funkčné podniky. Koľko podnikov tam je neprosperujúcich, problémových a ekonomicky sa potácajúcich? Ani jediný. Vy jednoducho rozkrádate to, čo funguje, čo bolo funkčné a nechávate podať to, čo je padajúce. A výsledok? 110 podnikom rušíte zmluvy. Sú tam nasadení iní správcovia, ktorým je to úplne ľahostajné, ako podnik prosperuje, či sú zamestnanci zamestnaní alebo či sa ocitajú na dlažbe. Tam ide len o ruvačku, o majetok, koaličnú ruvačku, privatizačnú ruvačku a reprivatizačnú ruvačku. Pán minister, v tomto smere si nespravil ani krížom slamky pozitívneho, zato negatívneho veľa. Takže podčiarkujem dôvod na odvolanie aj z tohto dôvodu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kozlík.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán minister hospodárstva, nadväzujem na vystúpenie predrečníka z hľadiska nesplnených sľubov v tom, že som bol včera na stretnutí s občanmi v Riečke pri Banskej Bystrici. Chlapi mi hovorili, že ste sľúbili, že keď po voľbách budete vo vláde, zaplatíte 10 litrov slivovice. Nezaplatili ste tých 10 litrov slivovice. A požiadali ma chlapi z Riečky, aby som podporil vaše odvolanie. Vykonám to.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Ošváth.
Poslanec P. Ošváth:
Rád by som reagoval na vystúpenie pána poslanca Cupera v rozprave. Chvíľu som mal dojem, že tu nerokujeme o odvolaní pána ministra Černáka, ale o mojom odvolaní, ale to neprekáža. Keď sa už dotkol tej bulvárnej tlače, samozrejme, že diskutovať sa o tom môže, že ktorá je a ktorá nie. Myslím si, že bulvárna tlač sa posudzuje podľa toho, že aké správy prináša a jednoznačne správa o tom, že Slovensko má v zahraničí zlý kredit, je bulvárna informácia. Jednoznačne. No a čo sa týka toho ešte svietenia tým červeným svetielkom na hlavu, teda v oblasti, kde má mozog človek, tak ja by som chcel poopraviť pána Cupera, to som nesvietil ja, to mu svietil Duch Svätý, ktorý ho chcel osvietiť, aby konečne dostal rozum, začal vystupovať ako poslanec, a nie ako varietný umelec.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Nadviažem na slová pána poslanca Cupera, ktorý hovoril, že vlastne ministra a vôbec jeho politický subjekt hodnotia preferencie Demokratickej únie. Ja si myslím, že denník Pravda si ani neuvedomil, akú dobrú vec spravil, keď dal známkovanie členom vlády. Ústavní činitelia vo vysokej politike tak ako študenti vysokých škôl majú najvyšší stupeň známky štyri a pán minister tu štvorku ešte s nejakými drobnými dostal. Teda podľa názoru občanov nevyhovel. Ja byť na jeho mieste, už toto by mi tiež stačilo a podnietilo ma na odstup z mojej funkcie, keď ho už nepodnietil aj názor Okresnej rady Demokratickej únie Bratislava III, kde je členom a ktorá ho vyzvala, aby odstúpil. Zrejme členovia Demokratickej únie sa tiež za vás hanbia, ako vykonávate túto svoju aktivitu vo vláde. Ja viem, že sa za vás zastala, že sa tu budete obhajovať a aj predpokladám, že budete hovoriť, že za všetko môže Mečiarova vláda. Dnes však s týmito argumentmi budete nielen nepravdivý, ale aj trápny, pretože máte toľko vlastných káuz, ktoré sú dostatočné na vaše odvolanie. Navyše tu bolo položených viacero otázok. Preto, pán minister, odpovedajte na tie otázky, keď chcete zastať charakterne tú svoju stoličku, ktorú vám držia vaši koaliční poslanci nehľadiac na realitu, nehľadiac na záujmy štátu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci.
Dotkla by som sa toho, čo už pán Cuper naznačil vo svojom vystúpení, a to sú vnútrokoaličné vzťahy. Myslím si, panie poslankyne, páni poslanci, že je príznačné, že pravá strana sály SDĽ má prázdne stoličky, že v KDH v laviciach sedia len traja poslanci, že...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Štyria.
Poslankyňa O. Keltošová:
... pardon, prepáčte pán predsedajúci (smiech zo sály), štyria.
Myslím si takisto, že je príznačné, že okrem poslancov DÚ nikto tu nevystupuje na obranu takzvaného svojho ministra. Je mi jasné, že aj vystúpenie premiéra Dzurindu v Gdansku bolo len takým bielym psíkom, náhradným problémom, ktorý momentálne rezonoval na odvrátenie pozornosti od pána Černáka a na trošku pošteklenie Strany demokratickej ľavice. Ale pán Weiss bol veľmi úprimný v Národnej obrode, keď povedal veľmi nepríjemné skutočnosti, ako to vlastne vo vnútri koalície vyzerá a prečo vlastne táto koalícia sa snaží udržať pána ministra Černáka. Znovu sa vrátim k tomu, že nezávidím poslancom vládnej koalície, najmä poslancom DS, poslancom KDH, poslancom SOP a rovnako z SDĽ, že napriek tomu, a verím tomu hlbokému vnútornému presvedčeniu o potrebe odvolať ministra Černáka, zrejme budete hlasovať proti, ale je to skutočne, zaslúži si to potlesk, prišiel prvý člen SDĽ pán Andrassy. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, posledným ústne prihlásený do rozpravy je predseda poslaneckého klubu HZDS pán poslanec Cabaj.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
pán minister,
kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som vystúpil v tejto rozprave k návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády, konkrétne ministrovi hospodárstva Ľudovítovi Černákovi. Najskôr začnem tak osobne, prečo som jeden z tých, ktorý sa pod tento návrh podpísali, prečo budem takýmto spôsobom hlasovať za jeho odvolanie, a potom v treťom, prečo sme aj z nášho klubu navrhli, aby bolo tajné hlasovanie.
Ak sme mali možnosť v priebehu posledných dní prelistovať si jednotlivé vyjadrenia našich partnerov v týchto poslaneckých laviciach, ktoré sa už trochu zaplnili a verím, že ak by sme pokračovali do rána, tak nadránom by prišli aj ďalší, ktorí sa už stihli vrátiť z domu, a možno by to vyzeralo aspoň naoko, že poslanci vládnej koalície si stoja za členom vlády. Takto, ako to tu prebieha v parlamente, to vyzerá a v tomto ľutujem ministra Černáka, že bol niekde pohodený a nemajú záujem oňho ani vlastní, nieto, aby sa ešte vyjadrili na jeho obhajobu. Ono je to veľmi ťažké, aby niektorí poslanci vládnej koalície prišli za tento rečnícky pult a povedali svoj názor, pretože pri vystúpení za týmto rečníckym pultom sa dá reagovať faktickou poznámkou. A mnohí poslanci z nášho klubu by im vedeli pripomenúť ich vyjadrenia, ktoré urobili v priebehu dvoch, troch mesiacoch a nechcem ísť už ďalej, na adresu Ľudovíta Černáka a presne platí to, čo tu už bolo povedané, pretože to bol predložený návrh opozície, v nijakom prípade to nepodporíme. My si skutočne toho Jánošíka obesíme sami.
Takže preto som aj takýmto spôsobom k tomu pristupoval. Na druhej strane dávame týmto šancu Ľudovítovi Černákovi, aby vystúpil v tomto parlamente a vysvetlil niektoré kauzy, v ktorých vystupuje ako hlavný hrdina, vysvetlil najmä poslancom vládnej koalície, ale zrejme bude to musieť urobiť nejako iným spôsobom, pretože nesedia v tejto rokovacej sále, aby mali možnosť ho počuť a aby takýmto spôsobom mal možnosť hovoriť, že nielen on je ten vinný, ako to hovoril cez médiá, ale mne tu napríklad chýba aj krstná mater tých káuz, ktorá tu mala sedieť, a je len otázka času, kedy jej bude treba pripomenúť niektoré kauzy. Možno aj najmä jej zásluhou v nich potom lietal Ľudovít Černák ako minister hospodárstva, pretože je všeobecná známosť, že sotva 18 percent v tomto štáte je v riadení štátu. Sú to súkromné spoločnosti a v nich skutočne prím hrá krstná mater, ktorá bude zrejme vysvetľovať, prečo ona vstupuje do súkromných spoločností a prečo takýmto spôsobom vyvádza to, čo vyvádza v týchto súkromných spoločnostiach, ako to bolo naposledy vo VSŽ Košice a v niektorých ďalších.
Samozrejme, treba aj povedať, že v mnohých médiách zaznievali názory, aký je zlý Ľudovít Černák, ako ho treba odvolať. Tu to nepovedal nikto ani pre ten zápis, pretože skutočne médiá, aj keď majú niekedy všemocnú moc, nedostávajú sa k zápisu z priebehu schôdze Národnej rady. Ono pri niektorých vystúpeniach mojich kolegov som tak sledoval kolegov z vládnej koalície, ktorí sa tu usmievali, možno niektorí sa nudili, a to je skutočne tých pár, ktorí tu zostali, ale možno niekedy by to bolo na úsmev, keby sa nehovorilo o hazarde s 5,5 mil. ľudí tohto Slovenska. Totiž to hospodárstvo je skutočne na kolenách a tu pre niektorých je to veľmi zábavné. Prečo aj nie? Keď v takejto pozícií, v tomto parlamente už to tak funguje, že pre vládnu koalíciu nie je absolútne žiadna zábrana, ak člen vlády v hospodárskej funkcii zlyhá, aby ho ako z capa záhradníka urobila člena hospodárskeho výboru a zaradilo ho do tohto hospodárskeho výboru. A zrejme toto isté čaká aj Ľudovíta Černáka, ak po vlastnej poprave, ktorú vykoná s odstupom času vládna koalícia, ho posunie do hospodárskeho výboru a bez mihnutia oka zahlasujú poslanci vládnej koalície, aby ho tam takýmto spôsobom zvolili alebo on sa zachová ako chlap a nájde odvahu povedať svojim kolegom pravdu a nájde odvahu povedať to, čo si o tom myslí, akým spôsobom sa on rozhodne pokračovať ďalej.
Ono je to totiž zaujímavé v tom, že bol tu na chvíľu predseda vlády, ktorý sa pousmieval, zrejme si skontroval, či tu náhodou nie je veľa poslancov, aby nedajbože niektorý nezahlasoval, a keď videl, že skutočne z vládnej koalície je tu veľmi málo poslancov, tak spokojne odišiel. Nemá záujem vôbec bojovať za svojho ministra, pretože už sa mu osvedčilo jedno, že keď bojoval za ministra, ktorého označil za piliér vlády, ten minister je teraz spravodajcom pri odvolávaní Ľudovíta Černáka. A nebolo by asi preňho šťastné, aby sa znova opieral o piliér vlády a možno ten piliér vlády tu za dva mesiace alebo za nejaký čas, opätovne možno bol spravodajcom pri odvolávaní ďalšieho člena vlády, možno už tretieho, štvrtého pilieru vlády, takže neviem, koľko tých pilierov bude. Možno teda by to bolo veľmi zaujímavé, keby on bol spravodajcom pri odvolávaní krstnej matere tých káuz, ktorá ho do toho namočila.
Ja mám ale aj jednu veľmi osobnú výhradu voči Ľudovítovi Černákovi, a to v súvislosti so zmluvami, ktoré robil v Rusku. Ak si dobre pamätáte tí, ktorí ste tu sedeli aj v minulom parlamente, Ľudovít Černák sedával tam vzadu, krasorečne vystupoval a hovoril, čo všetko, ako by sa malo, ako by sa nemalo a ako strašne pourážal nebohého Jána Duckého za to, aké zmluvy, čo dohováral v Rusku, ako je to všetko zlé, akým spôsobom, aký šarkan sa na nás hrnie, pretože je v tejto rovine. A čuduj sa svete, za pár týždňov ako hrdý minister hospodárstva veľkej Dzurindovej vlády hlási z Ruska, že podpísal veľmi úspešné zmluvy, a pritom nepodpísal ani všetky tie, ktoré boli pripravené na podpis len do určitého rozsahu, ale pritom kritizoval nebohého Jána Duckého a vôbec sa mu už ani neospravedlnil za to, čo tu narozprával v tomto parlamente, ale robil si svoje zásluhy.
Viete, toto je ten problém, s ktorým sa častokrát v politike nevieme vyrovnať. Povzniesť sa nad niektoré veci a priznať si aj tú svoju chybu, že každý, kto robí, robí aj chyby. A toto je neodpustiteľná chyba, ktorú neviem Ľudovítovi Černákovi odpustiť. Takisto nechcem tu hovoriť o tých kauzách, ktoré lietali, pretože stačí jeden titulok z denníkov v celej Slovenskej republike, jeden napísal na viac ako dve strany, že privatizáciou Nafty Gbely prišiel každý občan o 500 korún. Jej nápravou však prišiel o svoje ilúzie. To tiež hodnotí svoje a nebol to denník, ktorý je teda blízky súčasnej opozícii, bol to jeden z tých, ktorý mu dáva skutočne veľký priestor, aby sa mohol v tomto denníku Ľudovít Černák prezentovať.
Je veľmi dojemná aj situácia, keď v ďalšej kauze v Priemyselnej banke je vytvorená komisia, ktorá má prešetriť vplyv a dosah vlastne pôsobenia v tejto kauze Ľudovíta Černáka, a túto komisiu vedie podpredseda vlády, ktorý cez médiá odkazuje také tvrdé odkazy Ľudovítovi Černákovi. Ak by sa skutočne postavil ako chlap k tejto veci, bol by povedal, pán podpredseda vlády, nech sa páči, ukáž, čo ty dokážeš, nechávam ti priestor. Jednoducho sa to dostalo do takejto roviny, že ak niečo nechceme objasniť alebo chceme niečo zahmlievať, vytvárame komisiu, potom komisiu na preverenie tejto komisie a ešte ďalej, až nakoniec potom bude komisia na prešetrenie vôbec týchto komisií, či vôbec mali byť komisie alebo nemali byť. A takto to ide pekne dostratena.
Takisto prišiel kolega Mikloško, ktorý zrejme teraz vystúpi a zhodnotí diskusiu, aká bola úspešná, neúspešná, čo všetko tu malo zaznieť, ale sú ľudia, ktorí všemohúco vedia všetko, takže potom môžu aj takýmto spôsobom reagovať, ale myslím si, že on ako dlhoročný kolega Ľudovíta Černáka, pretože tu sedel v parlamente dosť dlho, takže vie, na čo by mal reagovať a čo môže povedať a vôbec nemusí počuť, či tie kauzy prišli na program alebo neprišli. To je asi tá výhoda tých starých poslancov.
Ale bola tu jedna taká zaujímavá skutočnosť, ktorú som postrehol, že jeden z tých, ktorí mali snahu aspoň morálne podporiť ministra Černáka, bol minister práce, sociálnych vecí a rodiny Peter Magvaši. Tomuto ministrovi totiž patrí do vienka starostlivosť o občanov a rozťahuje svoju záchrannú sieť nad tými, ktorí do tejto siete padnú. Ale možno ani celkom nedocenil situáciu, že skutočne Ľudovítovi Černákovi nehrozí pád do tejto sociálnej siete, pretože minimálne má poistku v tom, že sa vráti do parlamentu ako poslanec Národnej rady alebo niečo iné. Samozrejme, čas ukáže, koľko, kde, akých tých prostriedkov bolo a z čoho tá jeho záchranná sieť bola utkaná, aké tie prostriedky tam vlastne boli.
A dovoľte mi, aby som sa obrátil aj na predsedajúceho tejto schôdze, pretože v tomto parlamente už to takým spôsobom funguje, že prebieha veľmi intenzívna komunikácia medzi vládnou koalíciou a opozíciou najmä vtedy, keď vládna koalícia v zahraničí vystúpi a hovorí, ako má záujem komunikovať. Prvý taký pekný príklad bol o tom, že táto schôdza bola zvolaná na 18.00 hodinu večer. To znamená, všetci dobre vedia, že médiá majú uzávierku o 17.00 hodine. Povedzte si, čo si poviete, my, ktorí tu budeme musieť nejakým spôsobom si to odtrpieť, si tu posedíme, ostatní sa zachováme tak, ako sa zachováme a jednoducho vieme, že koaličná vládna väčšina a koaličná rada jednoducho povedala - minister Černák nebude odvolaný. Takýmto istým spôsobom včera vláda vyjadrila podporu ministrovi Černákovi, čo by na tom nebolo nič prekvapivé, pretože skutočne už som o tých pilieroch vlády hovoril, a čo iné môže minister Dzurinda urobiť, ako vyjadriť podporu ministrovi Černákovi. Takto je to zachytené, tak to bolo prezentované. Len ako uviedla hovorkyňa vlády, dôvody, ktoré kabinet Mikuláša Dzurindu viedli k tomu, aby nesúhlasil s Černákovým odvolaním, predloží premiér predsedovi Národnej rady. Keďže predsedu Národnej rady máme v Rusku, tak sa ani nedozvieme, čo vláda prijala alebo čo ju viedli aké dôvody k tomu, že takýmto spôsobom rozhodla, ako rozhodla. Zrejme, pán predsedajúci, k vám sa tento materiál nedostal, tak asi nebudeme o ňom vedieť, ale tak to bolo uvedené, že vláda sa takýmto spôsobom rozhodla.
A keď som hovoril o niektorých perličkách alebo o tom, že niektorí sa tu usmievajú, len dva citáty, ktoré uverejnili médiá, kde citovali Ľudovíta Černáka. A patrí to k tým perličkám a možno, aby sme sa všetci nad tým usmiali, tak vám ich prečítam. Štátny úradník sa musí usilovať čo najviac ušetriť alebo zarobiť pre štát, a nie pre seba. To je prvé vyjadrenie. Druhé. Bude sa privatizovať majetok v hodnote asi 200 mld. Sk. Z neho je asi 80 v tomto rezorte. Kým budem sedieť v ministerskom kresle, nepustím, aby išli do súkromných vreciek. Teraz sa smejte, lebo to patrilo k tomu ako k tej kultúrnej vložke.
Ale dovoľte mi, aby som zareagoval aj za jedného zástupcu, ktorý v tomto parlamente má nezanedbateľnú pozíciu, pretože je predsedom dvoch výborov, a keďže dnes je na ceste v zahraničí, takže nemohol zareagovať v tomto parlamente, ale je potrebné len pre zápis, aby sa takýmto spôsobom to spomenulo. Keď tento kolega reaguje na predsedu vlády, ktorý sa vyjadril o tom, ako k súčasnej privatizácii a k súčasnej rabovačke pristupuje ľavica a vyjadruje sa, že tej ľavice, ktorá držala a stále drží premiérovi Dzurindovi chrbát v situácii, keď mu ho nedržali najpravovernejší pravičiari z rozpadajúcej sa SDK. Okrem iného každý si to mal možnosť prečítať, ale je tam zaujímavý odsek, ktorý hovorí, že nechajme však históriu históriou a pozrime sa do súčasnosti. Nie sú najznámejšie kauzy GSM, Nafta Gbely, Priemyselná banka výsledkom boja záujmových skupín napojených na SDK? Nemá práve SDK v rukách kľúčové ekonomické posty s výnimkou ministerky financií a ministra pôdohospodárstva? Toto tiež dokresľuje situáciu, ktorá je momentálne vo vládnej koalícii a prečo vládna koalícia takýmto spôsobom aj k návrhu na odvolanie, respektíve na vyslovenie nedôvery ministrovi Černákovi pristupuje, pretože nemajú najmenší záujem, aby ho obhajovali. A pozerám, že je tu kolega Langoš, keďže sa neprihlásil do rozpravy, tiež ho odcitujem, ako sa vyjadril, že najväčšia chyba sa stala, keď minister Černák povedal, že celý postup konzultoval so svojím svedomím a s Bohom. Pán Černák urobil zásadnú chybu. Minister hospodárstva ako vysoký štátny úradník mal konzultovať predovšetkým s odborníkmi, právnikmi, plynármi, ekonómami a pokračuje ďalej. A ja ešte dodám, všetko by fungovalo, keby bol minister Černák konzultoval tieto veci, tak ako rozhodla koaličná štvorka, ktorá povedala, čo má spraviť, čo nemá spraviť. Z toho dôvodu ani nikto zo záujemcov a predstaviteľov, ktorí nalinkovali aj poslancom, akým spôsobom dnes majú hlasovať, Ľudovíta Černáka neobhajuje a z tohto tak ľudsky mi je ho ľúto.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Na vystúpenie poslanca Cabaja s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Posledná pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne.
Zdá sa v túto chvíľu, že pán minister Černák úspešne loboval nielen u súčasných politických strán vládnej koalície, ktoré pôvodne ho chceli odvolávať z funkcie, ale mám taký dojem, že úspešne loboval aj u prezidenta Slovenskej republiky, s ktorým sa stretol minulý štvrtok v priestoroch prezidentskej záhrady. Mimochodom dnes o tom dnešná tlač priniesla aj správičku, ktorá je trocha, by som povedal, zašifrovaná. Citujem. Na múriku fontány v prezidentskej záhrade bratislavského Grassalkovichovho paláca sa vo štvrtok objavila voľne položená detská plienka. Vzhľadom na hroziace nebezpečenstvo záhradu uzavreli a privolaný pyrotechnik z Úradu na ochranu ústavných činiteľov plienku zneškodnil. Ako včera potvrdil hovorca prezidenta, išlo o jednorazovú a použitú plienku bez obsahu nebezpečných látok.
Priznám sa, že nerozumiem celkom tomu, keď pán minister hospodárstva na jednej strane tak veľmi bojuješ a v súvislosti s čistotou napríklad s odstavením atómovej elektrárne v budúcnosti a na druhej strane nechávaš na múrikoch prezidentského paláca voľne pohodené svoje toaletné doplnky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec Cabaj, bol si veľmi nespravodlivý na takzvanú krstnú mater týchto všetkých káuz, pretože tá je veľmi zaneprázdnená inými problémami, ktoré ňou v súčasnosti lomcujú, a to je nazhromaždenie dostatočného množstva finančných prostriedkov na pripravovanú výstavbu vily. Predpokladám, že jej posudzovanie už prebehlo akadémiou výtvarných umení, pán Šlachta tu nie je, tak nevie mi to potvrdiť, ale na 56 mil. odhadované investičné náklady je relatívne dosť, je to slušná suma. Myslím si, že je spravodlivá, pretože sa predsa nehodí, aby ministerka financií mala lacnejšiu vilu, ako mal, prepytujem, pán Ďuračka, ktorý dohromady nespravil nič významnejšieho okrem toho, že riadil akciovú spoločnosť Metro.
No a čo sa týka pána Černáka, nebuďte naňho takí zlí, dámy a páni. Veď to je jediný poslanec, jediný člen vlády, ktorý má dve lustračné vysvedčenia. Aj pozitívne, aj negatívne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Drobný.
Poslanec M. Drobný:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Z tejto rozpravy, ktorá je veľmi smutná, vychádza mi jeden svetový rekord, ktorý ste dokázali, páni koaliční kolegovia. Zaviedli ste inštitút precedensu viny pre politických oponentov, to ešte na svete nikto nezaviedol, ale precedens neviny "ad absurdum" pre svojich politických kolegov. Ale napriek tomu si myslím, že jedinou obranou proti tomuto patologickému stavu, ktorý je naozaj patologický, lebo to nikto vo svete ešte neurobil, je svedomie. A to je taká nedostatková hodnota osobnostnej štruktúry ľudí, že to je hrôza. A preto si cením pána kolegu Palacku, že to svedomie sa v ňom ozvalo a nakoniec korigoval svoj postoj a vyvodil dôsledky. Ale to by mal takisto urobiť aj kolega, minister hospodárstva, pretože to je jediný korektív, ktorý organizovaná a kultúrna spoločnosť založená na princípoch náboženstva očakáva od toho druhého, od toho, kto sa eventuálne previnil. Možno, že sa neprevinil, ale taký je spoločenský tlak na vás, že sú to už skôr dnes pravdy. Ja si myslím, že mnoho tam môže byť vymysleného, ale mnoho tam je niečoho, čo tam je skutkové a skutočné. A preto by som myslel, že tá korekcia by mala prísť autoreflexne, vyjsť od vás tak ako od kolegu Palacku a mali by ste to vy urobiť a nenechať sa obesiť tými svojimi ako Jánošík. To by bolo smutné, to je bolestivejšie, ako keby sme vás my obesili. Ale to by sme my nechceli. Svedomie, priatelia, to je to, čo som ja u svojich žiakov vždy budoval. A keď si niektorý z nich to svedomie uplatňoval v praxi, tak som mu dal vždy v mysli jednotku. A boli to docenti, profesori, ale aj asistenti a medzi asistentmi bolo viac tých, ktorí mali svedomie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pán poslanec Cabaj obrátil pozornosť na poslancov vládnej koalície, ktorí tu poväčšine nesedia. Ja si myslím, že treba si aj povšimnúť, ako sa poslanci stavajú k prerokúvanej kauze. Ani nekladú otázky, ani nebránia, ani neargumentujú, proste sú v situácii apatie, keď možno bojujú so svojím svedomím, pretože vedia, že rozhodnutie koaličnej rady treba splniť a všetky pripomienky, ktoré mali, a poznatky k práci ministra Černáka a nespokojnosť s jeho aktivitou musia vo svojom vnútri potlačiť. Nie je to príjemný pocit. Hlavne nie vtedy, keď si zrejme všetci v ústave prečítali, že poslanci hlasujú podľa svojho svedomia a vedomia. Asi viete, že takto hlasovať nemôžete.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, podľa § 28 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku o vystúpenie požiadal pán minister Černák.
Minister hospodárstva SR Ľ. Černák:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy poslankyne a páni poslanci,
dopredu poviem, že sa budem snažiť reagovať len na vecné výhrady a vecnými argumentmi. Ale dovoľte mi povedať, ako som počúval jednotlivé vystúpenia, že častokrát človek rozmýšľal nad tým, kde sa vystúpenie začne a kde sa skončí, a niekedy som sa cítil ako rádio Jerevan, pretože v tej Riečke, pán poslanec Kozlík, skutočne som sa s tými chlapcami stavil. Ale boli to takí zdraví chlapci mečiarovci a tvrdili, že Mečiar bude po voľbách vo vláde a že zaplatia 10 litrov slivovice. Tak dúfam, že si mi doniesol tých 10 litrov slivovice, čo som vyhral, ale ja im to rád zaplatím. (Reakcia poslanca Kozlíka z pléna.) Ja im to rád zaplatím, ja im to rád zaplatím tým chlapcom. Mrzí ma, že neprešiel návrh pána poslanca Jarjabka a že nie je to v priamom prenose, boli by sa dozvedeli v priamom prenose, že dostanú 10 litrov slivovice.
Ale vážený pán poslanec Cabaj, neviem to komentovať ináč, ani mi nenapadajú iné prirovnania, ako nechajte, no nebudem to silnými výrazmi hovoriť, ale ak nájdete jedno, jediné moje vystúpenie tu v tejto Národnej rade, ktorým som ja kritizoval zmluvy, ktoré boli uzavreté s Gaspromom, jedno, jediné, tak vám dám tých 10 litrov slivovice, aj médiám. Zásadne sa nevyjadrujem k tomu, čo nepoznám a špeciálne na toto som si dal pozor a vyjadril som sa až vtedy...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Opatrne s tou slivovicou, pán minister.
Minister hospodárstva SR Ľ. Černák:
... keď som ich poznal. Prosím, pán poslanec, máte moju otvorenú ponuku v zázname. Doneste mi prosím vás pekne za štyri roky, najmä po tom podpise, ktorý bol urobený, jedno, jediné moje vyjadrenie. Je pravda, že sa k tomu kriticky vyjadrovali poslanci, ale, prosím, doneste mi moje vyjadrenie.
Viete, keď som tak teraz počúval a keď som sa dozvedel, za čo všetko som vôbec zodpovedný, tak teraz som si povedal, že platím daň za rok 1991. Pretože vtedy pri návrhu o tom, ako má vyzerať nové usporiadanie vlády, že do jedného ministerstva sa má zlúčiť ministerstvo hospodárstva, ministerstvo priemyslu, ministerstvo obchodu a cestovného ruchu, polovička ministerstva lesného a vodného hospodárstva, polovička stavebníctva a nakoniec delimitovať zahraničný obchod z Prahy, presadzoval som, aby sa toto ministerstvo volalo ministerstvo priemyslu, obchodu a cestovného ruchu. O jeden hlas v pracovnej komisii prešiel návrh, že je to ministerstvo hospodárstva. Každý na Slovensku, kto počuje, že nefunguje hospodárstvo, nie je hospodárska politika, si pod tým nepredstaví podpredsedu vlády, nepredstaví si pod tým poľnohospodársku politiku, financie, dopravu, bytovú výstavbu a priemysel, ale predstaví si hospodárstvo. Takže dnes som sa dozvedel, že zodpovedám za reprivatizáciu, za Istrochem, ktorého som sa ani nedotkol, a za kopu mnohých iných...
(Ruch v sále.)
Páni poslanci, ja som vás počúval.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, pokoj.
Pán minister, nediskutujte s pánmi poslancami.
Prosím vás, páni poslanci, aby ste nevykrikovali.
Minister hospodárstva SR Ľ. Černák:
Prosím vás pekne, dovoľte mi ešte raz povedať. Teraz sa otáčam na jedno vaše vystúpenie. Ja som člen vlády a ako člen vlády som viazaný kolektívnymi rozhodnutiami vlády. Ja som zvádzal niekoľkohodinový boj vo vláde, aby všetky investície rovnako boli podporené bez ohľadu na to, aká je tam účasť zahraničného partnera. A vy ma tu idete kritizovať, že som podrazil slovenských investorov a že som presadzoval zahraničné, a pritom nemáte informáciu o tom, ako to v tej vláde prebiehalo. Ale pritom som viazaný kolektívnym rozhodnutím vlády tak ako člen vlády. Takže okrem toho, že som sa dozvedel za čo všetko som zodpovedný, boli sme svedkami aj primitívneho humoru, pán poslanec Brňák, a dokonca aj logiky, ktorá vo výzvach, ktoré vy ste dávali k tomu, aby som podal demisiu, zaznievala. Ja už raz v živote som podal demisiu a pán poslanec Hofbauer to nazval tu z tohto miesta, zdupkal, ušiel od problémov, nebránil sa. Takže po druhýkrát sa bránim a nebránim sa kvôli tomu ministerskému kreslu, ale jednoducho sa bránim preto, aby sa neprijal precedens, že niekto bude posudzovaný podľa toho, čo o ňom píšu, ale aby zásadne každý bol posudzovaný podľa svojich výsledkov.
Ešte mi dovoľte ako starému poslancovi, ako ste to nazvali, maličkú retrospektívu, ako teraz vyzývate, útočíte na city, hovoríte koaličným, ako majú hlasovať, čo majú hlasovať, a hovoril to vlastne aj pán poslanec Tarčák. A vtedy mi napadlo, Jozef, prečítaj si svoje vlastné vystúpenie, keď bol odvolaný Soboňa. Po prvýkrát vtedy bol odvolaný minister slovenskej vlády a dúfam, že jedinýkrát, pomocou hlasov opozície. A tí, ktorí ste teraz hovorili o schizofrénii, prečítajte si, prosím, nič iné, len svoje vlastné vystúpenia, ako ste to vtedy nazývali. A prosím vás, týmto končím v tej rovine politickej a v rovine diskusie. Prejdem veľmi stručne to, čo zaznievalo vecné a pragmatické vo vašich pripomienkach, pretože nakoniec som aj rád, že mám možnosť vysvetliť vám niektoré názory, niektoré postrehy alebo niektoré rozhodnutia.
Takže z hľadiska kritiky, ktorá odznela v úvodnom slove, kde pán poslanec Tarčák sa pýtal, ako je možné, že energetická koncepcia sa zjavila na internete skôr ako vo vláde. Nuž tak, pán poslanec, jednoducho preto, lebo platí zákon číslo 127 o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a jednoducho skôr, ako materiál príde do vlády, musí minimálne 60 dní byť vo verejnej diskusii. Vyplýva to zo zákona a ja som ho nariadil na ten internet napísať, pretože je to moderný komunikačný prostriedok a rýchlejšie sa dostal k tým, ktorí sa potom vo verejnej diskusii k nemu vyjadrovali.
Viete, po prvýkrát som v tomto parlamente, čosi som tu odsedel, ale po prvýkrát v tomto parlamente som zažil ovácie, ktoré sprevádzali príchod spravodajcu, a možno aj urážky, ktoré zaznievali aj na jeho adresu, aj z úst niektorých poslancov. Viete, nie je to jednoduché, keď sa z vašej tlačovej besedy ozvú tvrdé urážky a tvrdé obvinenia. A ja na druhý deň, keď som reagoval, málokedy reagujem cez advokáta, ale, keď som na druhý deň reagoval, niekoľko mesiacov trvalo, kým prišiel pán Žvach a plakal pred vyšetrovateľom. A namiesto toho, čo v novinách písali, že ste dostali list, kde kvôli bezpečnosti neuvádzate adresy, tak nakoniec sa z toho ukázal obyčajný zdrap, anonymný kus papiera. A to, že špiníte mňa, na to som si zvykol. Tak povedzme, v tej politike som čosi odskákal, ale nie je to úcta ani voči tej druhej strane, ak sa takto, myslím teraz voči nebohému, ak sa takto vyjadrujete, ak to takto rozvirujete. Prosím, zvyknime si už raz na to, že by sa malo hovoriť o faktoch, že by sa malo hovoriť o argumentoch.
Prosím, pán Brhel, máte pravdu, je to napísané v správe o rozpracovaní konkrétnych pripomienok. Naštudovali ste to. História tejto vety, ktorá sa dostala do tejto suverénnej správy, je asi taká, že rezorty mali rozpracovať podmienky programového vyhlásenia na konkrétne rezortné podmienky, mali to splniť do konca marca. Do konca marca len štyri rezorty to splnili. Náš rezort bol medzi nimi. Táto správa, keď sa po prvýkrát zjavila, hneď sme ju pripomienkovali, hneď sme k nej dali doklady. Žiaľ, neviem, kto teda spôsobil, že naše pripomienky neboli akceptované a nakoniec veta hovoriaca, tak ako ste ju prečítali, ostala aj v záverečnom materiáli. Do vlády to predkladal podpredseda vlády pán Mikloš a len s predsedovou košieľkou sa to zjavilo v parlamente. Ale som pripravený argumentovať, ukázať vám, že od marca do septembra je veľmi ďaleko, že za ten čas ministerstvo predložilo niekoľko zásadných dokumentov, že z materiálov, ktoré boli vo vláde, polovičku predložilo ministerstvo financií a ministerstvo hospodárstva, a myslím si, že niektoré tie materiály, aj ako prechádzali orgánmi vlády, majú hlavu aj pätu, aj boli dokonca ocenené.
Poďme teraz k tej energetike. Viete, neviem, akým počtom ste dospeli k tomu, že nepriamo je ohrozených 8 tis. pracovných príležitostí, keď v celých Bohuniciach je 2 300 ľudí, a určite týmto odstavením neprídu všetci o prácu, pretože to odstavenie sa bude týkať len približne štvrtiny terajšej prevádzky a likvidácia bude trvať ešte možno ďalších 10 rokov, tak ako sa teraz likviduje H1, ako existuje samostatný závod VIS. Takže nebude to otázka ani ohrozenia pracovných príležitostí, je to jednoducho otázka energetickej politiky, energetickej koncepcie a vstupu Slovenska do Európskej únie. A znovu o mne osobne ste hovorili, o mojich postojoch. Moje postoje boli známe. Čítali ste v novinách, o akom dátume som ja začal hovoriť. Nakoniec som podporoval toto riešenie, ktoré vo vláde prešlo. Toto riešenie, ktoré vlastne dnes po prvýkrát by sme mali zverejniť, pretože podľa, ak si správne pamätám dátum, teraz Ján Figeľ ako najvyšší vyjednávač informuje príslušného komisára a zároveň rokuje aj o kompenzáciách. Ak budete súdiť, prečo sme sa rozhodli, ako sme sa rozhodli, súďte potom, keď budete poznať kompenzácie, ktoré sú, o ktorých budeme rokovať, a zásadne by mali kompenzovať náklady, ktoré v Slovenskej republike vzniknú tým, že povedzme o dva roky skôr je ochotná a pripravená začať likvidáciu prvého reaktora a potom následne druhého reaktora. Pretože akékoľvek diskusie, keď idú o Bohuniciach, tak idú o V1 a týkajú sa len V1.
Transformácia energetiky bola odsúhlasená a ide presne tým istým postupom, pán poslanec Brhel, ako predpokladáte, to znamená, že sa už predkladajú materiály na regulačný orgán, už sa pripravuje ako ďalej v transformácii energetiky. Úprimne sa priznám, že práve teraz naši právni špecialisti analyzujú prijatý zákon v Národnej rade a odsúhlasená transformácia, či sú tam nejaké kolízie, ako ďalej postupovať. Je to krok, ktorý by mal posilniť postavenie energetiky, ktorý by mal prispôsobiť trh s energiami v Slovenskej republike európskemu trhu a ktorý by mal celkovo viesť k tomu, že nakoniec sa začleníme do veľkého európskeho trhu s energiami a že cena bude približne na takej úrovni, ako je dnes, pretože špecialisti predpokladajú, že cena pre kWh pre domácnosti v roku 2005 neprekročí tri americké centy.
O tých zahraničných investíciách by sa dalo veľa hovoriť. Vy viete určite a oslovil som 100 najväčších investorov, ktorí sú na Slovensku, že od prvého kontaktu po začiatok realizácie je priemerný čas 14 mesiacov. Takže to, čo dobiehalo v roku 1998, vlastne boli kontakty a projekty, ktoré sa začali niekedy v roku 1996. Ja som presvedčený, že ten verejný prísľub o 10 nových fabrikách na Slovensku do konca roka bude splnený. Medzitým sa objavujú investori, skutočne špičkoví a globálni hráči či už v oblasti elektrotechniky, v oblasti strojárskej a tam zasa, kde my môžeme byť globálnym hráčom, ako napríklad v plynárenstve, tak sa snažíme posilniť svoje postavenie.
O zahraničnom obchode, o konkrétnych zdrojoch, tam súhlasím s vami, že Eximbanka je slabo kapitálovo vybavená, že naši exportéri budú môcť exportovať vtedy, keď budú schopní konkurovať aj dodávateľskými podmienkami, aj finančnými podmienkami a keď budú schopní prefinancovať svoje exporty za približne rovnakých podmienok ako ich konkurencia.
Z hľadiska toho, že ste robili náznak, pán poslanec, o štvormiliardovej slušnej provízii, dovoľte mi ešte raz uviesť k deblokáciám, že 0,8 je takzvaný deblokačný koeficient. Je to oficiálny údaj, ktorý je v liste, ktoré poslalo ruské ministerstvo financií slovenskému ministerstvu financií. Je to oficiálne suma, ktorá vyjadruje ochotu ruskej strany s týmto koeficientom deblokovať slovenský dlh. Je to vynikajúce číslo, pretože Maďari deblokovali síce podstatne rýchlejšie ako my, ale deblokovali s disážiom 46 percent, a sú známejšie prípady, keď ešte boli tieto sumy podstatne vyššie.
Pani Oľga Keltošová odišla, poproste ju, že ju snažne prosím, aby mi uviedla jeden materiál, ktorý z ministerstva hospodárstva meškal do Národnej rady dva, tri mesiace. Máme sklz v dvoch materiáloch, ale krytý. Predovšetkým diskutujeme o tom, ako má vyzerať ďalej zákon o cestovnom ruchu a môj kolega práve teraz v televízii hovorí o ďalších našich názoroch, ako budeme pokračovať, keď Legislatívna rada nám nechce odsúhlasiť zákon o cestovnom ruchu ako samostatnú normu. Pôjdeme na to tým, že prijmeme zákon o organizovanom cestovaní, kde splníme európsku smernicu o povinnom poisťovaní cestovných kancelárií tak, aby sme sa v tom vyrovnali Európskej únii, aby naši turisti neostávali v nezaplatených hoteloch sedieť na kufroch. A na budúci rok by sme sa teda snažili prijať také zmeny v nadväzujúcich zákonoch, ktoré splnia to, čo mal splniť zákon o cestovnom ruchu. Priznám sa ale, že rokujem s pánom podpredsedom Fogašom. Stále ostávam zástancom toho, že by sa mal prijať zákon o cestovnom ruchu.
Zákon o výkone zahraničnej služby a o zahraničnom obchode bol označený ministerstvom zahraničných vecí ako kolízny. Budeme ho riešiť iným spôsobom, a to sú jediné dva sklzy, ktoré ministerstvo má z objektívnych príčin. Takže Oľga, veľmi rád nejaké ďalšie informácie a podklady. Áno, samozrejme, citoval som z legislatívneho plánu úloh.
Pán poslanec Maxon, zápalisto ste vystupovali, ale nemáte dostatočné informácie. Odvtedy, ako som tu z tohto miesta ohlásil Indiu, dvakrát som predložil materiál do vlády a mám tú česť vám oznámiť, že práve minulý týždeň Indická národná banka uznala garanciu Tatrabanky, a ak budete mať chuť vycestovať do Martina budúci týždeň, tak príde indická inšpekcia. Prvý materiál, ktorý som do vlády predkladal, bola garancia na výrobnú schopnosť. Druhý materiál vzhľadom na to, že mu neboli schopní dať priamo garanciu vlády, bol takzvaný Letrhov komfort, ktorý vláda schválila a následne teda poslúžil ako podklad pre garanciu Tatrabanky.
O tej DPH, o ďalších krokoch vlády ste sa vyjadrili. Vy ako bývalý minister financií, pán bývalý minister, vy musíte vedieť, že zo zákona deblokácie sú v kompetenciách ministerstva financií. Citujem vás. Nedostatočnou aktivitou ministerstva hospodárstva sa stratilo osem mesiacov. Áno, stratilo sa osem mesiacov, ale každý týždeň som do toho búšil vo vláde a ministerstvo financií pripravilo po zmiešanke, ktorá bola 17. marca, zmluvu, ktorá sa, žiaľ, vo vláde zjavila až 7. júla. Takže nie osem mesiacov, spočítajte to, sú to štyri, a to aj bolo dôvodom, pre ktorý som veľmi zvažoval, ako ďalej postupovať pri deblokáciách. Mnohí z vás poznajú finančnú situáciu Slovenských elektrární. Pán Mikuš možno až príliš dôverne. Odišiel ako chlap, ktorý bol dobrý manažér. Spustil Mochovce, ale odvolal som ho preto, že dostal Slovenské elektrárne do takej finančnej situácie, v akej sú. Pretože tá jama, o ktorej ste hovorili a pýtal sa na ňu predrečník, z 3,5 teraz na 7, a ak sa čosi nepodnikne, v budúcom roku to môže byť ešte vyššie, tá je spôsobená tým, že sa otvárajú nožnice vo finančnej oblasti, že úvery, ktorými sa financoval prvý a druhý blok, sú častokrát na vysoké úrokové miery, že tržby z elektrickej energie sú podstatne nižšie. Takže toľko k tomu sklzu a znovu mám česť vám oznámiť, že práve dnes pani ministerka financií po kuriérovi Petrovi Weissovi, ktorý zajtra cestuje do Moskvy, poslala podpísanú deklaráciu, tovarovú deklaráciu, takže nebol to vypísaný tender na vzduch. Bol to tender vypísaný na tie tovary, ktoré dnes ministerstvo financií potvrdilo na základe tovarového listu Ministerstva financií Ruskej federácie z minulého týždňa.
Viete neviem, ako by sa rozhodli tí z vás, ktorí vedia, o čom to je. Nie tí, ktorí si len v novinách prečítali, že sa objavila kauza deblokácie. Ale jednoducho ja som bol potom, vy ste citovali pána podpredsedu vlády Ivana Mikloša, ja si dám veľký pozor, aby som sa nedostal ani verejne s ním do konfrontácie, ani na pôde Národnej rady. Ja som oznámil, že keby mi on bol odporúčal postup, bol by som ho rešpektoval, respektíve bol by som odporúčal Predstavenstvu Slovenských elektrární, aby takýto postup urobilo. Keď posunul rozhodnutie na mňa, rozmýšľal som, čo je lepšie. Tendru všeobecne vytýkali to, že je krátky. Trval presne 30 dní. Ak by sme ho mali zopakovať a mal by som odstrániť ten handicap, musel by byť aspoň o dva týždne dlhší. Ak si spočítate, že v Rusku vagóny sa objednávajú štyri až osem týždňov, keby sa nám "setsakramentsky" darilo, tak je to dva týždne, tak sa dostávame na koniec októbra a tí, ktorí boli v Kuzbase, vedia, že ak v Kuzbase nezačne mrznúť koncom novembra, tak je to zázrak, a čas na tovarovú deblokáciu by sa bol zredukoval na niekoľko dní. Preto som volil takú cestu, ktorú som verejne deklaroval a o ktorej som presvedčený, že pomôže riešiť finančnú situáciu Slovenských elektrární.
Mimochodom, nebudem veľmi podrobne a dlho reagovať na všetky pripomienky. Pani profesorka Tóthová sa pýtala, prečo štátne podniky navršovali. Pani profesorka, odpovedám na vašu otázku, prečo štátne podniky navršovali. Prosím vás, buďte taká dobrá, prečítajte si buď ich zdôvodnenia prečo navršovali, ale prečítajte si aj rozhovor, ktorý vyšiel s pani ministerkou financií v predvečer toho prvého mimoriadneho valného zhromaždenia. Tu je úplne jasné, že zvyšovanie bolo v programe a že štátne podniky zvyšovali preto, lebo hlasovali za ozdravenie banky. Znovu súhlasím s tými hlasmi od vás, ktoré hovoria, že by sme si nemali cez médiá vymieňať názory, že by sme si to mali najprv doma vyriešiť a potom prijať závery. Ale pokiaľ to prepuklo verejne a pokiaľ mám prezentovať názor ministerstva hospodárstva, musím vám zodpovedne povedať, že poučený kauzou Nafta Gbely, kde tu sediaci pán predseda Volf a jeho predstavitelia z kontrolnej skupiny vyčítali slabú koordináciu, tentoraz som písomne požiadal ministerstvo financií o koordináciu a každý krok, ktorý robili naši akcionári, je zdokumentovaný, veľmi ľahko sa dá zdôvodniť a všetky podklady som poslal pánu podpredsedovi vlády Miklošovi. Mimochodom, ak vás to zaujíma, dnes som napísal list, že sa vzdávam účasti v tej komisii, pretože skutočne nie je logické, ak ja sám mám hlasovať o sebe alebo o svojich podnikoch, považoval by som to za minimálne konfliktné, aby som sa ja k tomu vyjadroval. Nech je to posúdené objektívne.
Takže dalo by sa ešte veľa rozprávať, veľa polemizovať, hovoriť o tom, aké sú ďalšie zámery. Mám tu pripravenú písomnú správu o činnosti ministerstva. Celkovo 294 materiálov ministerstvo podalo do vlády. Ja nevravím, že všetky boli vynikajúce. Mohol by som vám prečítať aspoň tie, ktoré považujem za zásadné, ale z hľadiska základnej úlohy ministerstva hospodárstva za najlepší materiál považujem materiál, o ktorom budeme rokovať na pôde parlamentu, a to je priemyselná politika Slovenskej republiky aplikovaná na podmienky Európskej únie.
A pokiaľ tu zaznievali kritické hlasy a zaznievali myslím si aj od pána poslanca Kozlíka, aj od tých, ktorí majú ekonomické skúsenosti a vzdelanie, doterajšie priemyselné politiky boli sektorové. Vytyčovali si úlohy, ktoré nevedeli splniť, napríklad priemyselná politika v roku 1995 hovorila o tom, že sa zdvojnásobí podiel sofistikovanej výroby na exporte. Vtedy bol export 13 percent sofistikované výrobky v roku 1997, keď sa prijímala aktualizovaná, znovu bol 13 percent. To znamená, ten sektorový prístup neprospel, a preto sme tentoraz išli tak, že sme definovali bariéry rozvoja, že sme definovali, ako slovenské podnikateľské prostredie adaptovať, aké zmeny urobiť tak, aby sa náš podnikateľ pohyboval v takom istom prostredí ako jeho konkurencia v krajinách Európskej únie.
Takže predpokladám, že boli tu aj mnohí prognostici, ktorí hovorili o tom, že kedy sa vrátim, kde sa vrátim a kto obesí Jánošíka a či Jánošík ujde, či neujde a či bude obesený. Predpokladám, že po dnešnom hlasovaní budem mať ešte príležitosť tie materiály, o ktorých vám hovorím, predkladať na pôde tohto parlamentu a či už o energetickej politike, o jadrovej koncepcii alebo o priemyselnej politike, ale aj o správe o malom a strednom podnikaní, ktoré už sú tu v parlamente, budeme hovoriť fundovane, bez prekáračiek, bez skákania si do reči a že sa naučíme používať vo vzájomnej komunikácii viac argumenty ako prázdne slová.
Viete, na záver to možno vyznie trošku paradoxne, ale v princípe vám ďakujem za to, že som mal možnosť reprezentovať, prezentovať svoje názory na pôde parlamentu a že máte už bližší pohľad, bližší názor na mnohé skutočnosti, ktoré boli medializované v súvislosti s ministerstvom hospodárstva.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)