Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi Milanovi Ištvánovi za uvedenie spravodajskej správy.
Otváram rozpravu o tomto bode programu.
Konštatujem, že pán minister Ftáčnik podľa § 28 zákona o rokovacom poriadku využíva možnosť a chce vystúpiť v rozprave k tomuto bodu programu.
Ďalej vás chcem informovať, že písomne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci a panie poslankyne najskôr za poslanecké kluby: za Stranu demokratickej ľavice Mária Angelovičová, Stranu maďarskej koalície Erszébet Dolník a za klub HZDS pán poslanec Jozef Tarčák. Ďalej sú do rozpravy prihlásení páni poslanci: Húska, Števček, Šťastný, Jarjabek, Hofbauer, Benčat a Orosz.
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Minister školstva SR M. Ftáčnik:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani spravodajkyňa,
vážené poslankyne,
vážení poslanci,
účelom môjho vystúpenia nie je obmedzovať rozpravu, pretože zišli ste sa preto, aby ste posúdili argumenty, ktoré predkladajú opoziční poslanci na odvolanie ministra. A ja budem so záujmom tie argumenty počúvať a sledovať, to, čo odznie v rozprave.
Chcel by som na úvod len korigovať z hľadiska vecného niektoré nepresnosti, ktoré uviedla pani poslankyňa vo svojom zdôvodnení, aby sa rozprava opierala najmä o vecné a faktické argumenty a nezanášala sa do politickej roviny, ako sa o to pani poslankyňa pokúšala opakovaným pripomínaním mojej straníckej funkcie, pričom neuviedla žiadne argumenty, kde by táto vplývala na rozhodovanie mojej funkcie ako ministra školstva.
Dovoľte mi reagovať na hlavný argument, ktorý je uvedený v zdôvodnení opozičných poslancov, že minister školstva nenapĺňa programové vyhlásenie vlády. Pani poslankyňa neuviedla pre to jediný argument s výnimkou toho, kde poukázala na tú časť programového vyhlásenia vlády, kde sa tvrdí, že vláda zabezpečí každoročný nárast tarifných platov. Ja sa k tejto otázke ešte dostanem a vyjadrím sa osobitne, ale chcem pani poslankyni pripomenúť, že ak povedala, že programové vyhlásenie vlády je na štyri roky a nie je konkretizované do jednotlivých rokov, takže zrejme nepozná dokument, ktorý sme predstavili poslancom gestorského výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, kde sú rozpracované konkrétne úlohy na rok 1999 a výhľadové úlohy na obdobie rokov 2000 až 2002. Čiže všetci poslanci gestorského výboru ten materiál poznajú. Ak ho pani poslankyňa alebo ďalší poslanci budú chcieť vidieť, ja im ho veľmi rád poskytnem, pretože sú v ňom všetky konkrétne úlohy programového vyhlásenia vlády premietnuté do podoby zákonov, koncepcií, prípadne informácií. Čiže v tejto veci žiadne konkrétne argumenty nezazneli a pripomienky pani poslankyne, resp. opozičných poslancov musím hodnotiť ako neopodstatnené.
Tam, kde pani poslankyňa začala hovoriť vecne k programovému vyhláseniu vlády, začala personálnymi čistkami na ministerstve, že som veľmi chytro kohosi poslúchal a podobne. Odvolal som generálnych riaditeľov 3. decembra 1998 so zdôvodnením, že ani jeden z nich nebol ustanovený do funkcie na základe výberového konania. To boli výmeny, ktoré sa uskutočnili, a ak pani poslankyňa tvrdí, že všetci riaditelia odborov a niektorí vedúci oddelení boli odvolaní, tak ide o zámerné zavádzanie alebo neznalosť situácie. Pozývam ju na ministerstvo, aby sa presvedčila, ktorí riaditelia sú vo funkcii ešte z dôb predošlej ministerky, pretože jednoducho sa zhostili svojej funkcie a pracujú v poriadku. Ak povedala, že sme vymietli všetkých sympatizantov bývalej vládnej koalície, chcem pripomenúť a pani poslankyňa Slavkovská to iste potvrdí, že v mojom sekretariáte naďalej pracuje sekretárka, ktorá slúžila pani ministerke Slavkovskej a zúčastňuje sa práce so všetkými dokumentmi vlády a ministerstva školstva, pretože na našom ministerstve sa nič netají. Takže, pani poslankyňa, skúste sa držať faktov.
Ak ste hovorili o pedagogických pracovníkoch a o ich postavení, to je druhý argument opozičných poslancov, že postavenie učiteľa, resp. financovanie školstva nie je na dostatočnej úrovni. Tu by som rád pripomenul skutočnosť, že dnešné postavenie učiteľa a jeho finančné ohodnotenie je výsledkom vývoja za uplynulých desať rokov. Myslím, že to každý súdny človek uzná a nie je možné to zvrátiť v priebehu jedného roka, akokoľvek by sme sa o to usilovali. Ak pani poslankyňa uvádzala priemernú mzdu učiteľa vo výške 8 900 alebo 8 100 korún, tak ako to uvádzajú odbory, tak by som ju rád upozornil, že to je priemerná mzda v školstve, v ktorej sú zahrnutí aj nepedagogickí pracovníci, to znamená upratovačky, kuchárky, školníci a podobne. Plat, resp. priemerný plat pedagogického pracovníka k 30. septembru 1999 je dnes 9 700 korún, čiže je vyšší, ako je ňou uvádzaná suma, ktorá odráža, samozrejme, aj veľmi nízke platy nepedagogických pracovníkov a potom tie nožnice oproti priemernej mzde v národnom hospodárstve sú mimoriadne široké.
Je pravda, že tie nožnice existujú a my sme s nimi nespokojní, ale, ako zdôrazňujem, je to výsledok desaťročného vývoja, ktorý by ani masívny nárast priemerných tarifných platov jednoducho nezvrátil. Tu treba založiť tendenciu a trend, ktorý sme naznačili v programovom vyhlásení vlády, že postupne budú rásť tarifné platy, a to rýchlejším tempom ako v celom národnom hospodárstve, aby sa priemerná mzda učiteľa dostala na tú úroveň, ktorú má vo vyspelých európskych krajinách, a to je 1,3 až 1,5-násobok priemerného platu v národnom hospodárstve. To by v perspektíve naši učitelia podľa dnešnej priemernej mzdy zarábali viac ako 13 až 15 tisíc korún, čo je dlhodobým cieľom ministerstva školstva, ale dávať toto za vinu, že sme v jednom roku toto nezvládli a nenapravili, je priznať, že ani v posledných štyroch rokoch nedošlo k tomu, aby priemerná mzda v školstve dobehla priemernú mzdu v národnom hospodárstve.
Vláda Slovenskej republiky v tomto roku rozhodla o zmrazení platov v rozpočtovej a príspevkovej sfére. Je to odraz situácie, v akej sa nachádza krajina, z hľadiska ekonomického sme vo fáze stabilizácie, ale vláda súčasne povedala, že sa toto opatrenie nebude týkať pracovníkov školstva a pracovníkov zdravotníctva. Vo vzťahu k školstvu by sa to malo premietnuť práve vo vyplatení spomínaného 13. platu. Som presvedčený, že toto rozhodnutie sa podarí vo vláde rozhodnúť a aj finančne zabezpečiť.
Ak pani poslankyňa hovorí o rušení malotriedok, ktoré údajne naše ministerstvo pripravuje, chcel by som ju upozorniť na program rozvoja malotriednych škôl, ktorý bol schválený v operatívnej porade ministra a zaslaný gestorskému výboru, kde, naopak, uvažujeme s tým, že chceme zachovať malotriedne školy, ale musíme zvážiť minimálnu hranicu, za ktorej to štát je ešte schopný zo spoločenských zdrojov urobiť. Pani poslankyňa iste vie a rovnako aj opoziční poslanci, že demografický vývoj v našej krajine je nepriaznivý. Dnes máme šesťročných detí, ktoré vstupujú do prvého ročníka, okolo 88 tisíc. Nula až jednoročných detí, ktoré sú už narodené a ktoré nám o 6 rokov prídu do prvej triedy základnej školy, je 55 tisíc. Je to teda výrazný demografický prepad, ktorý sa musí prejaviť aj na malotriednych školách, ale napriek tomu chystáme opatrenia, aby malotriedne školy neboli ohrozené, pokiaľ k tomu prispeje obec či mesto, v ktorých sa malotriedna škola nachádza.
Pokiaľ sa hovorí o koncepčných riešeniach pre vysoké školy, pani poslankyňa iste nevie, že na ministerstve školstva pracuje skupina, ktorá pripravuje koncepciu rozvoja vysokoškolského vzdelávania. 9. decembra bude táto koncepcia prerokovaná v operatívnej porade ministra a predložená na verejnú diskusiu v akademickej obci. Budete mať možnosť sa oboznámiť s tým, čo navrhujeme, aby sme zmenili podmienky vysokoškolského vzdelávania k lepšiemu aj z hľadiska koncepčného, aj z hľadiska finančného, resp. materiálneho zabezpečenia. Analýza siete, ktorú ste spomínali, bola vyvolaná uznesením ministerstva financií. A keďže to bol informatívny materiál, neobsahoval návrh opatrení, pretože si myslíme, že tie opatrenia musia mať koncepčnú podobu a budú obsiahnuté v spomínanej koncepcii. Materiál vláda neodmietla, iba vrátila na dopracovanie, pretože neobsahoval údaje za vojenské vysoké školy a policajnú akadémiu, ktoré sú súčasťou nášho vysokého školstva a mali by byť analyzované spolu so sieťou všetkých vysokých škôl.
Ak ste spomínali môj výrok, že si neželám, aby Národná rada čokoľvek robila s rozpočtom, prosím, keby ste ho doložili presne, inak je to zavádzanie tejto snemovne, ktoré nepovažujem za korektné v tejto diskusii.
Ak ste spomínali, že som nevystúpil v rozprave k návrhu zákona o vysokých školách, niektorí poslanci, ktorí tu zotrvali, si spomínajú, že som vystúpil, aj keď veľmi krátko, pretože bol koniec rokovacieho dňa Národnej rady a na druhý deň bola vláda, na ktorej som predkladal závažné materiály, preto som sa poslancom ospravedlnil.
Čo sa týka vašich vyjadrení ku akreditácii nových vysokých škôl, musím konštatovať, že ste to vy, teda opoziční poslanci, ktorí politizujete celý problém, pretože ste tu spomínali podporu Strany demokratickej ľavice, podporu Strany občianskeho porozumenia a podobné veci a najmä sa oháňate likvidáciou vysokých škôl. Vážená pani poslankyňa, vážení opoziční poslanci, z mojich úst slovo zrušenie vysokej školy ani jednej z tých troch, o ktorých sa diskutuje a diskutovalo, nikdy nezaznelo. Nikdy som nehovoril o zrušení vysokých škôl, hovoril som o tom, že treba pripraviť fakty, ktoré umožnia rozhodnúť o ich ďalšej existencii. Na to bola požiadaná aj Akreditačná komisia, aby dala svoje stanovisko z hľadiska kvality.
Ak ste povedali, že som spochybnil prácu pracovnej skupiny Akreditačnej komisie, bola to moja odpoveď na otázku, či si myslím, že je korektné, ak pracovná skupina nenavštívila Akadémiu umení, konkrétne Fakultu dramatických umení, povedal som, že je to nekorektné. Neskôr som sa dozvedel od predsedu Akreditačnej komisie, že pracovná skupina fakultu navštívila konkrétne 29. 6., to znamená informácie, o ktoré sa opierala táto otázka, neboli pravdivé. Potom, samozrejme, znie vaša otázka, ako to, že ste rešpektovali rozhodnutia Akreditačnej komisie? Akreditačná komisia rozhoduje na základe troch podkladov. Je to akreditačný spis, ktorý predkladá príslušná vysoká škola, hodnotenie pracovnej skupiny a ústne vyjadrenia zástupcov vysokej školy na zasadnutí Akreditačnej komisie. To znamená, je to podstatne širší okruh podkladov, ako iba hodnotenie pracovnej skupiny, a preto som presvedčený, keďže mali možnosť sa k návrhom vyjadriť aj dotknuté vysoké školy, že rozhodnutie Akreditačnej komisie, jej odporúčanie je dostatočne objektívne, aby ho bolo možné akceptovať. Závery, ktoré prezentovalo ministerstvo na základe týchto odporúčaní, sú také, že máme záujem, aby existovalo akreditované štúdium pre študentov, z ktorých viacerí sú už v treťom ročníku. Vy ste sa vyjadrili, že je to chvályhodné a možno je to taký malý bod tejto diskusie o nových vysokých školách, ktorá, predpokladám, bude znieť aj pri návrhu na odvolanie.
Vážená pani poslankyňa, ak ste povedali, že som obmedzoval akademické práva a slobody návrhom na 10-percentné prepúšťanie nepedagogických pracovníkov vysokých škôl, je to opäť zavádzanie. Zavádzanie v tom zmysle, že ministerstvo školstva predložilo do vlády návrh, aby vláda rešpektovala tie právomoci, ktoré majú akademické senáty podľa zákona o vysokých školách, to znamená právomoc určovať štruktúru a počet pracovníkov fakulty. Na základe toho vláda rozhodla, že počet pracovníkov ako záväzný ukazovateľ sa zmení na orientačný ukazovateľ, to znamená, vysoké školy v rámci ekonomických rozhodnutí o znížení objemu miezd sa so štruktúrou pracovníkov budú musieť vysporiadať samy a je možné, že sa rozhodnú neprepustiť ani jedného pracovníka, ak zvážia, že pracovníkom obmedzia či nadtarifné zložky, alebo sa s nimi dohodnú na znížení ich tarifných platov.
Ak ste hovorili o tom, že sme nepredložili dokumenty v oblasti vedy a techniky, iste je to len dôsledok nedostatočných informácií, pretože ministerstvo školstva pripravilo nový model financovania vedy a techniky, ktorý bol minulý piatok prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody. Na návrh ministerstva bola reštrukturalizovaná Rada vlády pre vedu a techniku, z ktorej sa nemôže stať výkonný orgán, ako ste to navrhovali, pretože je to poradný orgán vlády, tak ako ďalšie rady, ktoré si vláda zriaďuje. Či dokážeme, alebo nedokážeme vytvoriť grantovú agentúru, je práve predmetom diskusie okolo tohto materiálu, pretože ten počíta s tým, že bude zriadená nadrezortná grantová agentúra.
Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci a panie poslankyne, konštatujem, že tri hlavné dôvody, teda neplnenie programového vyhlásenia vlády, neschopnosť zabezpečiť finančné zdroje na rast postavenia učiteľov a ich mzdové ohodnotenie a zabránenie kolapsu školstva a politizovanie problémov školstva neboli vo vystúpení pani poslankyne doložené vecnými argumentmi, naopak, snažila sa problémy vysvetľovať straníckou optikou a straníckou logikou, ktorú, žiaľ, nedoložila konkrétnymi faktami či skutočnosťami. Chcel som v úvode rozpravy na toto upozorniť, aby sa rozprava odohrávala najmä vo vecnej rovine, v tom, čo sa nepodarilo urobiť, čo sa nepodarilo splniť, pretože to je právom poslancov vyžadovať od výkonnej zložky plnenie programov a záväzkov, ktoré boli schválené v tejto snemovni.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, na svetelnej tabuli je prihlásených množstvo pánov poslancov.
Prvý pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dovolím si v mene svojom a v mene štyroch poslaneckých klubov predložiť dva procedurálne návrhy týkajúce sa časového postupu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky.
Prvý procedurálny návrh. Navrhujem, aby sa rokovanie 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerušilo a pokračovalo sa v ňom až po skončení 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Krátke zdôvodnenie. Nespochybňujeme právo opozície predkladať návrhy na vyslovenie nedôvery členom vlády. Považujeme to za prirodzené právo opozície, a to bez ohľadu na to, že všetky dosiaľ predložené návrhy v tomto volebnom období považujeme za politicky účelové a tým aj vopred odsúdené na neúspech. V súčasnom období však považujeme za prioritnú úlohu Národnej rady Slovenskej republiky rokovať o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2000. Po jeho schválení sme pripravení rokovať o predloženom návrhu a pripravených, resp. pripravovaných návrhoch na vyslovenie nedôvery jednotlivým členom vlády. Chcem zároveň informovať ctených kolegov z opozície, že obdobným postupom budeme pristupovať ku všetkým ostatným návrhom na vyslovenie nedôvery, ktoré budú predložené v období pred hlasovaním o štátnom rozpočte Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, váš čas uplynul. Prosím pánov za časomierou, aby na procedurálne návrhy dávali minútovú lehotu.
Prepáčte, ešte má pán poslanec druhý návrh.
Poslanec L. Orosz:
Môj druhý procedurálny návrh závisí od schválenia prvého. V prípade, že bude schválený môj prvý procedurálny návrh, navrhujem, aby sa po prerušení 24. schôdze pokračovalo v rokovaní 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Orosza.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Dovoľte mi, aby som podal ja ďalší procedurálny návrh, aby sme po prerušení 24. schôdze, ktorú sme práve týmto návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Orosz, prerušili, pokračovali v rokovaní prerušenej 22. schôdze jednotlivými bodmi tak, ako sú uvedené v programe, ktorý máte v laviciach, a to najskôr hlasovaním o už prerokovaných bodoch programu, ďalej voľbou na prezidenta a viceprezidenta Fondu národného majetku, ďalej návrhom na odvolanie člena Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, ako aj návrhom na voľbu člena Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie. Pokračovali by sme rokovaním o vládnom návrhu zákona o Liečebnom poriadku. Odporúčam, aby sme rokovali aj po 19.00 hodine.
Skončili by sme rokovanie tejto schôdze skončením rozpravy o Liečebnom poriadku s tým, že vám chcem oznámiť, odporúčam, aby sme po skončení rozpravy prerušili rokovanie 22. schôdze až do utorka budúceho týždňa, to je do 7. decembra do 9.00 hodiny, kedy by sme pokračovali hlasovaním o Liečebnom poriadku.
Prosím, aby sme sa prezentovali, budeme o tomto návrhu hlasovať.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 83 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
mám procedurálny návrh. V mene klubu Hnutia za demokratické Slovensko a Slovenskej národnej strany žiadam zvolať poslanecké grémium, pretože súdruh predseda poslaneckého klubu Strany demokratickej ľavice nebol prítomný na poslaneckom grémiu a to, na čom sa na poslaneckom grémiu v podstate dohodla výnimočne tentoraz aj koalícia, aj opozícia, vlastne všetko rozbil. Tak je potrebné, aby sa zišlo poslanecké grémium a zároveň žiadam, aby bol vytvorený dvojhodinový časový priestor, aby si poslanci mohli zabezpečiť materiály, pretože nadnes podľa poslednej informácie z poslaneckého grémia mal byť úplne iný postup, ako ste to teraz momentálne urobili. Nedá sa zabezpečiť tak, aby poslanci mali všetko až do Vianoc pri sebe, pretože je tu nejaký program, ktorý bol schválený, ktorý bol určitým spôsobom upravený. Akceptovali sme, že máte väčšinu, ale nedá sa to takýmto spôsobom robiť. Aj väčšina musí rešpektovať, že musí vytvoriť priestor, aby parlament mal aspoň dôstojnú úroveň, aby z toho nebola taká estráda, aká sa stala momentálne v tomto prípade.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku. Budeme pokračovať o 17.40 hodine.
Faktické poznámky, ktoré boli na vystúpenie pána ministra Ftáčnika, sú zapísané. Títo poslanci budú mať možnosť vystúpiť pri pokračovaní teraz prerušenej schôdze.
Zvolávam poslanecké grémium do rokovacej sály predsedu Národnej rady.
Rokovanie 24. schôdze NR SR bolo prerušené.
Po prerušení 24. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 22. schôdze NR SR.