Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca si žiada vyjadriť svoje stanovisko k rozprave.
Nech sa páči.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Dámy a páni,
chcem sa najskôr poďakovať za konštruktívnu rozpravu napriek tomu, že bola aj politicky emocionálna. A je to celkom logické, pretože sme rozprávali o veľmi citlivej súčasti alebo veľmi citlivých pravidlách na rokovanie parlamentu, práve o rozprave, ktorá znamená aj prezentáciu politiky politických strán, ktoré súťažia, takže je celkom prirodzené, že každý poslanec a každá politická strana vníma každý zásah do pravidiel, ako sa vedie rozprava, vníma to veľmi citlivo a na to reaguje. Myslím si, že mnohé námietky, ktoré tu odzneli, rieši spoločná správa, tak ako ju navrhuje schváliť gestorský výbor. Niektoré z tých námietok sa riešili aj podanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré vzišli z rozpravy. Konkrétne to bolo 8 návrhov, ktoré podali poslanci v rozprave. Neskôr budem o nich hovoriť.
Chcel by som povedať, že je legitímnym právom každej opozície a v demokratických krajinách to aj každá opozícia využíva, že všetky medzery, ktoré sú v pravidlách na rokovanie a dajú sa využiť na parlamentnú obštrukciu, tak ich aj využíva. Myslím si, že to treba brať ako fakt, ktorý je a ktorý je normálny. Na druhej strane je legitímnym právom každej väčšiny v parlamente tie medzery zužovať, tak ako sa dajú. Samozrejme, treba to urobiť demokraticky a v súlade s ústavou. Tu chcem povedať, že ústavnou funkciou Národnej rady Slovenskej republiky je, že je to ústavodarný a zákonodarný orgán a jej základným poslaním je prijímať ústavu, ústavné zákony a zákony. A pokiaľ ide o rozpravu, tak celú úpravu rozpravy prenecháva ústava zákonu, teda predovšetkým zákonu o rokovacom poriadku, ktorý prerokúvame. Takže pravidlá na vedenie rozpravy nemôžu byť v rozpore s ústavou, pretože ústava v tomto zmysle nedáva žiadne osobitné pravidlá.
Chcel by som ešte povedať trošku k tej politickej stránke. Viacerí poslanci z HZDS nám pripomínali, že v predchádzajúcom volebnom období vtedy, keď my sme boli v opozícii, tak sme využívali taktiež rokovací poriadok, tak ako nám poskytoval priestor, a hovorili sme, koľko sme chceli, a hovorili sme často dlho a používali sme množstvo faktických poznámok. Ale chcel by som pripomenúť, že hovorili sme si tu všetko, čo sme v minulom volebnom období hovorili pre seba. Neboli tu kamery, nikto sa o tom nedozvedel, pokiaľ to novinári nedali ďalej cez noviny, tak nikto nevedel, čo sa tu hovorilo. To, čo sa hovorí v tomto volebnom období, všetko preberajú kamery a každé slovo, naše, vaše, každé slovo každého poslanca si budú môcť alebo mohli vypočuť občania. Ja viem, že to nie je priamy prenos a môžeme o tom diskutovať. Ja osobne som zástancom priamych prenosov, ale každé slovo sa prenáša cez televíziu a je to taká silná zbraň pre opozíciu, akú sme my ako opozícia v minulosti nemali. Takže ja si myslím, že sťažovať sa na toto politicky nemôžete. Ale každá debata vyžaduje isté pravidlá, samozrejme, aj pravidlá slušnosti, ale v tom súhlasím naozaj s pánom poslancom Husárom, že kto má v sebe to, že hovorí vulgárne, tak bude vulgárne hovoriť, trebárs aj keď dostane 10 sekúnd. Ale každá debata, ak to nemá byť diskusia, ktorá bude trvať nekonečne dlho, potrebuje aj isté pravidlá. O tom je tento návrh rokovacieho poriadku.
Chcel by som povedať, že tie návrhy, ktoré vzišli z rozpravy, podľa môjho názoru zodpovedajú tej diskusii. Podľa mňa treba, aby sme ešte o týchto návrhoch trochu diskutovali a vzhľadom na to, že niektoré z nich sú dosť vážne, by som chcel požiadať predsedajúceho o takú polhodinovú prestávku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Panie poslankyne, páni poslanci, aj na základe požiadavky všetkých predsedov poslaneckých klubov koaličných strán vyhovujem požiadavke vyhlásiť pred záverečným hlasovaním polhodinovú prestávku. Prosím všetkých pánov poslancov z koalície, aby sme sa zišli na spoločný poslanecký klub do kinosály.
Ešte by som vás prosil o pozornosť, či niekto omylom nevzal odložený mobilný telefón redaktora Slovenskej televízie na parapetnej doske tu vonku pred telefónnymi búdkami. Ak by si bol niekto myslel, že je to stratený alebo zabudnutý, prosím, aby ste vedeli, kto je majiteľom tohto mobilného telefónu.
Vyhlasujem prestávku do 21.00 hodiny. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu zákona o rokovacom poriadku. Po odhlasovaní tohto návrhu budeme pokračovať bodom programu interpelácie.
Vyhlasujem prestávku a zvolávam všetkých poslancov do kinosály na spoločný poslanecký klub koaličných strán.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o rokovacom poriadku.
Prosil by som teraz pána spoločného spravodajcu, aby zaujal miesto za rečníckym pultom. Prosím o pokoj v rokovacej sále. Pánov poslancov prosím, aby skončili rokovania s pánmi ministrami, aby sme sa mohli sústrediť na hlasovanie.
Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu?
Poslanec I. Šimko:
Áno, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj, páni poslanci.
Poslanec I. Šimko:
Dámy a páni, budeme najskôr hlasovať o tých návrhoch, ktoré obsahuje spoločná správa s tým, že oproti tomu, čo som povedal na začiatok, musím upozorniť a vyňať na osobitné hlasovanie ešte dva ďalšie body z tej skupiny bodov, ktoré som navrhol na hlasovanie s odporúčaním gestorského výboru schváliť, vzhľadom na to, že ak by sme ich schválili, tak v takom prípade by sa stal bezpredmetným návrh pána poslanca Kresáka. A týka sa to bodov 10 a 11. To znamená, že o týchto bodoch budeme hlasovať osobitne a v prípade, že by sme ich schválili, potom o návrhu pána poslanca Kresáka by sme už nemohli hlasovať.
Takže pán podpredseda, navrhujem, aby sme najskôr rokovali o tých bodoch, ktoré navrhuje gestorský výbor schváliť a o ktorých môžeme rozhodovať spoločne bez toho, že by kolidovali s niektorým z návrhov, ktorý bol v rozprave. Sú to body 1, 5, 6, 9, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 31, 33, 35, 36 a 37.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, počuli ste návrh pána spoločného spravodajcu, ktorý navrhuje o jednotlivých bodoch, tak ako ich predniesol, hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 84 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem pekne.
Teraz môžeme hlasovať o tých dvoch bodoch, ktoré taktiež gestorský výbor pôvodne navrhoval schváliť ešte bez vedomia návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Kresák. Ide o body 10 a 11. O týchto navrhujem hlasovať spoločne a len upozorňujem, že v prípade, že by sme ich schválili, potom nebudeme už môcť hlasovať o návrhu pána poslanca Kresáka.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Takže odporúčate ich neschváliť?
Poslanec I. Šimko:
Ja nemôžem odporúčať nič iného okrem toho, čo gestorský výbor ešte bez vedomia toho, že by bol býval vedel, že pán poslanec Kresák podal ten návrh.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 10 a 11 zo spoločnej správy s tým, že pán poslanec Kresák podal k týmto dvom pozmeňujúcim návrhom svoj pozmeňujúci návrh, ktorý je lepší.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovali 2 poslanci.
Proti návrhu hlasovalo 51 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 30 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že body 10 a 11 sme neschváli.
Ďalšie hlasovanie.
Poslanec I. Šimko:
Ďalej budeme hlasovať o tom najkontroverznejšom bode, a to je bod 17, ktorý vlastne obsahuje nové znenie § 29a. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Ja musím upozorniť, že v prípade, že ho schválime, tak nebude už možné hlasovať o bode 1 z pozmeňujúceho návrhu, ktorý podal pán poslanec Mikloško.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o bode 17 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Návrh sme schválili.
Poslanec I. Šimko:
Zostáva nám ešte, pán podpredseda, hlasovať o ďalších bodoch spoločnej správy, a to o bodoch 2, 3, 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 30, 32, 34 a 38. Navrhujem, aby sme o nich hlasovali spoločne a gestorský výbor navrhuje tieto body neschváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh nehlasoval nikto.
Proti návrhu hlasovalo 81 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme neschválili.
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave.
Poslanec I. Šimko:
Je to presne tak, ako hovoríte, pán podpredseda.
Ako prvý podal pozmeňujúci návrh pán poslanec Bauer, takže vás prosím, keby ste dali hlasovať o tomto návrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Bauer.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 28 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 39 poslancov.
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Bauera sme neschválili.
Poslanec I. Šimko:
Ďalšie dva návrhy z rozpravy podal pán poslanec Benkovský. Pán podpredseda, keby ste dali najskôr hlasovať o bode 1.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Benkovský žiada hlasovať osobitne.
Prezentujme sa a hlasujme o prvom z dvoch podaných pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Benkovského.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 18 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Návrh sme neschválili.
Poslanec I. Šimko:
Ďalej môžeme pristúpiť k druhému návrhu pána poslanca Benkovského.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o druhom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Benkovského.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 21 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 53 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Druhý návrh pána poslanca Benkovského sme neschválili.
Poslanec I. Šimko:
Ďalší návrh z rozpravy podal pán poslanec Kresák.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o podanom návrhu pána poslanca Petra Kresáka k článku I bodu 5 návrhu zákona.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 83 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Kresáka sme schválili.
Poslanec I. Šimko:
Ďalšie dva návrhy v rozprave podal pán poslanec Mikloško. Pokiaľ ide o jeho prvý návrh, už som to pripomínal, keď sme hlasovali o spoločnej správe. Tým, že sme prijali bod 17 spoločnej správy, tak je bezpredmetné hlasovať o prvom bode pána poslanca Mikloška, takže môžeme hlasovať len o bode 2, čiže k bodu 12 návrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý podal pán poslanec Mikloško.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 56 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Mikloška sme schválili.
Poslanec I. Šimko:
No a nakoniec tu máme, pán podpredseda, tri návrhy pána podpredsedu Presperína. Prosím, keby ste dali hlasovať najskôr o bode, ktorý pán podpredseda označil ako prvý. Čiže k bodu 8 § 29a ods. 1 text druhej vety.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme v poradí o prvom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Presperína.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 34 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 40 poslancov.
Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Poslanec I. Šimko:
Áno, pán podpredseda, môžeme prejsť k druhému bodu návrhu pána podpredsedu Presperína. Ten sa týka ods. 6 § 29a, kde navrhuje vypustiť poslednú vetu.
Len pre poriadok pripomínam, že hlasujeme už o § 29a v znení bodu 17 spoločnej správy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 18 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 38 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Poslanec I. Šimko:
Môžeme pristúpiť k poslednému návrhu, ktorý vzišiel z rozpravy, taktiež k návrhu pána podpredsedu Presperína. Je to návrh, ktorý sa vzťahuje k § 94 ods. 2.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o treťom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Presperína.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 17 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 12 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 54 poslancov.
Konštatujem, že ani tretí návrh pána poslanca Presperína sme neschválili.
Pán spoločný spravodajca, máme ďalšie návrhy?
Poslanec I. Šimko:
Pán podpredseda, tým sme vyčerpali všetky návrhy, ktoré vzišli z rozpravy. Vzhľadom na to, že sme niektoré z nich schválili, tak treba postupovať tak, že buď rozhodneme o tom, že ideme priamo do tretieho čítania, alebo by sme museli čakať príslušný čas, ktorý ustanovuje zákon o rokovacom poriadku. Mám poverenie gestorského výboru na to, aby sme hlasovali o návrhu, aby sme prešli rovno k tretiemu čítaniu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní gestorského výboru prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Na základe schváleného procedurálneho návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa preto pánov poslancov, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pani poslankyňa Čižmáriková. Zapnite pani poslankyňu Čižmárikovú.
Poslankyňa K. Čižmáriková:
Mám len jedno také malé upozornenie. Konzultovala som aj vedľa s nejakými slovenčinármi. Pokiaľ ja si dobre pamätám, slovo "lós" je bohemizmus. Správne po slovenský je "žreb".
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa, máme priestor, aby sme v rámci konečnej úpravy textu schváleného návrhu zákona mohli v rámci legislatívnotechnických a jazykových úprav upraviť konečné znenie návrhu zákona tak, aby bol v súlade s pravidlami slovenského pravopisu.
Keďže sa do rozpravy neprihlásil nikto z poslancov, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh na záverečné hlasovanie.
Pán spoločný spravodajca, prepáčte, pán navrhovateľ sa žiada k mikrofónu.
Poslanec L. Orosz:
Ja len k tomu návrhu pani poslankyne Čižmárikovej. V našom právnom poriadku je už vžitý pojem "lós". Takže bude treba postupovať aj z tohto hľadiska. Vždy majú prednosť tie termíny, ktoré sa už používajú v rokovacom poriadku, teda v platnom právnom poriadku. Chcem ešte povedať jednu vec. Ja plne rešpektujem vôľu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú schválila pri pozmeňujúcich návrhoch, z toho hľadiska sa s tým stotožňujem a odporúčam všetkým poslancom, aby schválili tento návrh zákona pri záverečnom hlasovaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca, teraz máte šancu na záverečné hlasovanie.
Poslanec I. Šimko:
Áno, pán podpredseda. Navrhujem, aby sme hlasovali o návrhu zákona ako o celku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 86 poslancov.
Za návrh hlasovalo 84 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že sme schválili návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky číslo 77/1998 Z. z. (Potlesk.)
Ďakujem pánu navrhovateľovi a spoločnému spravodajcovi za prácu odvedenú pri prerokúvaní tohto návrhu zákona.
Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v mene štyroch poslaneckých klubov predložil podľa § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku návrh na vypustenie z rokovania 26. schôdze Národnej rady bodu 55, t. j. návrh na opakovanú voľbu člena Rady Slovenskej televízie (tlač 393a).
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Pán poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Chcem upozorniť ctenú snemovňu, že Rada Slovenskej televízie má problémy s tým, že nie je zvolený predseda. Rada očakáva dovolenie deviateho člena. Zákon určuje do 60 dní zvoliť člena. Člen však nie je zvolený už 150 dní, a pretože snemovňa preťahuje tento termín, rada upozorňuje, že snemovňa zanedbáva zákon a nevolí člena. Ja na to upozorňujem a prosím, aby poslanci zvážili, či nemožno pristúpiť k opakovanej voľbe.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, rozhodli sme hlasovaním o vypustení tohto bodu programu z 26. schôdze. Preto už nie je možné v tejto chvíli viesť diskusiu o tom, či je alebo nie je vhodné sa vrátiť k tomuto bodu.
Pristúpime k poslednému bodu 26. schôdze, ktorým sú odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov.
(Hlasy v sále.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Budeme pokračovať v prerušenom bode pogramu -
interpelácie poslancov.
Prosím pána podpredsedu Presperína, aby tento bod programu viedol.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Vážení páni poslanci, panie poslankyne, ďalej podľa prihlásených sa do rozpravy bude interpelovať pán poslanec Drobný, po ňom pán poslanec Krajči.
Dávam slovo pánu poslancovi Drobnému.
Poslanec M. Drobný:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda vlády,
páni ministri,
kolegyne, kolegovia,
interpelujem ministra zdravotníctva pána Tibora Šagáta, a to vo vzťahu k prílohe číslo 2 zákona číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení zákona číslo 3/2000 Z. z.
V tejto prílohe sa, vážený pán minister, objavili niektoré molekuly liekov a liečiv veľmi účinných v kategórii A, teda ambulantných. Pri rokovaniach v zdravotnom výbore nám bolo sľúbené, že tieto molekuly a lieky a liečivá sa budú môcť predpisovať na žiadanky nemocničných zariadení a budú promptne vyplácané z prospektívneho rozpočtu. Ale prax ukázala, že...
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, pán poslanec, keby ste troška prerušili vaše vystúpenie.
Vážení páni poslanci, kolegovia, buďte tolerantní. Nechajte hovoriť poslanca, ktorý vystupuje v interpeláciách.
Prosím tiež pánov poslancov, aby nediskutovali teraz pred rečníckym pultom ani s členmi vlády.
Nech sa páči.
Poslanec M. Drobný:
Prax ukázala, pán minister, že aktivácia tých peňazí z prospektívneho rozpočtu je prakticky nemožná. A tak sa nám 110 pacientov s roztrúsenou sklerózou dostalo do situácie, keď nemôžeme v reálnom čase aktivovať lieky a dostať ich do liečebného procesu.
Ústami pána Šipekyho nám bolo sľúbené, že tento finančný tok sa vyrieši k spokojnosti pacientov a neurologickej obce. Preto vás naliehavo prosím, keby ste boli taký láskavý a urobili v tomto nápravu, lebo naozaj je to vec, ktorá sa týka 110 roztrúsených sklerotikov, ďalej okolo 200 ľudí, ktorí majú chronicky zápal pečene, a okolo 200 ľudí s cirhózou pečene, možno, že viac. A sú to ľudia, ktorým lieky predlžujú život a výrazne zlepšujú kvalitu prežívania. To je prvá vec.
Druhá vec. V prílohe číslo 2 sú niektoré odborné nedokonalosti alebo chyby, aspoň podľa listov, ktoré poslali členovia kategorizačných komisií, a niektoré tieto chyby sú veľmi triviálne. Kategorizačné komisie by ich odstránili, len ich hlas akosi nechodí na to miesto, kde by sa tie opravy mohli implementovať do prílohy číslo 2. Takou chybou, ktorú som tam ja postrehol, je napríklad indometacin Indrem, na ktorý má preskripčné právo ortopéd a reumatológ, ale pritom je to špecificky liek pre jeden druh migrény a s tou sa zaoberajú neurólogovia. Mali by mať tiež preskripčné právo. Tak by som bol rád, keby sa to napravilo čím skôr.
Ďalej sú tam také chyby, že som napočítal len letmým pohľadom v prílohe číslo 2 zhruba asi 30 liekov, molekúl, ktoré sú obsolétne, substanciálne neúčinné a už dnes možno povedať, že nie sú účinné ani placebovým efektom.
Neviem prečo taká pomalosť, ospalosť domácich výrobcov, ktorí mnoho razy zareagovali veľmi dobre na výrobný program. Napríklad prebrali licenciu Nimotopu z firmy BAYER a vyrábali Dilceren a vyrábajú ho veľmi účinný, ale robia obsolétné lieky také, ako je Dorsiflex, ako je Mydocalm, ktoré naozaj neúčinkujú ani placebovo. A sú to isté položky, ktoré vyhadzujeme v podstate von oknom. Je spústa nových molekúl, ktoré by sa mohli licenčne vyrábať a sú účinné. Na to poukazujem nielen ja, ale na to poukazujú aj členovia kategorizačných komisií. A chceli by to napraviť.
Ďalej si myslím, že napríklad prístup k antioxidanciám nie je odborný. Lazaroidy boli určené kedysi ministerstvom zdravotníctva tak, že boli mimoriadne zúčtovateľnou položkou. Boli určené špičkové pracoviská, ktoré dostali svoje kvóty a teraz tieto kvóty prakticky neexistujú. Ak náhodou niekoho z vás, nedajbože, postihne choroba, ktorá sa dobre lieči povedzme Fredoxom, tak vám ho nebudem môcť zabezpečiť. Je to smola, pretože to je naozaj účinný liek. Je to liek, ktorý belgická vláda dotuje tak, že u nich stojí jedna ampulka 800 korún, u nás stojí jedna ampulka 5 000 korún. Takže tam by bolo treba urobiť poriadok.
Ja si myslím, že aspoň za tieto veci, najmä betainterferóny v mene Občianskeho združenia Róska, to je združenie pacientov, ktorí trpia na nevyliečiteľnú chorobu - roztrúsená skleróza, by som sa prihováral, pán minister.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajči. Po ňom pán poslanec Zlocha.
Pán poslanec Krajči má slovo.
Nech sa páči.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán premiér,
členovia vlády,
dámy a páni a prázdne lavice,
vzhľadom na to, že je tu absolútny nezáujem o vystúpenia s interpeláciami poslancov a vybavujú sa tu súkromné záležitosti s ministrami, vzhľadom na to, že v tejto snemovni je to už sedemnáste nočné zasadnutie, nebudem vás zdržiavať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, svoje interpelácie odovzdám písomne.
Ďakujem vám za prejavenú neúctu. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej vystúpi pán poslanec Zlocha.
Páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste venovali pozornosť rečníkom v rozprave. Toto nie je materská škôlka. Tam nemohli tiež rozprávať, pán poslanec, tak nás neškoľte.
Nech sa páči, pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci,
vážená vláda,
vážená Národná rada,
mám pripravené tri interpelácie. Prvá sa týka ministra životného prostredia pána Miklósa a ministra obrany pána Kanisa.
Je to pravda, že v nedávnej minulosti na Slovensku, na území jedného z našich národných parkov, cvičili jednotky z Belgicka, krajiny, ktorá je členom NATO, spolu s jednotkami Slovenskej armády? Nebol pritom porušený zákon o ochrane prírody a krajiny? Prečo z toho robíte takú tajnosť, páni ministri? Ak bol pritom porušený zákon, kto za to nesie zodpovednosť?
Druhá interpelácia sa týka takisto ministra životného prostredia pána Lászlóa Miklósa vo veci porušovania stavebného zákona ministrom kultúry pánom Milanom Kňažkom pri výstavbe "malej, skromnej, dvojposchodovej vilky" na Havlíčkovej ulici v Bratislave. V tlači - v Slovenskej Republike a v Pravde sa objavila informácia, že pán minister Milan Kňažko porušil stavebný zákon pri výstavbe ochranného múru a garáže na Havlíčkovej ulici v Bratislave tým, že stavebné práce urobil v rozpore so schváleným projektom a schváleným stavebným povolením, čím obmedzil vlastnícke práva a vstupy na pozemky susedov. Ako bude ministerstvo porušenie zákona riešiť? Nariadením odstránenia stavby? Pokutou? Či dodatočným povolením stavby? Alebo nebodaj len obligátnym postrašením bu bu bu?
Tretia interpelácia ide na ministra spravodlivosti pána Jána Čarnogurského. Koncom minulého roku sa v denníkoch Pravda, Nový Čas a SME objavili informácie o zneužití tendra na verejné osvetlenie Bratislavy. Tender vyhrala firma Siemens. Nemuselo by byť na tom nič čudné, veď každú súťaž by mal niekto vyhrať. Ale v prípade vypísania súťaže na dvadsaťročný kontrakt na rekonštrukciu, modernizáciu a údržbu verejného osvetlenia v Bratislave a najmä vo výbere víťaza zdá sa, nie je všetko v súlade s kostolným poriadkom.
Verejnú súťaž vyhlásil Magistrát Bratislavy v roku 1996. Do súťaže sa prihlásilo osem domácich a zahraničných firiem. Jedna zo zahraničných firiem, firma Siemens, sa však poistila. Našla si domácu firmu TV Com, ktorá jej na základe zmluvy o dielo z 12. 1. 1995, ten dátum si treba všimnúť, dodala písomné podklady na účely verejnej súťaže. Potom prišli ešte ďalšie dve zmluvy o dielo, každá vo výške 15 miliónov Sk. Tieto zmluvy boli podpísané 15. júna 1996 a 30. septembra 1996 takisto pred vyhlásením víťaza súťaže. Odmena za vykonanú prácu sa v zmluvách o dielo viaže na víťazstvo vo verejnej súťaži a na podpis zmluvy medzi firmou Siemens a vyhlasovateľom súťaže magistrátom hlavného mesta. Podľa zmluvy z 30. septembra 1996 Siemens poskytol TV Com 50-percentnú zálohu a 15 miliónov vyplatil vo forme preddavku ešte pred ukončením tendra na verejné osvetlenie. Potom, samozrejme, o víťazovi súťaže nebolo možné pochybovať, pretože TV COM vedené pánom generálnym riaditeľom Gaburom, riaditeľom rozpočtovej správy KDH, členom užšieho vedenia predsedníctva KDH podliehajúcim priamo predsedovi KDH pánu Jánovi Čarnogurskému, malo priame prepojenie na magistrát Bratislavy, ktorý bol obsadený predstaviteľmi KDH, Demokratickej strany a Demokratickej únie.
KDH potrebovalo peniaze na vyplácanie reklamných agentov okresných, krajských a oblastných funkcionárov, a tých bolo až 67 a, samozrejme, aj na volebnú kampaň a financovanie tieňovej Slovenskej informačnej služby. Veď obdobie za Mečiara nebolo ľahké. Bolo treba akosi prežiť. A preto boli potrebné peniaze aj na kúpu budovy pre KDH na Žabotovej ulici s pozemkom a garážami v lukratívnej časti Bratislavy za lacný peniaz.
Siemens oproti proklamáciám nepriniesol ani zahraničný kapitál. Na prvú etapu realizácie projektu si vybral úver 360 miliónov korún v slovenskej banke, ktorej je mesto Bratislava jedným z akcionárov.
Pán Peter Gabura, šéf rozpočtovej správy KDH, bol v kritickom období priamo riadený predsedom hnutia. A ak by sme aj pripustili, že o jeho aktivitách pán predseda nevedel, nesie za ne prinajmenšom politickú zodpovednosť. Pán Ján Čarnogurský je však aj ministrom spravodlivosti, a preto nesie zodpovednosť aj za nedodržiavanie zákonnosti, porušovanie zákona o verejnej súťaži.
Chcel by som od vás, pán minister spravodlivosti, počuť odpoveď na moje otázky:
Bolo naozaj všetko v poriadku pri získavaní zákazky pre firmu Siemens? Nevyhrala súťaž len preto, že firma pána Gaburu jej poskytla informácie a ona zas jej v predstihu ešte pre vyhlásením a uzavretím súťaže vyplatila 62,5 milióna Sk? A TV Com na oplátku či z vďaky za veľkorysý dar jej zrejme zabezpečil na Magistráte Bratislavy víťazstvo? Nebolo by jednoduchšie, pán minister, priznať, že išlo o jednoduchú korupciu a porušenie zákona o verejnom obstarávaní?
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej interpeluje pán poslanec Hudec. Po ňom ako posledný písomne prihlásený pán poslanec Sopko.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
vážený parlament,
hostia tu nie sú,
vzhľadom na to, čo sa udialo dnes v parlamente, aj preto, že trvalý nezáujem pána ministra Kňažka o interpelácie pretrváva, on radšej píše podnety na podozrenie z trestných činov, tak podám svoju interpeláciu písomne.
Ďakujem.