Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
prihlásil som sa k tomuto záverečnému slovu preto, že by som chcel oceniť oba diskusné príspevky, ktoré odzneli v rozprave, a poďakovať sa pani poslankyni Tóthovej aj pánu poslancovi Ficovi za priaznivé slová o Zbore väzenskej a justičnej stráže a o ich príslušníkoch. Príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže si naozaj zaslúžia uznanie a ocenenie, zaslúžia si aj záujem o podobu zákona, ktorý bude opäť na niekoľko rokov určovať ich pracovné a životné podmienky. A zaslúžia si to preto, že ich práca je ťažká, často riskantná a iba na ilustráciu poviem, že príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže naozaj riskujú svoje zdravie a niekedy aj život. Napríklad v roku 1991 počas pokusu o útek a vzburu vo väznici v Leopoldove päť príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže bolo zavraždených. Čiže akákoľvek starostlivosť alebo žiadna starostlivosť o podobu zákona nie je zbytočná, pretože takáto starostlivosť prispieva k tomu, aby zákon bol čo najviac zlepšený.
Z tohto hľadiska skôr iba okrajovo, pani poslankyňa Tóthová, vaše pripomienky k § 18 návrhu zákona, že chýba oprávnenie zabrániť prieniku drog do väznice. No predovšetkým chcem povedať, že obe vaše pripomienky či vlastne až tri nechám preskúmať a beriem ich ako námet na rozmýšľanie o tom, či naozaj by nebolo vhodné takýmto spôsobom prípadne upraviť tento návrh zákona v priebehu ďalšieho legislatívneho procesu. Čiže moje poznámky teraz berte iba ako predbežné. Pokiaľ ide o § 18 - to je oprávnenie vymedzeným pracovníkom príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže držať drogy a podobné látky za účelom výcviku ďalších príslušníkov, a vaša poznámka smerovala k tomu, že chýba oprávnenie zbrániť prieniku drog do väznice. Myslím si, že toto oprávnenie je a vyplýva z relatívne všeobecných ustanovení konkrétne napríklad § 4 ods. 2 návrhu zákona, pretože asi nie je potrebné menovite uvádzať všetky veci, ktorých prieniku do väznice je potrebné zabrániť, v tomto prípade drogám, pretože akékoľvek vnášanie či drog alebo zbraní, alebo iného materiálu by bolo v rozpore so zákonom a z toho hľadiska tieto všeobecné ustanovenia si myslím, že to pokrývajú, ale opakujem, nechám vašu pripomienku preskúmať naším príslušným legislatívnym útvarom a v priebehu potom druhého čítania a konkrétne v priebehu prerokúvania vo výboroch tohto návrhu zákona by som sa k nemu vyjadril špecificky.
Takisto vaša pripomienka, ktorá sa týka § 56 ods. 1 písm. k) návrhu zákona - úprava vstupu bez osobitného povolenia. Pri formulácii tohto ustanovenia sme vychádzali, samozrejme, jednak z príslušných ustanovení medzinárodných dohovorov, ktorými sme viazaní tak trochu, samozrejme, aj z praxe a z istých praktických potrieb, aby tento vstup bol na jednej strane pružný, na druhej strane, samozrejme, aby dával dostatočnú možnosť príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej kontrolovať a usmerňovať tento prístup. Opakujem, aj túto vašu poznámku nechám preskúmať našim legislatívcom na ministerstve spravodlivosti.
Pán poslanec Fico, opakujem, že vám ďakujem za priaznivé slová, ktoré ste povedali na adresu príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, a budem rád, keď tento zákon posuniete do druhého čítania a na záver, keď bude prijatý, pretože naozaj vytvára presnejšie a lepšie podmienky výkonu služby príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže.
Ďakujem vám.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi Čarnogurskému.
Návrh na uznesenie predloží pán spravodajca.
Poslanec R. Fico:
Vážené dámy a páni,
navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že odporučí predmetný vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán spravodajca.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie o predloženom návrhu pána poslanca Fica ako spravodajcu výborov.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie o predmetnom návrhu zákona. Prosím vás, aby ste sa prezentovali, páni poslanci. Prezentujeme sa iba pred hlasovaním k tomuto návrhu pána poslanca Fica. Prosím vás, aby ste sa prezentovali, nehlasujeme, prezentujeme sa.
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Budeme hlasovať. Ešte raz prosím pána poslanca Fica, aby predniesol návrh.
Poslanec R. Fico:
Je tu návrh, aby sme v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokovali návrh zákona v druhom čítaní. Budeme hlasovať o tomto návrhu. Páni poslanci, hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Prosím teraz, aby sme pristúpili k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady na pridelenie tohto návrhu výborom a na určenie gestorského výboru, ako aj určenie lehoty na jeho prerokovanie.
Poslanec R. Fico:
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady odporúčam prideliť vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnosti. Rovnako v súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 22. októbra 2000 a gestorský ústavnoprávny výbor v lehote do 24. októbra 2000.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o pridelení návrhu výborom.
Poslanec R. Fico:
Do novembra, ospravedlňujem sa.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Je tam zmena v termíne, čiže nejde o október, ale o november. Takže hlasujeme. Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 88 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem, pán spravodajca.
Pokračovať budeme ďalším bodom programu, ktorým je
návrh na voľbu sudcov na štvorročné volebné obdobie.
Návrh ste dostali ako tlač 764, v ktorom máte predložený aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Ján Čarnogurský, ktorého prosím, aby sa ujal slova.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
predkladám návrh na voľbu 12 sudcov na štvorročné funkčné obdobie. Tento návrh vychádza jednak z potrieb súdov, tak ako ich evidujeme a aj štatisticky a inak vyhodnocujeme, jednak vychádza z finančných možností štátneho rozpočtu a, samozrejme, tým aj rezortu. A vychádza, samozrejme, aj, a to vlastne v prvom rade, z osobnostných daností týchto navrhnutých kandidátov. Všetci kandidáti po absolvovaní právnických fakúlt absolvovali trojročnú a dlhšiu skúšobnú lehotu na súdoch. Po jej absolvovaní vykonali justičné skúšky. Chcem ubezpečiť, že to boli veľmi prísne a veľmi dôkladné justičné skúšky a potom opäť na základe vopred daných stanovených kritérií boli navrhnutí alebo sú zadeľovaní na jednotlivé okresné súdy, a to podľa toho, ako tieto okresné súdy najviac potrebujú personálnu výpomoc. Budú pôsobiť na súdoch, na ktorých sú sudcovia enormne zaťažení vysokým počtom došlých, ale aj nevybavených vecí.
Som presvedčený, že zlepšenie tejto nepriaznivej situácie na týchto súdoch možno očakávať nielen na základe ich doterajších výsledkov počas prípravnej služby, ale aj záujmu a aktívneho prístupu pri riešení často ťažkých právnych problémov. Preukázali nielen odborné vedomosti, ale počas výkonu čakateľskej praxe si veľmi rýchlo osvojili aj zásady sudcovskej etiky, čím dávajú záruku, že dodržiavanie právnych predpisov, ako aj morálnych noriem považujú za rovnako dôležité. Som presvedčený, že po získaní praktických skúseností sa zaradia medzi tých sudcov, ktorí svoje povolanie vykonávajú s pocitom zodpovednosti voči občanom a vedomím, že svojou prácou prispievajú k dodržiavaniu zákonnosti a ochrane porušených práv. Navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky stanovené zákonom číslo 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení zákona číslo 12/1993 Z. z. Návrhy boli prerokované v príslušných sudcovských radách s pozitívnym stanoviskom.
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni poslanci,
vzhľadom na uvedené odporúčam akceptovať predložený návrh a navrhovaných kandidátov zvoliť do funkcie sudcov na štvorročné volebné obdobie.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne pánu ministrovi za jeho vystúpenie.
Návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Petra Brňáka, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu v príslušnom výbore.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážená Národná rada Slovenskej republiky,
dovoľte mi, aby som vás oboznámil s uznesením ústavnoprávneho výboru k danej problematike.
Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedený návrh na voľbu sudcov na štvorročné volebné obdobie (tlač 764) a po a) súhlasí s návrhom na voľbu sudcov na štvorročné volebné obdobie a po b) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť navrhnutých kandidátov do funkcie sudcu na štvorročné volebné obdobie verejným hlasovaním.
Skončil som, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec, prosím vás, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne nebol prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa teda, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Brňák. Chce sa prihlásiť ešte niekto ďalší? Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne a dávam slovo pánu poslancovi Brňákovi v rozprave.
Nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážená Národná rada Slovenskej republiky,
nie tak dávno sme sa zaoberali na pôde parlamentu otázkou vyslovenia nedôvery práve pánovi ministrovi spravodlivosti za jeho činnosť alebo podľa nášho názoru nie dostatočnú činnosť v rámci ním riadeného rezortu. Priznám sa, že tie dôvody, ktoré nás viedli vtedy k podaniu tohto návrhu a ktoré sme do istej miery aj zvýrazňovali, sa dotýkali predovšetkým istej politizácie a istej politiky v rámci činnosti pána ministra v rámci tohto rezortu. Musím povedať, že nie dostatočným spôsobom sme vtedy možno akcentovali aj iný, pomerne žalostný stav, ktorým dnes súdna moc na Slovensku a súdnictvo a súdy v rámci Slovenskej republiky žijú. Má to priamu spojitosť aj s témou, o ktorej dnes rokujeme, s témou obsadenosti na okresných a krajských súdoch v rámci Slovenskej republiky.
Dovoľte mi v tejto súvislosti povedať, že k 1. februáru 2000 pracovalo na okresných súdoch 774 sudcov, na krajských súdoch 392 sudcov, pričom celkový počet predstavoval 1 188 sudcov. Celková potreba sudcov podľa zaťaženosti bola prepočítaná na potrebu 1 450 sudcov. To je v podstate údaj tabuľkový, ktorý vyplýva z hľadiska celkovej zaťaženosti sudcov v rámci ich činnosti a v rámci ich pôsobnosti na okresných a krajských súdoch Slovenskej republiky. Pri analýze počtu sudcov, ich zaťaženosti, ich potreby na prvom i druhom stupni je potrebné zohľadňovať nielen počet podaných návrhov, ale tiež charakter a veľkosť okresu alebo kraja, ako aj druh a náročnosť samotnej agendy. Keďže tieto aspekty sa v posledných dvoch rokoch zo strany Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ako aj niektorých funkcionárov súdov dôsledne neaplikujú, bol zaznamenaný k 1. 2. 2000 doteraz najvyšší počet nerozhodnutých vecí, a to 238 489 vecí, pričom na okresných súdoch Slovenskej republiky predstavuje počet nerozhodnutých vecí 203 321 a na krajských súdoch Slovenskej republiky počet 35 148. Z krajských súdov najvyšší počet nerozhodnutých vecí sa zaznamenáva na Krajskom súde v Bratislave, Banská Bystrica, Košice. Najvyšší počet nerozhodnutých vecí na okresných súdoch zaznamenávajú okresné súdy v obvode Krajského súdu Bratislava, Košice a Žilina. Samotné hodnotiace materiály Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky krajne nepriaznivý stav vo vybavovaní súdnych agend formálne odôvodňujú zvyšujúcim sa ročným nárastom nových návrhov s alibistickým odkazom na nerozhodnuté veci z predchádzajúceho obdobia, čo implicitne vyvoláva záver o vzrastajúcej zaťaženosti súdov a sudcov, pričom sa účelovo obchádzajú skutočné príčiny.
Tieto príčiny spočívajú predovšetkým:
po prvé vo výraznej nevyrovnanosti výkonov jednotlivých sudcov,
po druhé v chaotickom rozdeľovaní súdnych agend,
po tretie v neriešení otázky špecializácie sudcov,
po štvrté v absencii koncepcie celoživotného vzdelávania sudcov,
po piate v absencii kvalifikovaného realizovania správy súdov zo strany Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky najmä vo vytváraní podmienok na výkon súdnictva,
po šieste v nerealizovaní analytických materiálov riadiacej sféry vo vzťahu k príčinám porušovania hmotnoprávnych a procesnoprávnych predpisov zo strany sudcov zistených na základe riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov a
po siedme v neposlednom rade v nedostatočnom obsadení jednotlivých súdov Slovenskej republiky.
Chcem povedať, že podľa štatisticky prepočítaných čísiel aj po dnešnom doplnení sudcami v rámci okresných a krajských súdov v Slovenskej republike bude stále chýbať podľa týchto štatistických predpokladov niečo viac ako 250 sudcov všeobecných súdov Slovenskej republiky. Pri tomto konštatovaní je skutočne paradoxné, že tak, ako sme boli informovaní na pôde ústavnoprávneho výboru, je ešte medzi nezvolenými sudcami dnes okolo 40 kandidátov, ktorí splnili podmienky justičnej skúšky, teda praxe a justičnej alebo sudcovskej skúšky, ale dodnes neboli navrhnutí na voľbu za sudcov Slovenskej republiky. Podotýkam ešte raz, týchto kandidátov, hotových kandidátov na sudcov všeobecných súdov je dnes okolo 40, pričom, tak ako sme boli informovaní pánom štátnym tajomníkom ministerstva spravodlivosti, nie sú vylúčené prípady, že niektorí z týchto kandidátov čakajú po sudcovských skúškach na zvolenie aj niečo viac ako rok. Čiže považujem to v situácii, keď chýba v rámci všeobecných súdov dnes niečo viac ako 250 sudcov, za hazard a zároveň si teda dovolím položiť otázku pánovi ministrovi spravodlivosti, čo mieni s touto situáciou robiť a či považuje za únosné a hospodárne a efektívne, aby sme mali 40 doslova vyškolených a pripravených kandidátov na funkciu sudcov, ktorí dnes možno vykonávajú administratívne a podradnejšie práce iba kvôli tomu, že neboli predložení na zvolenie do funkcie sudcov na štvorročné volebné obdobie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi Brňákovi za vystúpenie v rozprave.
Jedna faktická poznámka - pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších prihlásení sa do faktických poznámok k vystúpeniu pána poslanca.
Dávam slovo pani poslankyni Tóthovej.
Poslankyňa K. Tóthová:
Pán predsedajúci, ja som sa prihlasovala ústne do rozpravy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ja som rozpravu, pani poslankyňa, už ukončil, prihlásenie sa do rozpravy dávno predtým, takže len s faktickou poznámkou.
Poslankyňa K. Tóthová:
Dobre, prosím ešte raz časomieru.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Nech sa páči, dajte dve minúty pani poslankyni Tóthovej na faktickú poznámku.
Poslankyňa K. Tóthová:
Chcem sa pripojiť k vystúpeniu pána poslanca Brňáka, ktorý poukázal na problémy v justícii. Ja by som chcela po ďalšie, že ani ďalší počet sudcov nezabezpečí priechodnosť súdneho konania. Dodnes nemajú sudcovia v kancelárii automatizovaný systém právnych informácií. Bez toho sudca ťažko môže pracovať. Nie sú legislatívne zábezpeky na vytvorenie vyšších súdnych úradníkov, ktorí by sudcom pripravovali podklady, aby sa spriechodnilo súdne konanie a prieťahy súdneho konania, pán minister, sa stávajú chorobou tohto súdnictva, ktoré vlastne sú aj príčinou, že zahraničný kapitál neprichádza do tejto republiky, pretože vymoženie si pohľadávky alebo vybavenie si niektorých súdnych agend je natoľko zdĺhavé, že do takého prostredia investori neprídu.
Pán minister, vy ste si dali kanceláriu zmeniť. Nebudem hovoriť vzhľadom na krátkosť času o sume, ale za tie peniaze sa dali kúpiť technické počítače a technické potreby pre sudcov. Tú kanceláriu som ja poznala. V nej som aj úradovala. Tá bola aj pred rekonštrukciou na vysokej estetickej aj funkčnej úrovni. Snáď len bola otázka vkusu a chuti nového ministra, ktorý na to vynaložil milióny. Takže ja si myslím, že nie je vašou úlohou len chodiť s návrhmi do parlamentu na ďalších sudcov, ale vašou úlohou je, aby súdy mohli pracovať rýchlo a efektívne. A to vy máte tiež zabezpečovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, pán minister, či sa chcete vyjadriť k rozprave.
Nech sa páči.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
predložil som návrh na voľbu nových sudcov, ale vítam, keď sa, no nazvime to, pri príležitosti tohto návrhu na voľbu nových sudcov rozvinula diskusia aj o širších súvislostiach alebo povedzme o širších podmienkach práce a činnosti súdov v Slovenskej republike a v stručnosti by som chcel reagovať na prednesené príspevky.
Pán poslanec Brňák, začnem od konca. Áno, máme približne 40 kandidátov na sudcov, ktorí už absolvovali čakateľskú lehotu, absolvovali sudcovské skúšky, ale naozaj zatiaľ neboli zaradení ani teda nie sú navrhovaní na výkon funkcie sudcov, a to z toho dôvodu, že jednoducho finančné prostriedky zatiaľ nedovoľujú ich zaradenie do funkcie sudcov. Predpokladám však, že po schválení zákona o sudcoch a prísediacich, ktorý táto snemovňa schválila na minulej schôdzi asi pred dvoma týždňami, dôjde k istej generačnej výmene medzi sudcami, a to aj v tej súvislosti, že podľa uvedeného zákona o sudcoch a prísediacich sa uzákonil finančný príspevok pri odchode do dôchodku, takzvané odchodné, ako aj príplatok k dôchodkom, na základe čoho jednak očakávame, že sudcovia, ktorí dovŕšili dôchodcovský vek, viacerí odídu jednoducho z vlastného rozhodnutia alebo na základe svojej vlastnej osobnej situácie do dôchodku a v takom prípade na ich miesta budeme môcť prijať nových sudcov, ako aj vychádzame z toho, že sudcovia, ktorí dovŕšili 65. rok veku, tak jednoducho naozaj odídu a otvorene vyhlasujem, že v krajnom prípade by som podal návrh tejto snemovni, aby ich takpovediac odvolila, pretože ústava to umožňuje, a to práve z toho dôvodu, aby došlo k istej generačnej výmene sudcov.
Vzhľadom na to, že tento zákon o sudcov a prísediacich bol približne dva roky, vlastne od začiatku môjho nástupu do funkcie ministra predmetom intenzívneho a vlastne záverečného prerokúvania, prípravy a potom rozhodovania aj tu v parlamente, nechcel som vykonávať nejaký väčší tlak na sudcov najmä povedzme po 65. roku veku na odchod do dôchodku vzhľadom na to, práve že sa očakávalo prijatie tohto zákona, ktorý zavádza isté sociálne zvýhodnenia pre sudcov, ktorí si to zaslúžia. A preto bol by som považoval za neetické, aby ministerstvo vykonávalo tlak na sudcov povedzme po 65. roku veku na odchod do dôchodku. Prijatím zákona sa táto situácia, samozrejme, zmenila, a preto očakávam, že niekoľko desiatok, rádovo 50 - 60 sudcov odíde po novom roku do dôchodku a na ich miesta budeme môcť prijať vlastne v prvom rade týchto čakateľov po sudcovských skúškach a zároveň vlastne budeme môcť opäť na ich miesta prijať nových uchádzačov o sudcovskú funkciu v budúcnosti, čiže súdnych čakateľov.
Takže toľko k tejto vašej poznámke. A táto situácia je determinovaná predovšetkým finančnými možnosťami, pretože to číslo, ktoré ste vy hovorili, pán poslanec Brňák, že 1 450 sudcov, no to je teoretický stav, ktorý vychádza z istých prepočtov, pokiaľ ide o zaťaženie súdnou agendou, ale finančné možnosti, ako aj zváženie iných prostriedkov urýchlenia súdneho konania a prípadne zjednodušenia súdneho konania nám umožňujú zatiaľ navrhnúť iba týchto 12. A pokiaľ ide o tie iné možnosti, tak o viacerých ste informovaní, pretože nejakým spôsobom už prinajmenšom ústavnoprávny výbor je o nich informovaný, to znamená predpokladáme, že po prijatí novely ústavy sa uvoľní možnosť vytvorenia funkčných miest vyšších súdnych úradníkov, ktorí naozaj budú pripravovať pre sudcov vlastne podklady na meritórne rozhodovanie aj tým spôsobom, že títo vyšší súdni úradníci budú môcť rozhodovať, čo doteraz podľa ústavy nemôžu, rozhodovať menej významné otázky typu svedočné, vytýčenie pojednávania a podobne, ktoré všetko doteraz musia robiť sudcovia, a tým sú veľmi zaťažení.
Touto snemovňou už prešli viaceré procesné normy. Zatiaľ musím povedať iba trestné, ktoré istým spôsobom zjednodušujú priebeh súdneho konania. Je pripravená rozsiahla novela Občianskeho súdneho poriadku, ktorá urýchli a do istej miery snáď aj zjednoduchší priebeh civilného pojednávania. To znamená, že opäť sudcovia budú môcť rýchlejšie končiť veci, pretože nebudú viazaní rozličnými zábranami, ktoré sú doteraz v procesných predpisoch typu doručovanie zásielok do vlastných rúk na adresu povedzme právnických osôb, ktoré často menia adresy alebo už de facto neexistujú a podobne.
Ďalej je v záverečnom štádiu schvaľovania v rámci programu PHARE prideľovanie počítačov každému sudcovi Slovenskej republiky, čo opäť taktiež uľahčí a urýchli rozhodovanie sudcov. Médiá už informovali o tom, že sa začalo zatiaľ skúšobné prevádzkovanie Obchodného registra na internete. Od 1. 1. 2001 bude Obchodný register na internete už na plno bežať, čo opäť urýchli súdne rozhodovanie, pretože, pán poslanec, viete iste, že najmä v obchodných kauzách, keď sudca potrebuje zisťovať isté informatívne okolnosti o právnických osobách vystupujúcich v spore, kde je doteraz odkázaný na odročovanie pojednávania, prácne zisťovanie písomne a podobne, po 1. januári to bude možné jednoducho kliknutím do počítača. Takýchto opatrení máme viacej. Jednak niektoré, hovorím, boli uskutočnené, niektoré sa pripravujú tak, že vo svojom súhrne by mali zlepšiť situáciu na našich súdoch.
Pani poslankyňa Tóthová, taktiež začnem od konca. V mojej kancelárii sa zmenil, teda je väčší pracovný stôl, ale inak to zostalo tak, ako to bolo ešte vtedy, keď ste vy boli pani poslankyňa ministerkou spravodlivosti. A keď ste sa o tom zmienili, moja rečnícka otázka, ale nemusí to byť iba rečnícka otázka na vás pani poslankyňa, je, že keď ste boli ministerkou spravodlivosti a mali ste stránky, ktoré čakali na prijatie u vás, pretože mali dohovorené, dali ste im termín a podobne a povedzme, že váš program sa o minúty alebo desiatky minút oneskoril z objektívnych dôvodov, moja otázka na vás je, kde tieto stránky čakali. Pretože ak ste ich prijímali na sekundu, tak potom moja otázka, samozrejme, nemá oprávnenie, ale predsa len, ak by to bolo povedzme na desiatky minút, tak kde čakali, pretože asi mohli čakať, iba teda v tej miestnosti, kde pracovali sekretárky alebo na chodbe. Čiže rekonštrukcia spočívala v tom, že istými stavebnými úpravami alebo zmenami sa vytvorila čakacia proste miestnosť, kde majú možnosť čakať stránky na prijatie u mňa, prípadne tam prerokovať nejaké menej významné alebo drobné záležitosti a podobne a taktiež sa v rámci existujúceho dispozičného usporiadania zväčšila miestnosť, nazvime to zasadačka, do ktorej bol vyhotovený nový väčší stôl oproti tomu stolu alebo tým stolom, ktoré tam boli predtým. Takže pani poslankyňa, v tom spočívali úpravy, ktoré boli na ministerstve. Ale chcem povedať, že okrem toho, okrem týchto úprav teda, ako ste povedali, mojej kancelárie, sme odovzdali Okresný súd v Pezinku, ale ten bol začatý a prakticky gro prác sa vykonalo za funkčné obdobie môjho predchodcu. Odvtedy sme odovzdali do užívania zásadným spôsobom rekonštruovaný súd vo Veľkom Krtíši, minulý týždeň Okresný súd v Humennom, pokračuje rekonštrukcia ďalších okresných a niektorých krajských súdov. Čiže pani poslankyňa, ani v tomto smere nezaháľame a jednoducho aj z tohto hľadiska pracovné podmienky sudcov sa budú zlepšovať.
To máte pravdu, pani poslankyňa, že ani ďalší sudcovia nezabezpečia priechodnosť, ale to je práve otázka toho súboru opatrení alebo istého zreťazenia viacerých opatrení, z ktorých viaceré som spomenul pred chvíľou.
A zdĺhavosť súdneho konania, áno, je to vážny problém a snažíme sa ho riešiť opäť tými opatreniami, ktoré som už spomenul. To znamená zmenou procesných predpisov, ako vymenovaním alebo voľbou nových sudcov, a hovorím, že o niekoľko týždňov, prípadne mesiacov vám predložím na schválenie novú, očakávam, že väčšiu skupinu sudcov na voľbu a taktiež lepším technickým vybavením.
Okrem toho, čo som spomenul, okrem tých krokov, ktoré som už spomenul, uvediem ešte, že na Okresnom súde v Banskej Bystrici sa realizuje zatiaľ skúšobným spôsobom projekt inej organizácie obehu súdneho spisu v rámci súdnej kancelárie, ale, samozrejme, potom aj sudcov, čiže nie samotné rozhodovanie o súdnom spore, ale administratívne zabezpečenie plynulého vybavovania tohto súdneho spisu. A po dvoch mesiacoch experimentálneho skúšania tohto projektu môžem povedať, že výsledky sú nad očakávanie dobré, zatiaľ iba na Okresnom súde v Banskej Bystrici, ale do konca roka budeme robiť experimentálne skúšanie tohto nového systému, a keď výsledky budú také, ako sa javí, tak, samozrejme, tento systém zavedieme na všetky súdy, okresné aj krajské, a taktiež toto by malo prispieť k urýchleniu súdneho konania. Čiže privítam, keď na túto tému budeme diskutovať pri rozličným príležitostiach, a som pripravený, samozrejme, dať vám vždy najnovšie informácie o opatreniach, ktoré pripravuje ministerstvo spravodlivosti.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi.
Pán poslanec Brňák ako spravodajca sa chce vyjadriť.
Nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Chcem zareagovať dvoma poznámkami na vystúpenie pána ministra. Možno sa pána ministra v kontexte toho, čo povedal pani poslankyni Tóthovej, tiež básnicky opýtať, prečo cíti potrebu viesť pracovné rokovania v nejakých anonymných cukrárňach v Bratislave, keď má takú elegantnú čakáreň na ministerstve spravodlivosti.
A pokiaľ ide o jeho reakciu v smere nedostatočnej obsadenosti súdov Slovenskej republiky, myslím si, že nie je možné prijať ten argument, o ktorom hovoril, že jednoducho štát alebo ministerstvo financií alebo táto vláda nemá dnes dostatok finančných prostriedkov na to, aby naplnila plánovaný stav sudcov v rámci všeobecných súdov Slovenskej republiky. Myslím si, že tých niekoľko desiatok miliárd Sk, ktoré sú zmrazené v rámci prerokúvaných obchodných a majetkových sporov v rámci všeobecných súdov Slovenskej republiky, stojí za to, aby bolo investované, povedzme niekoľko miliónov alebo desiatok miliónov korún, do toho, aby jednoducho ten stav aj v oblasti doplnenia sudcov v rámci všeobecných súdov Slovenskej republiky sa naplnil. Ak je evidentne jasné, a to je, že chýba ešte okolo 250 sudcov v rámci okresných a krajských súdov Slovenskej republiky, myslím si, že neobstojí potom celkom tvrdenie pána ministra v tom smere, že niektorí starší sudcovia odídu do dôchodku a postupne iba títo budú nahradzovaní tými, ktorí už sú pripravení a čakajú na výkon sudcovskej funkcie. Je to príliš drahé pre spoločnosť a pre štát, aby ostali tieto miesta neobsadené, a to, samozrejme, nevylučuje aj ďalšie efektívnejšie riadenie tohto rezortu v tom smere, ktorý jednoducho zákon umožňuje ministrovi spravodlivosti. Čiže to je ako replika k pánovi ministrovi.
Pán predsedajúci, môžeme dať hlasovať o návrhu s tým, že najskôr je potrebné dať hlasovať o tom, že budeme, budeme hlasovať verejne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, prosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prvom návrhu pána spravodajcu k prerokúvanému materiálu vlády Slovenskej republiky. Žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie, páni poslanci.
Pán poslanec Brňák, keby ste spresnili prvý návrh, o ktorom budeme hlasovať.
Poslanec P. Brňák:
Prvý návrh je procedurálny návrh, aby sme hlasovali o voľbe sudcov na štvorročné volebné obdobie verejným spôsobom.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, hlasujeme o predloženom návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 103 poslancov.
Za návrh hlasovalo 100 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že prvý návrh pána spravodajcu bol schválený.
Prosím ďalej.
Poslanec P. Brňák:
Druhý návrh je akt samotnej voľby uvedených kandidátov na voľbu sudcov na štvorročné volebné obdobie podľa tlače 764.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, budeme hlasovať, tak ako hovorí tlač 764. Hlasujte. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 104 poslancov.
Za návrh hlasovalo 102 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada zvolila 12 sudcov Slovenskej republiky na štvorročné volebné obdobie.
Ďakujem pánu ministrovi. Ďakujem pánu spravodajcovi.
Nasledujúcim bodom programu je
návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti o predloženie stanoviska Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2001.
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky vám bol predložený ako tlač číslo 800.
Prosím predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu poslanca Pála Farkasa, aby tento návrh uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec P. Farkas:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
o pár týždňov, respektíve o pár dní začneme tu v pléne, ako aj vo výboroch Národnej rady prerokúvať návrh štátneho rozpočtu na rok 2001. A vychádzajúc z toho, aby naše názory, naše stanoviská mohli byť objektívnejšie, komplexnejšie, realistickejšie, navrhujem, aby sme požiadali Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky o vypracovanie stanoviska a predloženie stanoviska k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2001. Takáto naša požiadavka je plne v súlade so zákonom číslo 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade, konkrétne v § 5 ods. 2 sa hovorí o tom, že na požiadanie Národnej rady Najvyšší kontrolný úrad takéto stanovisko predloží Národnej rade Slovenskej republiky a je v súlade aj s naším rokovacím poriadkom.
Preto vám predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z dnešného dňa, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky podľa § 5 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2001 s termínom 20. november 2000.
Ďakujem vám za pozornosť a podporu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za uvedenie návrhu uznesenia a prosím ho, aby zaujal miesto pre navrhovateľov.
Otváram, páni poslanci, panie poslankyne, rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne nebol prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán poslanec Oberhauser, neskoro, ja som už ukončil túto rozpravu, bola ukončená rozprava.
Prosím, aby sme pristúpili k hlasovaniu o návrhu uznesenia. Prosím spravodajcu, aby hlasovanie uvádzal.
Poslanec P. Farkas:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
predkladám návrh uznesenia Národnej rady, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky podľa § 5 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2001 s termínom do 20. novembra 2000.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne, budeme hlasovať o predloženom návrhu na uznesenie. Prosím vás, aby ste sa prezentovali a hlasovali o tomto návrhu. Dávam hlasovať o tomto návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že navrhnuté uznesenie sme schválili.
Nasleduje prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 202/1995 Z. z. Devízový zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 759, návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 801.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová.
Prosím pani ministerku, aby sa ujala slova.