Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie v rozprave.
Páni poslanci, panie poslankyne, prihlásených do faktických poznámok je zatiaľ 18 poslancov, pôjdem podľa poradia tak, ako ste prihlásení na tabuli, a zosumarizujem celkový počet: poslanci Cabaj, Zelník, Tóthová, Slavkovská, Šťastný, Hofbauer, Kolláriková, Oberhauser, Krajči - prosím posunúť ďalej tabuľu, prosím vás, posuňte to ďalej -, Bajan, Belohorská, Andrejčák...
(Reakcia z pléna.)
Potom sa vrátime k tým, ktorí vypadli.
... Podhradská, Orosz, Maxon, Cuper, Paška. Ja som mal ešte pána poslanca Jasovského napísaného a ostatný ešte pán poslanec Kalman. Myslím si, že sú všetci, ktorých som čítal. Uzatváram možnosť ďalších prihlásení sa do faktických poznámok.
Prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Cabaj.
Nech sa páči.
Poslanec T. Cabaj:
Pán kolega Fehér,
aj keď ste tu mladým poslancom, taká nepísaná slušnosť hovorí, že ak idete s takýmito návrhmi, bolo by slušné, keby tie návrhy mali poslanci pred sebou, aby vlastne vedeli o tom, čo rozprávate, pretože skutočne tak, ako ste to vy predložili, tomu ani "prašná sviňa" nemôže rozumieť. Ale viete, ono asi s tou vládnou koalíciou zvanou "Titanic" asi to bude veľmi zle, lebo vy ste síce lodný technik, ale keď vy ste tu predložili takúto veľkú novelu tej koaličnej novely, ktorú pripravili určití právnici a predložili do parlamentu, musí to byť veľmi zlé.
Nebolo by už načase, pán docent Kresák, keby ste sa k tomu vyjadrili? Pretože ešte takýchto pár vystúpení a zistím, že vy ste vyrobili taký poriadny nepodarok, že o tom ešte budú dlho v histórii písať a študenti sa to budú musieť potom, bohužiaľ, učiť.
Ale nedá mi, aby som nereagoval v tej prvej časti, kde pán Fehér vystúpil a hovoril o novelizácii, alebo v tej časti, kde sa ide novelizovať časť o Ústavnom súde, že Ústavný súd v minulosti bol garanciou demokracie. Ja mám potom veľkú pochybnosť, že ako vážne myslíte potom s tou demokraciou, keď bývalý Ústavný súd bol garanciou demokracie, a šmahom ruky ste jednoducho nezvolili bývalých sudcov Ústavného súdu, ale jednoznačne ste si tam zvolili všetko svojich kandidátov tak, ako si to predložila vládna väčšina.
Takisto keď hovoril o ombudsmanovi ako verejnom ochrancovi. Bežne vo svete to býva, že to býva apolitický človek, ktorý takýmto spôsobom sa potom stará. Ale vo vašej voľbe, ktorú ste urobili pri voľbe sudcov Ústavného súdu, ja mám veľkú pochybnosť, že vy ste schopní zvoliť niekoho apolitického, ktorý by takýmto spôsobom vystupoval. Znova to bude len zástupca vládnej koalície. A mám taký dojem, že asi najskôr to bude pasovať tomu Michalovi Kováčovi, pretože tým, že ho odkopli všetky politické strany, asi je to najviac apolitický človek, pretože už dosť poslúžil.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Zelník.
Po ňom pani poslankyňa Tóthová. Pôjdeme podľa toho zoznamu, čo sme zosumarizovali.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
ja som rád, že zástupca súčasnej koalície povedal to, čo povedal na začiatku, že Strana maďarskej koalície mala možnosť pracovať na ústave, a najmä to, že ich požiadavky boli v mnohých prípadoch zapracované. Bohužiaľ, Slovenská národná strana nemala takúto možnosť spolupodieľať sa na tvorbe ústavy, hoci od samého počiatku znovuobnovenia Slovenskej národnej strany jediná napriek všetkým tým pesimistickým víziám a neprajníkom presadzovala samostatnú republiku. Po dvoch rokoch vládnutia sa dá konštatovať, že jedine Strane maďarskej koalície sa darí plniť svoj volebný program. Chcem zdôrazniť, že súčasná vládna moc sa nechala vydierať politikmi, ktorých záujmy sú úzko regionálne. Vládna moc im vychádzala a vychádza v ústrety aj za cenu ohrozenia celistvosti republiky.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to smutné, ak v Národnej rade Slovenskej republiky musíme pripomínať, že drvivá väčšina štátotvorného národa je a bude diskriminovaná. Inzeráty o prijatie do zamestnania do štátnej správy hovoria jasne: podmienkou prijatia napríklad do zamestnania v štátnej správe je povinnosť ovládať maďarčinu. Chcem upozorniť, že novela ústavy, ktorú pripravila vládna moc, má už teraz asi 150 pozmeňujúcich návrhov, a to rozprava k novele ústavy ešte len začala. Aj to svedčí, že novela ústavy je pripravená nekvalitne, nebola podrobená širokej diskusii verejnosti...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Tóthová má slovo.
Po nej pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
to, čo sme tu pred chvíľou počuli, je veľmi vážna vec. Totiž pán poslanec Fehér preukázal, že neexistuje spoločná správa k materiálu, ako je ústava. Ja si myslím, že taký nezodpovedný prístup k takému vážnemu zákonu je skutočne na zamyslenie.
Vážení, veď poslanecké návrhy, pripomínam, že aj ústava je poslaneckým návrhom, v poslednom období sa vyznačujú tým, že vzápätí sa musia opravovať, ďalej legislatívou sa vytvárajú situácie, problémy, ktoré by v praxi nemuseli byť. Nechcem dopodrobna ísť, ale úrady sociálneho zabezpečenia, áno, priznávanie nemocenského poistenia - a už ďalšie návrhy na zlepšenie. Prosím vás pekne, takýmto systémom vy chcete robiť takmer zmenu ústavy? Veď tie pripomienky 150 a články, to je skoro nová ústava, ale s určitým textom z bývalej, kde nie sú domyslené systémové súvislosti! A ako je možné, že pri takejto vážnej legislatívnej práci nesedí podpredseda pre legislatívu? Bude sa dištancovať potom od problémov celá vláda, ako ste sa dištancovali od nálezu Ústavného súdu? To my nič, to boli zmeny v parlamente! Nehnevajte sa, že tak zanietene hovorím, ale som rozhorčená nad systémom práce.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Po nej pán poslanec Šťastný.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ja dúfam, že veľa občanov Slovenskej republiky pozeralo toto vystúpenie a vedia si z neho urobiť obraz, ako sa pristupuje k novele ústavy. Nie je predsa možné, aby sa tu čítala spoločná správa, ktorá ani nie je spoločnou správou, to je po prvé.
A po druhé, aj tam sa robili zmeny. Čiže pri tých 150 návrhoch, ktoré sa tu čítali, boli ešte urobené mojím predrečníkom zmeny, ktoré sme len tak zachytili, teraz už neviem, kedy to dostaneme zase na stôl a kedy to budeme môcť posúdiť. 150 návrhov, to je niečo úžasné! To si tu hociktorý občan mohol doniesť niečo na stôl, nejaký materiál a my sme ho tu mohli začať čítať. A to pán poslanec hneď v úvode svojho vystúpenia zdôraznil, že Strana maďarskej koalície sa aktívne zúčastňovala pri príprave novely ústavy. No ak sa aktívne zúčastňovala pri príprave novely ústavy, tak ja sa pýtam, prečo tu musel vystupovať so 150 pozmeňujúcimi návrhmi. Toto aktívne zúčastňovanie potom musím chápať iba tak, že sa aktívne zúčastňovala na vydieraní vlády, aby teda prijala rôzne požiadavky, ktoré si oni kladú a potom až budú hlasovať o ústave. To je jediné aktívne zúčastňovanie sa SMK.
Veľmi ma šokovalo aj vyhlásenie pána poslanca, že tí, čo robili ústavu v roku 1992, nepočítali s tým, že sa stane základným zákonom štátu. No, pán poslanec, nehnevajte sa, ale to je urážka všetkých tých, ktorí tú ústavu pripravovali. Ako to, že nepočítali? Veď ústava je základným atribútom štátu. Oni ten štát chceli, takže počítali s tým. A nie ako vy sa to teraz snažíte zľahčiť, že oni si tu predložili nejakú ústavu a ani nevedeli, či ju budú občania rešpektovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Šťastný.
Po ňom pán poslanec Hofbauer.
Poslanec P. Šťastný:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Kresák, myslím, že sedíte na nesprávnom mieste po prezentácii toho, čo sme počuli predchádzajúceho rečníka. Pretože vlastne predložil celú novelu ústavy. Pýtam sa teda: Kto vlastne je predkladateľom? Strana maďarskej koalície alebo štyria poslanci? Je mi ľúto, musím sa to pýtať, pretože sme vlastne vypočuli všetko, čo celý ten materiál pre poslanecký zbor vlastne obsahuje.
Vážený pán poslanec, myslím si, že nie sú problémom kompetencie Ústavného súdu. Tak ako ste to povedali, že je rozpor medzi tým, čo je, a medzi tým, čo sa v súčasnosti pre Ústavný súd pripravuje v návrhu novely. Ja si myslím, že to je otázka rešpektovania nálezu Ústavného súdu. Ale čo robiť, keď nález Ústavného súdu nerešpektuje ani v súčasnosti vláda? Napriek tomu, že bol prijatý nález, že amnestie sú platné, že nemohli byť zrušené, pokračuje sa ďalej vo vyšetrovaní. Ja si myslím, že ak sa bude rešpektovať aj v budúcnosti nález v takomto smere, že sa nič na veci v podstate nezmení. Ja si myslím, že ide o čosi viac, pokiaľ ide o Ústavný súd a jeho konštrukciu, že tu ide o zakonzervovanie 12-ročného pôsobenia súčasných sudcov Ústavného súdu. A vieme, akým spôsobom boli volení, z akého kolektívu a v akom tričku kopú.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Hofbauer.
Po ňom pani poslankyňa Kolláriková.
Poslanec R. Hofbauer:
Skôr než sa dostanem k vystúpeniu pána poslanca, chcem upozorniť na snímanie "Materákovízie", pretože keď ja hovorím, tak ma sníma bočná kamera, aby nebolo vidno túto mapu zmrzačeného Slovenska Viedenskou arbitrážou. A ak ma berie čelná kamera, tak bez priblíženia transfokátorom, aby opäť to nebolo vidno. Takže zásadne protestujem proti takémuto spôsobu selekcie informácie, proti deformácii tzv. "Materákovízie", tzv. verejnoprávnej, pretože je to obyčajné svinstvo! A na toto upozorňujem všetkých poslucháčov televízie, že takýmto spôsobom televízia s nimi vlastne manipuluje.
Pán Duka-Zólyomi, zvaný jačmienok zvolenský, vy sa nerehocte, pretože vy viete, o čom hovorím, veľmi dobre! Dobre si pozrite túto zmrzačenú hranicu.
Čo sa týka programu, ktorý tu predviedol ako zábavný program poslanec maďarskej koalície, pýtam sa: Na kieho čerta ste to čítali, keď Strana maďarskej koalície aj tak ubezpečila Dzurindu, že podporí novelu ústavy aj bez akceptácie týchto vami čítaných nezmyslov!? Zodpovedajte na to potom v záverečnom slove, dobre?
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Kolláriková.
Po nej pán poslanec Oberhauser.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Ďakujem.
Pán poslanec nám tu predniesol celý prierez tvorby prvej ústavy, samozrejme, nezabudol pripomenúť, že táto ústava nebola dobrá. Ja sa mu ani nedivím, že to komentoval tým, že nebola dobrá, pretože poslanci zastupujúci národnostnú menšinu maďarskú jednoducho nepodporili túto ústavu. Prvú Ústavu Slovenskej republiky, ktorá je vlastne základom atribútov každej štátnosti, každého národa, hlasovali proti alebo sa zdržali.
Ústava je to najcennejšie, čo každý štát má mať. A skutočne k tomu treba pristupovať veľmi zodpovedne. Tvrdenie pána poslanca, že opoziční poslanci sa v tom čase nezúčastňovali na príprave ústavy, je zavádzajúce, pretože my sme oslovili poslancov aj za vtedajšiu opozíciu, takže ich odborníci sa zúčastňovali na príprave ústavy. My sme cítili zodpovednosť za tú ústavu a bolo nám samozrejmé, že ak má byť dobrá ústava, ktorá bude platná pre všetkých občanov Slovenskej republiky, a ak ju majú podporiť všetci poslanci, ktorí zastupujú týchto občanov, tak ústava musí byť dobrá.
Ja sa vás pýtam, kolegovia poslanci z koalície, aká to môže byť ústava, ktorá už v súčasnosti má viac ako 154 pripomienok? Určite to nie je kvalitná ústava! Preto by som sa ešte chcela opýtať pána kolegu, ako je možné, že čítal...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Oberhauser. Po ňom vystúpi pán poslanec Gajdoš.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem.
Hodnotenie z úst predstaviteľa Strany maďarskej koalície Ústavy Slovenskej republiky je neúprimné. Jednoznačne treba povedať, že ani raz sa nesťažovali proti súčasnej ústave, že by nejakým spôsobom obmedzovala práva menšín. Práve naopak, doterajšia ústava plne zabezpečovala práva všetkým menšinám na Slovensku. Ani jedna sťažnosť takéhoto charakteru nikdy tu v parlamente nebola vznesená. Farizejstvo tunajších poslancov je v tom, že sami postupne nevedia po slovensky. Čím ďalej ťažšie sa im vyjadruje. A v celej svojej komunite sa postarali, neprišli s návrhom, že poďte, aby všetky maďarské školy sa stali dvojjazyčnými. Ani ste neprišli, vážení poslanci, s návrhom, že poďte, aby v mestských a obecných zastupiteľstvách bolo zastúpenie všetkých menšín žijúcich v mestách. Vás toto vôbec nezaujíma! Vy chcete mať všade majoritu a aby vaši ľudia nevedeli po slovensky. O toto vám ide!
Vy ste doteraz neprišli s jedným návrhom, že na juhu Slovenska je nezamestnanosť. Vy ste neprišli s riešením problémov v poľnohospodárstve. Vy stále hovoríte o pôde neznámych vlastníkov. Ale nie je o skutočných problémoch, ktoré má slovenské poľnohospodárstvo. A vaši ľudia žijú práve v týchto územiach. Čiže vy skutočne nemáte záujem o problémy, ktoré sú na Slovensku. Vy stále presadzujete len svoje minimálne tzv. fatamorganistické problémy, ktoré vôbec nie sú reálnymi problémami Slovenska. A preto sú tieto obavy z novely ústavy, lebo chcete tam vniesť prvky, ktoré majú na Slovensku spôsobiť problémy práve v zmiešaných oblastiach a práve ľuďom, ktorých vy vraj reprezentujete.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Gajdoš nie je v rokovacej sále.
Pán poslanec Krajči.
Po ňom pán poslanec Cuper.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja som si so záujmom vypočul pána poslanca, ktorý vystupoval za maďarskú koalíciu, a chcem mu poďakovať, že takto vystúpil, pretože svojím vystúpením jasne ukázal, že to, čo dnes predkladajú štyria poslanci, je absolútny nezmysel a blud. To, že tam je toľko pozmeňujúcich návrhov, jasne svedčí o tom, že to je materiál, ktorý je nekvalitne pripravený a absolútne nie je prijateľné, aby takýto materiál vôbec mohol prejsť. Takže mu ďakujem, že to takto verejne deklaroval.
V tej prvej časti ma zaujalo práve to, keď hovoril o tom, že predchádzajúca ústava má určité problémy a že je narušený právny systém a právne istoty občanov. Ja by som ho chcel poopraviť, že práve táto novela ústavy, ktorú predkladajú, práve nabúrava právny systém Slovenskej republiky a právne istoty občanov absolútne miznú, pretože sú tam zavedené inštitúty retroaktivity, ktoré v právnom systéme nemajú čo hľadať.
Hovoril ďalej o tom, že niektorí zneužívali ústavu. Áno, boli to niektorí, napríklad aj referendum v Štúrove bolo jasnou deklaráciou zneužitia Ústavy Slovenskej republiky, keď miestna samospráva začala riešiť problémy, ktoré môže riešiť len Národná rada Slovenskej republiky. A takýchto porušení zákona bolo viac.
Takže myslím si, že nie novelou ústavy, ale dodržiavaním zákonov by sme oveľa viac dosiahli. A práve preto vyzývam aj členov maďarskej koalície, aby nehlasovali za túto ústavu, aby skutočne využili čas na to, aby sme pripravili kvalitný návrh, ktorý zabezpečí právne istoty všetkých obyvateľov Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Cuper.
Po ňom pán poslanec Mesiarik.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Fehér, ja som rád, že ste prečítali celý ten pozmeňujúci návrh, ktorý podala vláda Slovenskej republiky. Aspoň sa občania oboznámili s niektorými ustanoveniami novely, pretože ináč o nich nevedeli nič. V konečnom dôsledku však nechápem, ako mohla vláda toľkokrát opraviť dvoch neomylných docentov práv Orosza a Kresáka, ktorí pôvodný návrh napísali. To samo osebe, pán predseda parlamentu, hovorí o tom, že ten návrh bol naozaj nekvalitný. Takže my sme boli v práve.
Po druhé. Občania sa dozvedeli pravdu aj o tom, že jednoducho do tejto mašinérie klamstiev vládnej koalície, zatĺkania informácií o novele ústavy zapadá celková atmosféra, o ktorej tu hovoril pán kolega Hofbauer. Médiá, či už súkromné, či už slečna Puškárová, alebo najnovšie TA SR, ale predtým, jednoducho keď opozícia nebola pripustená do televízie, aby vôbec povedala svoj názor, toto pokračuje, pán predseda, dnes celý deň. Prečítajte si spravodajstvo TA SR. Ako môžu podávať takéto skreslené, neobjektívne informácie? Čo si to tí ľudia dovoľujú! Za naše peniaze! TA SR je štátnou inštitúciou. Ako môžu podávať informácie, ktoré nie sú v oficiálnom zápise ako oficiálne! A ešte s dôležitosťou štyri.
Povedzte, ako môže nejaká Puškárová prenasledovať poslancov opozície po tomto parlamente a diskreditovať ich potom vo večernom spravodajstve, bez ohľadu na článok 19 ústavy? Každý má právo na ochranu svojej cti, mena a podoby. Tejto osobe nič toto nehovorí! Pán predseda, urobte poriadok v parlamente...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Mesiarik. Po ňom vystúpi pán poslanec Kalman a potom sa dostaneme k poradiu, ktoré je v druhej časti. Čiže budeme postupovať podľa poradia - pani poslankyňa Belohorská a tak ďalej.
Pán poslane Mesiarik nie je v sále, stráca poradie.
Pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
To, čo bolo predvedené, je pokračovaním tej frašky, ktorá začala samotnou novelizáciou tejto ústavy.
Dámy a páni, vláda s veľkou pompéznosťou pred 2 týždňami dala súhlas na podpis Charty menšinových a regionálnych jazykov. Podstata tejto charty je v tom, že integruje menšinové jazyky, ktoré sú v ohrození, a zároveň dáva možnosť vytvárať územia na princípe jazyka. Ja sa teda pýtam, resp. som očakával, že zástupca SMK v tých množstvách návrhoch dá aj návrh ďalší, ktorý bude priamo vlastne vyplývať z tejto charty. A ja ho preto prosím, aby si možno ten 156. návrh osvojil a dodatočne ho predložil a pošepkám mu, ako by ten návrh mal vyzerať, ak úprimne myslia s dôslednosťou Charty regionálnych a menšinových jazykov. Pán kolega, tento návrh by mal znieť asi takto: "Povinnosťou každého občana Slovenskej republiky je ovládať štátny jazyk - slovenský jazyk."
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím zapnúť čas. Časomiera nejde. Dohovoril si? Ďakujem pekne.
Ďalej - pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja som rada, že je priamy prenos a že občania vlastne majú možnosť vidieť dve veci. Alebo klamal predkladateľ pán Kresák, keď povedal, a opakovane aj pán Orosz, keď povedal, že ste to dobre predebatovali a prediskutovali v koalícii a že predkladáte teda návrh takého závažného dokumentu, ako je ústava. A predložili priatelia z SMK svoju takú novelu novely. Ale keďže som nevidela na tvárach koaličných pánov poslancov žiadne prekvapenie, ani žiadne, by som povedala, nahnevanie, lebo mňa by to nahnevalo, keby ma jeden z kamarátov, s ktorým som to prerokúvala, takto podrazil. Tak asi máte pripravené jedno divadielko. Akože sa predložilo 65 - 70 "zlepšovákov" novely a potom akože sa im to neodhlasuje a oni budú aj tak spokojní a vy budete mať tvár pred národom, že vlastne vy ste tiež nevyhoveli svojmu partnerovi.
Faktom však zostáva to, čo povedal a akým spôsobom vás vydieral predseda vlády. V televíznej diskusii povedal: Ak uvidím na tabuli 90 hlasov za podporu ústavy, potom pristúpime k rokovaniu o územnosprávnom členení Slovenska. Takže si myslím a som veľmi povďačná za to, že je priamy prenos a že túto hru, ktorú hráte, páni koaliční poslanci, môžu vidieť v priamom prenose aj vaši voliči.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Andrejčák.
Poslanec I. Andrejčák:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Fehér, keď ste nám tu tak s pokojom a s rozvahou čítali tých svojich vyše 50 návrhov, vyvolali ste vo mne takú asociáciu, že ešte predsa som našiel bod, ktorý chýba v návrhu ústavy. Neviem, či ho ešte tam nezapracujete, že by sme mali mať v ústave aj terminológiu poslanca. Napríklad "slovenský poslanec" a ekvivalenty k tomu "slovenský poslanec maďarskej národnosti", "slovenský poslanec českej národnosti", aby sme sa vedeli zaradiť, či sme všetci tu a hovoríme o Slovensku, o svojej vlasti, alebo či vlastne len robíme svoju polievčičku. Alebo tých 50 návrhov bola iba príprava takého balíčka, čo nám vláda stále organizuje. A vymeníte to za jeden taký maličký balíček a to bude preambula ústavy. A ešte budete chcieť, aby sme vám zatlieskali.
No a potom mi napadli aj ďalšie, ktoré ešte chýbajú. Napríklad: Čo by sme mali urobiť s vládou, ktorá nerešpektuje ústavu? Napríklad amnestie. Čo by sme mali robiť s ministrom, ktorý nerešpektuje ústavu a označuje človeka za zločinca bez toho, že ústava a zákony umožňujú, že môže byť takto označený, až keď to rozhodne súd? Alebo bola tu spomenutá naša verejnoprávna inštitúcia, keď urobí zločinca z človeka len na základe, a dokonca ešte má právo nepovedať, kto si to vymyslel alebo kto jej to poradil, aby ho označili za zločinca. Také veci by sme mali dať do ústavy.
Ale vo svojom vystúpení potom budem hovoriť o štatistike, čo tá ústava obsahuje a aká je dôvodová správa nepravdivá v tom, čo je v dokumente vložené. Skutočne robíme pred národom klamstvo a hovoríme o inom a chceme dosiahnuť úplne niečo iné, ale nie zlepšenie ústavy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne.
Chcem začať poznámkou, že v auguste 1992, keď sa rokovalo o návrhu Ústavy Slovenskej republiky, bolo predložených 435 pozmeňujúcich návrhov. Chcem ďalej povedať, že pri schvaľovaní týchto pozmeňujúcich návrhoch bol taký chaos v Národnej rade, že chyby, ktorých sa dopustili poslanci, bolo treba opravovať ešte pri ceste do Zbierky zákonov.
Po druhé chcem povedať, ak ste dobre počúvali pána poslanca Fehéra, tak on veľmi jasne zdôraznil, že nevystupuje v mene svojom, ale v mene skupiny poslancov predkladá spoločný pozmeňujúci návrh, ktorý má podporu poslancov vládnej koalície. Je to pozmeňujúci návrh, ktorý predložil. Ja som chápal jeho vystúpenie ako vystúpenie podpredsedu ústavnoprávneho výboru. Ďalej je potrebné povedať, že sme nemohli postupovať inak ako týmto spôsobom. Ak by opozícia bola prejavila aspoň akú-takú dávku konštruktívnosti pri rokovaní ústavnoprávneho výboru, tak by bola podporila legislatívnotechnické návrhy, vtedy by nebolo nutné postupovať takto. Občania musia vedieť, že ústavnoprávny výbor má 11 poslancov, z toho len šiesti sú za koalíciu. K ústavnej väčšine treba 7 hlasov.
(Reakcia z pléna.)
Chcem ďalej zdôrazniť, že zo 79 pozmeňujúcich návrhov, ktoré predložil pán podpredseda ústavnoprávneho výboru, má 95 % legislatívnotechnický charakter. To je bežnou praxou v činnosti parlamentu. Pri každom návrhu zákona takéto legislatívnotechnické spresnenia sú. Tieto návrhy vzišli z Legislatívnej rady, z vlády Slovenskej republiky a z legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Budete mať možnosť, keďže predpokladám, že rozprava bude trvať najmenej dva týždne, podrobne sa oboznámiť s ich obsahom a vyjadriť sa k nim.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Maxon má slovo. Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Dámy a páni, je naozaj veľmi zaujímavý priebeh celej tej diskusie. Už to bolo spomenuté, že v prvej verzii, v prvej navrhovanej novele ústavy bolo 12 zmien, v druhej 92, v tretej 167. To, čo predniesol pán poslanec Fehér, reprezentuje približne 110 alebo 120 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Ale, dámy a páni, chcem hovoriť naozaj o niečom inom. Chcem sa opýtať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, že ako je to možné, že na poslaneckých laviciach máme tlač 643a, číslo 740/2000-sekr., keď takýto dokument žiaden orgán Národnej rady neprerokoval a neschválil.
Vážené dámy a páni, rokujeme o Ústave Slovenskej republiky. Ak takéto základné procesné chyby robíte, že nám dávate na poslanecké lavice dokument, ktorý nikto neschválil, tak to sú absolútne precedentné veci.
Ja žiadam, aby bolo prerušené rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky o tomto bode programu a keby bol pán predseda Národnej rady taký láskavý a vysvetlil nám, ako je to možné, že sa nám tlač 643a dostala na parlamentné lavice bez toho, že by to akýkoľvek orgán Národnej rady Slovenskej republiky v takomto znení schválil. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Paška.
Poslanec J. Paška:
Vážený pán predsedajúci,
robíte tu kabaret z rokovania o Ústave Slovenskej republiky. Robíte si "srandu" z opozície, robíte si "srandu" aj z občanov tejto republiky. Pred chvíľkou pán poslanec Fehér vystúpil za klub Strany maďarskej koalície a predniesol vyše 100 pozmeňujúcich návrhov k predlohe novely ústavy spracovanou skupinou poslancov. Toto je vlastne objektívne povedané ďalší nový návrh novelizácie Ústavy Slovenskej republiky, ktorú nám s vaším súhlasom predkladá maďarská koalícia.
Myslím si, že to už riadne preháňate. Po tom, čo ste dali maďarskej koalícii Chartu regionálnych a menšinových jazykov, po tom, čo ste im dali fakultu, po tom, čo im dávate pôdu, teraz chcete, aby aj Ústavu Slovenskej republiky robila maďarská koalícia? To azda nemyslíte vážne! Takto sa predsa pracovať nedá! Upozornil som vás, že je potrebné prerušiť toto rokovanie. Žiadal som, aby sa o tom hlasovalo. A je namieste vrátiť sa k tomuto návrhu, aby sa hlasovalo o prerušení rokovania o tomto bode až dovtedy, kým sa nevysporiadajú technické chyby v predlohách, ktoré ste predložili.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Myslím si, že každému je jasné, že kolega Fehér ako podpredseda výboru predložil konečný návrh takých zmien, ktoré by mohli prejsť v ústave, čo pochopil už aj kolega Cuper a pravdepodobne aj kolegyňa Belohorská. Tým skôr, že prišlo k záveru, ktoré odporučiť body na spoločné schválenie.
Nedá mi, aby som nevyjadril obrovské sklamanie z toho, že páni koaliční kolegovia spochybnili 10-ročnú činnosť miestnej samosprávy v mestských častiach a neodporúčajú ten bod 33, teda k bodu 20 schváliť, resp. dať na spoločné schvaľovanie bod 20. Znamená to, že spochybnili vôbec ústavnú činnosť nás, čo sme v miestnej samospráve. Preto vyzývam kolegu Fehéra, aby bod 33 prisunul k bodom, ktoré odporučí schváliť na spoločné hlasovanie. A aj postup mojich kolegov k tomuto bodu bude determinovať môj vzťah k ústave.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Jasovský.
Poslanec J. Jasovský:
Áno, ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Celkom nerozumiem vystúpeniu pána poslanca Orosza a pána poslanca Bajana, ktorí hovoria, že pán poslanec Fehér hovorí za koalíciu. Ja som ho videl napísaného na papieri v rozprave za klub Strany maďarskej koalície. Tak potom Strana maďarskej koalície zastupuje koalíciu ako takú, celú koalíciu? Ja celkom nerozumiem ani tomu, že predkladatelia tohto zákona sú celkom spokojní, keď my sme napríklad k zákonu o cestnej doprave v profesnom klube podali šesť pozmeňujúcich návrhov a boli predkladatelia kvôli tomu nervózni, a dnes pri takomto obrovskom množstve pozmeňujúcich návrhov sú navrhovatelia tohto zákona spokojní. Mne sa to celkom nezdá a celkom tomu nerozumiem, či je teda tento návrh normálny a správny, alebo teda pri hlasovaní, pokiaľ pristúpite na návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Fehér, musíte konštatovať, že váš pôvodný návrh nie je v poriadku. A tu asi potom nie je celkom správne to, o čom nás presviedčate, že sa na tejto príprave zúčastňovala celá odborná koalícia.
Ale viete, k môjmu vystúpeniu by som si pomohol trošku niekoľkými vetami z článku z jedných novín z dnešného dňa, kde je uvedené: "Prieskumy verejnej mienky potvrdzujú, že strany širokospektrálnej koalície strácajú dôveru občanov." A myslím si, že po tejto debate tá dôvera asi bude padať. Ale chcel by som ešte povedať, že "vystupovanie", tak ako je tu uvedené v tomto článku, "najmä poslancov je často nepresvedčivé, kroky sú neraz pod hranicou odbornosti a správnej hodnotovej orientácie. Občan počúva a číta rôzne slová politikov, v ktorých dominujú cudzie myšlienky". Pýtam sa, čie myšlienky odznievajú dnes? "Nebezpečné je, že tí, čo sa neprofesionálne vyjadrujú o problémoch ekonomiky a hospodárstve krajiny, dnes rozhodujú o takých vážnych celospoločenských zámeroch, ako je aj zmena, novelizácia tejto ústavy." Prosím, sú to noviny z dnešného dňa.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Z vystúpenia pána poslanca Fehéra som zmätená, poviem vám veľmi úprimne. Už niektoré veci naznačili moji kolegovia vo svojich faktických poznámkach, ale ja už teraz naozaj prestávam tomu rozumieť, kto je vlastne autorom tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré pán poslanec Fehér predložil. Zdá sa, že sú to predkladatelia. No mali ste, vážení páni predkladatelia, veľmi ťažkú úlohu, keď ste museli vypracovať nielen návrh novely ústavy, ale ešte ste museli vypracovať aj pozmeňujúce návrhy vašej novely, ktorú nám tu teraz predkladáte. Takže to už je naozaj neuveriteľná situácia! Už tu niektorí poslanci naznačili, že to, čo sa tu vlastne odohráva a na čom sa veľmi efektným spôsobom podieľal aj pán poslanec Fehér, je z vašej strany len hra. Ja podotýkam, že je to hazardná hra! Napokon aj slovník, ktorý používate v súvislosti s touto novelou ústavy, tomu nasvedčuje.
Pán predseda parlamentu spomínal, že má k dispozícii 22 žetónov. Nuž žetóny, viete veľmi dobre, kde sa používajú. Mňa zaujíma len jedna vec. Pokiaľ viem, keď chce niekto žetóny v rulete použiť, musí si ich kúpiť. Pýtam sa pána predsedu parlamentu, koľko ho stálo tých 22 žetónov, aby si bol istý, že môže tak bohorovne vyhlásiť, že ich má k dispozícii.
A, pán poslanec Fehér, ešte jednu vec sa vás chcem spýtať. Vy ste tu predniesli, ja už ani neviem, koľko pozmeňujúcich návrhov, ale slovenskú verejnosť ste traumatizovali niekoľko týždňov požiadavkami, ktoré ste mali voči vládnej koalícii, inak budete hlasovať proti novele ústavy. Zhltli vám to aj "s navijakom"! Ale aj to bola súčasť hry. Vy ste, samozrejme, týmto vydieraním dosiahli svoje a dnes tu predkladáte niekoľko desiatok pozmeňujúcich návrhov. Je to naozaj priehľadná hra.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Reakcie na vystúpenia poslancov, pán poslanec Fehér ako rečník z rozpravy.
Nech sa páči.
Poslanec M. Fehér:
Áno, ďakujem pekne.
Takže ja by som chcel poznamenať, že môj postup bol prísne v súlade s rokovacím poriadkom.
Pre pánov poslancov si dovolím prečítať § 82 ods. 2 a § 29 a § 83 odsek 4.
§ 82 ods. 2 znie: "Na podávanie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k návrhu zákona na schôdzi Národnej rady je potrebný súhlas aspoň 15 poslancov." Je tam odsek, teda odkaz k § 29 ods. 1.
(Reakcia z pléna.)
§ 21 ods. 1 znie: "Poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a riadne sformulované."
§ 83 ods. 4: "Ak v druhom čítaní boli na schôdzi Národnej rady podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, predsedajúci zabezpečí ich doručenie poslancom."
Takže môj postup bol prísne s rokovacím poriadkom.
Ešte by som podotkol, že vo svojom vystúpení som zámerne hovoril výlučne o veciach, ktoré sa týkajú občianskych práv občanov Slovenskej republiky. Vôbec som sa nedotýkal národnostných otázok. Takže všetky reakcie pánov opozičných poslancov, ktoré smerujú alebo idú týmto smerom, nesmerujú vlastne k obsahu môjho vystúpenia, ale smerujú k tomu, čo vyčítajú iným. Smerujú k tomu, že vystupoval člen Strany maďarskej koalície. Neviem, či sa nad túto vec môžu povzniesť. Ja ako občan Slovenskej republiky, ako poslanec mám právo v Národnej rade Slovenskej republiky vystúpiť s pozmeňujúcimi návrhmi.
Zároveň musím odmietnuť v mene všetkých poslancov Strany maďarskej koalície niektoré názory, ktoré tu odzneli, že sa Strana maďarskej koalície zaoberá výlučne národnostnými otázkami. Jednoducho to nie je pravda.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Požiadal o slovo predkladateľ návrhu novely pán poslanec Kresák.
(Reakcia z pléna.)
Áno, navrhovateľ, pán poslanec má právo kedykoľvek požiadať o slovo.
V zmysle rokovacieho poriadku dávam slovo pánu poslancovi Kresákovi.