Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Mušková chce reagovať na faktické poznámky.

Nech sa páči.

Poslankyňa Ľ. Mušková:

Ja len veľmi krátko k pani poslankyni Haluškovej.

Čia je to vina, že občania nevedia, ako znie novela ústavy? Veď ste ju robili v hlbokej ilegalite a bez opozície. To isté pre pani poslankyňu Kadlečíkovú. Veď predsa, keď už je niečo hotové, už sa to nedá opravovať. Bolo treba od samého začiatku tvoriť a spolupracovať. Pán poslanec Antecký, áno, bojím sa, že tá situácia sa bude len zhoršovať, pretože o tri mesiace, keď zistia, čo musia platiť za zvýšenú elektrinu, už teraz plačú, čo platia za zvýšené cestovné ich deti, 300-percentné zvýšenie. Tak to tiež nie je naša vina.

Hovorili ste, že som sa zastala poslancov KDH pri tomto zákone. Je to pravda. Ale ja vám musím povedať, že Ústava Slovenskej republiky, existujúca ústava, vlastne už rieši tento zákon, pretože tam je zakotvené, že ochrana života je hodná od počatia ochrany. A nemyslím si to iba ja. Pani poslankyňa Záborská sa tiež vyjadrila v tomto zmysle v sobotňajších dialógoch, keď povedala, že zákon, ktorý existuje, je protiústavný. HZDS, ktoré si uvedomovalo túto situáciu, postupovalo v minulosti trošku inak, pretože si uvedomovalo situáciu v spoločnosti, ktorá odmieta zrušiť zákon o prerušení tehotenstva, a preto sa iba pritvrdilo. Novelizoval sa tento zákon, v ktorom sa zaviedlo vyššie platenie za interrupcie. Pomohlo to iba čiastočne. No čiastočné riešenie je lepšie ako žiadne.

Na záver musím povedať, že sme boli vyzvaní pri príležitosti dňa chorých, aby sme zvýšili citlivosť svedomia sveta. Ale o akej citlivosti vedomia môžeme hovoriť, keď my zákonodarcovia sa nečinne prizeráme, ako sa otupujú mozgy a srdcia cez kiná, televízne obrazovky a internet. Najlepším príkladom, a chcem o tom povedať, je teraz propaganda a propagácia najnovšieho seriálu POKÉMON, ktorý začali vysielať v Slovenskej televízii. Varujem rodičov, aby nekupovali deťom ani obrázky, ani play stationové hry, pretože...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Binder a po ňom pán poslanec Tuchyňa.

Poslanec J. Binder:

Vážený pán predseda,

členovia vlády,

kolegyne, kolegovia,

mohlo by sa predpokladať, že o novele ústavy sa povedalo všetko. Nepovedalo sa všetko. Nepovedalo sa napríklad, prečo prijatie veľkej novely ústavy podľa koalície je také dôležité pre prijatie Slovenska do Európskej únie a NATO a na riadenie štátu, poslanci za SMK, ktorí sú v koalícii, uprednostňovali svoje požiadavky pred potrebami Slovenskej republiky.

Vo svojom vystúpení chcem odôvodniť svoje odmietavé stanovisko k predloženej novele ústavy i napriek tomu, že navrhovatelia presvedčujú vo všetkých mediách, že novela ústavy neohrozuje slovenskú zvrchovanosť nad celým slovenským územím.

Pani Kadlečíková, prerokovanie ústavy nie je tvorba ústavy, to je scestný názor. Novelu ústavy predsa pripravovali právnici, a to erudovaní právnici koalície a tí mali predložiť a oboznámiť občanov s tým, čo v novele ústavy je. V doteraz platnej Ústave Slovenskej republiky v preambule sa stretávame so slovami demokratickými a demokratickej. Demokracia sa tam v jedinej vete nachádza dva razy a hneď ďalej v prvej hlave prvého oddielu nazvanom Základné ustanovenia je článok jeden, ktorý pozostáva z dvoch stručných viet. Ich znenie je takéto: "Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo."

Predkladatelia veľkej novely ústavy, o ktorej teraz vedieme rozpravu, toto znenie vo svojom návrhu ponechali a doplnili ho ďalším textom. Ponechávam právnikom na posúdenie, či je potrebný, alebo nie. Najmä či je potrebný práve na tomto mieste a v takejto dikcii, ako ho navrhujú, a čo sa tým na slovenskej ústave zlepší.

Mňa zarazila iná vec, ak v Ústave Slovenskej republiky tak nástojčivo zdôrazňujeme demokratické princípy nášho štátoprávneho usporiadania, prečo navrhovatelia ústavy prehliadli vnútorný obsah citovaných slov a myšlienok, resp. prečo páni kolegovia Kresák, Orosz, Šimko a Hrušovský, ktorí návrh novely predkladajú, oné demokratické porušujú. Vedia oni veľmi dobre, usvedčia ich z toho i vzdelanie a skúsenosti, že v ich ponímaní je novela poplatná aj ideológii, ale najmä cieľom Strany maďarskej koalície. Súc riadená inou vládou a medzinárodnými organizáciami po svete sídliacimi, ktorých konečným cieľom sú územné nároky voči susedným štátom a v prípade Slovenska aj jeho pričlenenie k predtrianonskému Maďarsku.

Nechcem prehliadnuť pozitívne momenty, ktoré predložený návrh novely ústavy obsahuje a tým posúva celkový text ústavy do, povedal by som, zrelšej roviny. Avšak maniere súčasnej širokospektrálnej koalície, ktorá nestíha tlmiť vŕzgajúce súkolie koalície, sú také, že už zo samotného princípu uchovania moci stúpajú po demokracii ako takej. To priviedlo koaličné strany k tomu, že z prípravy novely Ústavy Slovenskej republiky vynechali dva politické subjekty, parlamentné politické subjekty, ktoré sa najviac zaslúžili o vznik Slovenskej republiky - Hnutie za demokratické Slovensko, ktoré aj v posledných voľbách získalo najviac hlasov na Slovensku a má v tomto parlamente najpočetnejší poslanecký klub, a Slovenskú národnú stranu, ktorá prvá vo svojom programe vyslovila požiadavku vzniku Slovenskej republiky. Jeden aj druhý subjekt sa aktívne podieľali na vzniku terajšej ústavy. Navrhovatelia vynechali aj tretí, v súčasnosti mimoparlamentný subjekt, ktorý má výraznú podporu občanov a jeho preferencie ho umiestňujú už dlhodobo na popredné miesto. Ak spočítame preferencie troch spomínaných subjektov, ak by boli voľby teraz, súčeť ich hlasov by bol nad 60 %.

Navrhovatelia novely s reprezentantmi väčšiny občanov nekonzultovali. Nevypočuli ich názory, čo sa prieči demokratickým princípom. Ďakujem pani poslankyni Haluškovej, že vyjadrila, že občania o ústave okrem maďarskej karty nevedia nič. To však je práve na koalícii, aby predtým, než predloží novelu ústavy do parlamentu, oboznámi občanov, čo v tej ústave je.

V protiklade s princípmi, ktoré som spomenul, vyhovujú navrhovatelia a predkladatelia ústavy azda len požiadavkám SMK. Tí teraz ako skúsení handliari kupčia so svojimi hlasmi, ktoré koalícia potrebuje na prijatie ústavného zákona. Tak sa, páni poslanci a panie poslankyne z ostatných koaličných nemaďarských strán, utiekate k maďarským partnerom, ktorí vám predávajú svoje hlasy za cenu pre slovenský národ neprijateľnú. Ja to maďarským poslancom nevytýkam. Je to ich právo a je to azda ich povinnosť, ktorí chránia záujmy maďarskej menšiny pred záujmami Slovenska. Vaši lídri vás dostali do situácie, v ktorej ako v mútnej vode lovia, vediac, že ich hlasy sú potrebné na prijatie novely ústavy. Predkladajú nehorázne požiadavky na prijatie Európskej charty menšinových a regionálnych jazykov, na maďarskú fakultu na nitrianskej univerzite, ktorú im vyzývavo odobrila vláda Slovenskej republiky, na získanie rozhodujúceho vplyvu na pôde neidentifikovaných vlastníkov, na zrušenie, alebo aspoň preformulovanie preambuly doteraz platnej ústavy, na vytvorenie Komárňanskej župy na etnickom princípe, zloženej zo šiestich okresov, z ktorých len v dvoch má väčšinu obyvateľstvo maďarskej národnosti, ale v ktorej by boli najlepšie podmienky na asimiláciu slovenského obyvateľstva. A s následným vznikom autonómneho územia.

Vari neviete v ich konaní postrehnúť tieto ciele? Ak áno, prečo sa neozvete a nenarušíte svojím odporom voči predloženej novele skrytý zámer na rozrušenie Slovenskej republiky? Kto predsa predá posvätné práva národa za svoje úzkoprsé stranícke, alebo dokonca osobné záujmy, je hodný opovrhnutia, vraveli naši predkovia. Najmä vtedy, ak z prípravy ústavy sa vylúči národ, ktorému má tento dokument dokumentov slúžiť.

Nechcem spochybniť slogan "politika je umenie možného", ale v súvislosti s prípravou novely sa vyskytuje celý rad príkladov nemožných riešení. Uvediem jeden zo všetkých. Koalícia prostredníctvom svojich hlasných trúb začala presviedčať slovenský národ, že maďarská koalícia ustúpila od svojich pôvodných požiadaviek na zmenu preambuly ústavy. Ale vzápätí sa poslancom dostala tlač číslo 634a, ktorá je spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Tam sa dočítame, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu navrhuje pozmeniť aj preambulu ústavy. Nebolo by na tom nič mimoriadne, keby navrhoval múdre riešenie. Výbor to charakterizoval ako zvýraznenie zrovnoprávnenia postavenia národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území Slovenskej republiky.

Nechcem silou-mocou podozrievať. Lenže prijatím takéhoto návrhu by sa nám do Ústavy Slovenskej republiky dostal hybrid v podobe kocúrkovského mačkopsa, pretože text v terajšej ústave po "my, národ slovenský, dovolávajúci sa stáročných skúseností o národné bytie a cyrilo-metodské tradície a historického odkazu Veľkej Moravy" sa týkal výlučne národa slovenského a nijakej inej menšiny, ani etnika. Tvrdiť niečo iné je historická negramotnosť alebo falšovanie histórie. Porovnajte Ústavu Poľskej republiky, Českej republiky, Maďarskej republiky, Rumunskej republiky a iných republík, či tam nájdete nejakú odvolávku sa na etnické skupiny alebo národnostné menšiny, i napriek tomu, že Slovensko má menej národnostných menšín a etnických skupín, ako spomínané krajiny, ktoré v ústave nemajú odvolávky na menšiny ani etniká.

Kolegovia z maďarskej koalície, ale aj rôzni iní budú musieť skôr či neskôr zobrať na vedomie fakt, že Pribinov kostol bol vysvätený 125 rokov predtým, ako prvý Maďar prijal kresťanský krst, a že svätý Cyril a Metod hlásali na tomto území slovo Božie starým Slovienom v reči im vlastnej už v čase, keď ešte maďarské kmene pásli svoje stáda na prikaukazských stepiach. V tom čase bola už staroslovienčina štvrtým cirkevným jazykom rovnocenným popri hebrejčine, gréčtine a latinčine. Taká je historická pravda, ktorú oficiálna maďarská historiografia zamlčuje a neraz prekrúca. Nevšedným príkladom je pre Maďarov priam posvätný Munkácsyho či Léblov obraz Zaujatie vlasti. Toto 16-metrové plátno visí v snemovej sále maďarského parlamentu aj dnes. Pod týmto obrazom si pripomínajú tichom výročia Trianonu. Svetozár Hurban Vajanský o tomto obraze okrem iného napísal: "Obraz metá v tvár hnusnú urážku podlosti tým národom, ktoré znášajú najväčšie ťarchy a udržujú štát o mnoho sto rokov." Odporúčam teda nebrať do úvahy návrh spomínaného výboru ako možnú úpravu preambuly našej ústavy.

Za základnú chybu návrhu novely považujem pomýlenú filozofiu územného členenia a s ním súbežne predkladanej decentralizácie verejnej správy a samosprávy. V podtexte návrhu novely rezonuje decentralizácia verejnej správy ako hotová vec. To kvalite návrhu neprospieva. Rád by som upozornil, a to v rámci odľahčenia ešte podľa mňa na nesprávnu terminológiu. Viem, aj súčasná ústava používa slogan, spojenie "vyšší územný celok". Všetci vieme, o čo ide. Dovolím si len pripomenúť, že v Rusku majú gubernie, v USA dištrikty, vo Švajčiarsku kantóny, v Poľsku vojvodstvá, v Maďarsku pekné staroslovienske meno župa. Navrhujem, vráťme sa k župe alebo kraju.

Dámy a páni, najmä však nepripusťme bezbrehý výklad článku 66, 67, 68 aj najmä v článku 71, a to ani vtedy, ak vychádzajú zo základu kodifikovaného už v doteraz platnej ústave. Práve tu, v týchto miestach, je nebezpečenstvo erózie celistvosti štátneho územia. Ani len trošku nepochybujem, že sa na juhu Slovenska nájde nejedna iniciatívna hlava, ktorá bude chcieť spojiť "Hornú - Dolnú" na modrej tabuli "Felsö - Alsó" so zahraničnou "Csucsabányou". V štruktúrach Európskej únie sa nájde dostatok podporujúcich, veď už to v Európskom parlamente odznelo, a najmä keď sa vzdávame určitých kompetencií. Navrhovaná novela im to priamo ponúka. Predložený materiál, ktorý neprešiel širokým občianskym pripomienkovaním, a teda sa pripravoval nedemokraticky, a neobstojí, pán Šimko, tvrdenie, že aj pôvodná ústava nebola diskutovaná. Pán Šimko, do jednej rieky dvakrát nevstúpiš.

Táto novela ústavy nemá dostatok blokačných ustanovení, o ktorých som hovoril, to treba bezpodmienečne zmeniť. Som pripravený niesť na svojich pleciach obvinenie, že plaším. Áno, plaším, burcujem, kým je čas. Ja sa nedám uchlácholiť tvrdením, že žiadne nebezpečenstvo voči územnej celistvosti nášho štátu nehrozí. Hrozí! Slovenský národ má živú historickú pamäť a tá nabáda k obozretnosti. Vari sme už zabudli na starostu obce Komárňanského okresu, ktorý svoj- voľne napriek platným právnym úpravám označoval svoju obec a beztrestne? Nepamätáme si už na štúrovské referendum, ktoré nemalo oporu v zákone, a na učiteľa, ktorý svojvoľne vydával dvojjazyčné vysvedčenia? Nepamätáme sa na list adresovaný pánovi Delorsovi, vtedajšiemu predsedovi Komisie Európskeho spoločenstva, dovolím si z neho časť odcitovať, plné znenie si môžete prečítať v mojej knihy "Prečo nemá Gabčíkovo Nagymaros?" na strane 101 až 103.

List znie: "Vaša Excelencia, my Maďari žijúci na tomto území nie sme jedinými dedičmi hydroelektrárne v Bösi, postavenej na hraničnom úseku Dunaja medzi Slovenskom a Maďarskom. V nepriamom zmysle ju zdedilo aj Európske spoločenstvo."

A citujem presne, presný preklad, úradne overený: "Maďari, ktorí tu žili tisícky rokov, trpia tiež faktom, že časť nášho životného prostredia je oddelená od prirodzeného sociálneho prostredia a je umelo stláčaná medzi elektráreň a staré hlavné koryto Dunaja. Sme jediní, ktorí sa musíme pozerať na 18 metrov vysokú stenu pred našimi oknami, pričom si uvedomujeme, že za ňou dňom i nocou prúdia tisícky metrov kubických vody za sekundu a že stavba má diskutabilnú kvalitu vzhľadom na nízku pracovnú morálku minulého režimu. Sme podvedení, nakoľko tisícky hektárov našej zeme", o tom je tu reč pri neidentifikovanej pôde, "sa vyvlastnili bez kompenzácie alebo nádeje, že niekedy dostaneme niečo naspäť. Podľa vyjadrenia odborníkov viac ako 50 tisíc hektárov ornej pôdy vyschne kvôli poklesu spodnej vody. Pravdaže, najviac strachu nám naháňa i pomyslenie, že prípadná teroristická akcia by mohla zničiť hrádzu, čo by možno viedlo k tomu, že stovky až tisícky Maďarov by zomrelo a celá oblasť by bola za niekoľko minút zničená. Slováci majú proti veľkej vode imunitu. Postavení tvárou v tvár takejto hrozbe a zatlačení do negatívnych existenčných podmienok mnohí sa rozhodli opustiť svoju domovinu. Sme vystavení tomuto všetkému bez akejkoľvek vonkajšej ochrany alebo právnych prostriedkov na ochranu.

Vaša Excelencia, chceli vy sme zdôrazniť nasledujúci fakt. V tejto oblasti na oboch stranách Dunaja skoro 100 % obyvateľstva tvoria Maďari. Slovenská vláda a jej politika kladie všetky negatívne následky v základe nedobrým zámerom výlučne na nás aj tým, že nalieha na činnosť elektrárne v Bösi. Táto stavba je posledným krokom v sedemdesiatročnej histórii permanentnej diskriminácie založenej na rovnakom vzťahu, aký je medzi kolóniou a kolonizátorom. Obyvatelia kolónie dostanú trosky a zisk pôjde kolonizátorovi.

Preto vás žiadame, Vaša Excelencia, pán predseda, aby ste navštívili náš región a sám sa na vlastné oči presvedčili, že naše studne vyschli, steny našich domov popraskali a masy vody nebezpečne bušia nad našimi hlavami. Každý deň, každú minútu. Zároveň Vás prosíme, aby ste nám legitímnym politickym predstaviteľom Maďarov poskytli vhodnú príležitosť vysvetliť Vám naše názory na mieste.

V Pozsony 23. decembra 1992, maďarskí členovia Federálneho zhromaždenia a poslanci Slovenskej národnej rady v zastúpení obyvateľstva regiónov."

Dovolím si prečítať podpisy: "Za Federálne zhromaždenie Ferenc Andrássy, Péter Bábi, István Bajnok, István Bartakovics, István Batta, Zoltán Boros, Miklós Duray, Stanislav Gawlik, István Horňák, László Mihály Molnár, Péter Pazmány, Klára Sárközy, Ernö Rózsa. Za Slovenskú národnú radu Pál Bárta, Edit Bauer, Béla Bugár, Pál Csáky, László Dobos, Árpád Duka-Zólyomi, Pál Farkas, Miklós Fehér, János Fiľakovský, János Fóthy, István Harna, László Köteles. Na vedomie pánovi Egonovi Klepschovi, predsedovi Európskeho parlamentu."

Pripomínam vám, pani poslankyňa Angelovičová, pán poslanec Ambróš, pán poslanec Muránsky, naše skúsenosti pri rokovaní so zástupcami maďarského výboru pre životné prostredie, oživte si slová členov parlamentu, pripomeňte si diskusiu s poslucháčmi medzinárodného práva, ich názory. Tí, čo sledujú vývoj po rozhodnutí Medzinárodného súdneho dvora v Haagu o Sústave vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros, vedia, vedia niečo o návrhu Maďarskej republiky z novembra 1999.

Dovolím si pripomenúť stručne v 1 000-stranovom dokumente jeho podstatu. Bohužiaľ, občania Slovenskej republiky o tomto dokumente nevedia. Maďarská republika v tomto dokumente nemieni vecne splniť zmluvu z roku 1977 a postaviť Nagymaros. Nerešpektuje rozhodnutie Medzinárodného súdneho dvora v Haagu. Maďarská republika požaduje jej patriacu polovicu prietokov Dunaja vypúšťať do koryta Dunaja mimo Vodného diela Gabčíkovo, vybudovaného podľa zmluvy z roku 1977. Maďarská republika navrhuje zlepšiť plavebné podmienky v úseku Palkovičovo - Budapešť tradičnými metódami, pričom automaticky predpokladá, že náklady týchto prác, ktoré by neboli nutné, keby sa postavil dolný stupeň, budú hradiť obe strany rovnakým dielom. Pani ministerka, miliarda korún ročne. Maďarská republika predpokladá anulovanie všetkých nárokov na náhradu škôd. A neuvažuje o kompenzácii škôd na strane Slovenskej republiky, ktoré sa bez dolného stupňa budú neustále zvyšovať.

Burcujem a budem burcovať, keď už nie voči inému, tak voči štyrom ozbrojeným vpádom z juhu na naše územie od roku 1918.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na začiatku vzniku nášho poslaneckého mandátu sme sľubovali na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Sľubovali sme, že budeme plniť svoje povinnosti v záujme jej občanov. Vernosť republike znamená predovšetkým ochranu jej územia. Slovenský národ je pamätlivý a ten dobre vie, aké sú konečné zámery iredenty. Ja som ich istý čas zažíval na odpadnutom území po Viedenskej arbitráži. Vedia to občania Šurian, vedia to občania Nových Zámkov, vedia to občania ostatných dedín, ktoré v tomto spadli do tohto územia. Škoda, že súčasníci o tomto dosť málo vedia, ale najmä, že nechcú vedieť. Preto som vďačný spisovateľovi Vladimírovi Ferkovi, ktorý píše vo svojej poslednej knihe Zákon smotany. Váhaví poslanci by si mali prečítať ešte pred hlasovaním a maďarskí preto, aby vedeli, akí boli, akí sú a, žiaľ, aj budú. V ich geneticky zakódovanom ponímaní Slovenska je len čiastkový zámer. Cieľom je spoločná hranica Maďarska s Poľskom. Ak sa niekto najmä z našich maďarských kolegov o tom nevie vyjadriť, nech sa spýta pána Csurku, nájde ho v budapeštianskom parlamente.

Pán Duray to nebude potrebovať. A tu sa ospravedlňujem pánu Durayovi, pretože on je jediný, ktorý to, čo si myslí, aj povie. Ten už pred 10 rokmi vyhlásil, že "lojalita štátu je prežitkom". Tento občan, ktorý sedí u nás v parlamente a o jeho hlas a o podporu pre novelu ústavy úpenlivo prosíte, 3. apríla 1990 v novinách Verejnosť vyhlásil: "Zmiešané manželstvá ničia maďarský národ. Špiní rasu ten, kto si zoberie Slovensku za ženu." Hľa, aký učenlivý žiak rasových teórií. Nechcete to počuť, nechcete to vnímať, že takto je to! Hovoríte o demokracii, hovoríte o dobrom spolužití. Toto sú pravdy!

Dovolím si pripomenúť, že už v roku 1883 vznikol spolok FEMKE. Asociácie mi pripomínajú súčasné spolky podporované vysokými finančnými sumami, najmä Rákócziho zväz. Cieľom FEMKE bola prevýchova slovenských detí v maďarských rodinách. Od roku 1887 do roku 1892 bolo v dobytčích vagónoch s očíslovanými tabuľkami zo slovenského územia vyvezených 1 462 detí. Na to pri posudzovaní návrhu novely, ktorú prerokúvame, nezabúdajme. Nezabúdajme ani na to, že nejde len o históriu. Súčasnosť je rovnako varovná.

Spomínaný pán Duray na kongrese Együttélés v roku 1992 povedal: "Naším najvyšším cieľom je politická a hospodárska samospráva a celková autonómia." Tvorcovia novely ústavy, dobre počúvajte: "My sami sa musíme vyhlásiť za národ, už nesmieme byť nálepkovaní urážlivým názvom menšina. Postavenie Maďarov na Slovensku bude rozhodujúcim jazýčkom na váhe pri vstupe Slovenska do Európy. Preto sme nútení použiť všetky formy a možnosti na to, aby sa svet dozvedel o našich problémoch." Dozvedajú sa komisári, emisári a iní, ktorí prichádzajú presvedčovať a ubezpečovať. SMK je jediná z koalície, ktorá plní dôsledne svoje predvolebné sľuby. Predložený návrh ústavy je najlepšou cestou k naplneniu maďarských zámerov. Váš hlas za novelu bude ich víťazstvom a porážkou Slovenska a slovenskosti.

Nezabúdajte na to, že s výnimkou dvoch okresov, Dunajská Streda a Komárno, všetky južné okresy majú nadpolovičnú väčšinu slovenského obyvateľstva. Naša ústava musí zaručiť všetky základné práva obyvateľom tu žijúcim, slovenskej národnosti. V prípade juhu nezabúdajme, že to nie sú len štvorcové kilometre územia, ale aj materiálna základňa, ktorá sa najmä po roku 1948 budovala prevažne z peňazí Slovákov. Cez toto územie vzhľadom na prijateľný pôdny reliéf vedú naftovody a plynovody a budú viesť i vodovody. Na tomto území stojí gabčíkovské vodné dielo a vedľa neho pod povrchom je najväčšia zásobáreň pitnej vody v strednej Európe, znásobená práve Sústavou vodných diel Gabčíkovo. Južné Slovensko, to sú aj komárňanské Lodenice, štúrovská Celulózka a papiereň, tlmačské Kotlárne a Jadrová elektráreň Mochovce, Duslo Šaľa a stáročná obilnica Slovenska.

Na toto všetko, kolegyne a kolegovia, pri schvaľovaní, radšej však neschválení, novely ústavy pamätajme. Ak by sme toto vypustili zo zreteľa, potom nemáme čo v tejto miestnosti hľadať.

Ďakujem. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Bindera, posledný pán poslanec Farkas. Pán poslanec Hóka ako posledný. Uzatváram možnosť podania prihlášok na faktické poznámky.

Nech sa páči, pán poslanec Ivan Šimko, ako prvý.

Poslanec I. Šimko:

Ďakujem pekne, pán predseda.

Pán poslanec Binder, mrzí ma vaše vystúpenie, lebo podľa môjho názoru vy nepotrebujete takto vystupovať. Je pravda, že musím konštatovať, že disciplinovane plníte pokyny, ktoré ste dostali od predsedu HZDS, dokonca tvorivo ich rozvíjate, ale podľa môjho názoru nemuseli by ste to robiť, lebo podsúvate navrhovateľom veci, ktoré nie sú pravdivé, posúvate tú novelu a spájate ju s vecami, s ktorými ona nemá nič spoločné.

Chcel by som vás však upozorniť, že tá tlač, ktorá sa nazýva spoločnou správou, a vysvetlil to tu spravodajca, je tlačou, o ktorej sa nebude hlasovať, pretože nemá všetky náležitosti spoločnej správy. A je to informáciou o prerokovaní vo výboroch. A pokiaľ ide o vec, ktorá sa tu stále opakovane, opakovane pripomína, že o návrhu novely nebola nejaká všeľudová diskusia, okrem toho, že je to skôr pojem, ktorý súvisí s inými spoločenskými systémami. Som rád, že ste uznali, že spoločenská diskusia nebola alebo ľudová diskusia nebola ani o návrhu súčasne platnej ústavy. Ale tu nejde o to, že dvakrát sa do tej istej rieky nevstúpi. Chcel by som pripomenúť, že tento návrh sme podali pred asi rokom, bolo o ňom množstvo tlačoviek. A ak niečo odvádzalo celú spoločnosť od diskusie o návrhu, ktorý bol publikovaný, ktorý bol známy, tak to bolo predovšetkým to, čo ste zorganizovali vy na minulý rok, t. j. zbytočné Mečiarovo referendum.

Ďakujem pekne.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Hudec.

Poslanec I. Hudec:

Nemrzí ma, pán Binder, že ste tak vystúpili, ako ste vystúpili, hoci to nepotrebujete. Naozaj vaša práca, vaše doterajšie názory dokazujú, že ste predstaviteľom svojich voličov par excellence. Skôr by ma mohlo mrzieť vystúpenie pána kolegu Šimka, ale to je už asi iná vec, pretože ani on nepotrebuje mať takéto názory, ako hovorí.

Chcel by som doplniť ten váš veľmi dobrý analytický pohľad na paškvil, ktorý prerokúvame, na nebezpečný paškvil, ktorý prerokúvame, ešte jednou poznámkou. Mňa veľmi neprekvapuje, že práve táto vláda dokončila dielo skazy takouto tzv. novelou ústavy, pri ktorej vlastne deklasuje ústavnosť Slovenskej republiky, likviduje jej zvrchovanosť a vyrába nie štát, zo štátu vlastne vyrába akési domínium ťažko definovaného celku, ktorý bude rozhodovať na tomto území. Opakujem, nie som prekvapený, pretože už Moravčíkova vláda, ktorá bola takou prvou lastovičkou takýchto politických pohybov na Slovensku, posiala svoju cestu úspechmi maďarskej menšiny tak, ako to bolo, tzv. matrikový a tzv. tabuľový zákon. Dodnes máme južné Slovensko posiate rozličnými pseudonázvami obcí, pretože mnohé z nich boli zavedené za fašistického režimu Horthyho, mnohé sú nepravdivé tak, ako keď psík obíde svoje teritórium a poznačkuje si ho veľmi typickým zápachom. Nie som prekvapený, že trvalé ústupky nebezpečnej maďarskej iredentistickej politiky pokračujú. A vôbec sa nebudem ďalej prekvapovať, keď úspešne dovedú túto svoju zradcovskú...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Tóthová.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ďakujem.

Pán poslanec Binder poďakoval pani poslankyni Haluškovej za to, že uviedla, že občania nemajú informácie o prerokúvanej ústave. Ja jej tiež chcem poďakovať, pretože mám taktiež tieto skúsenosti, a myslím si, že to zo strany vládnej koalície bol veľmi premyslený zámer. Pretože bez znalostí občanov dnes môžu uvádzať, že hovoríme od veci, predlžujeme rokovanie a podobne. Vážení, aj o obyčajnom zákone musí byť všeobecná politická rozprava, nieto o ústave. Veľmi ma mrzí, lebo som pozerala tam, kde sedia poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za maďarskú národnosť, že pri citovaní historických faktov sa úplne smiali a zhadzovali vystúpenie pána poslanca Bindera, ktoré bolo skutočne na základe existujúcich historických daností.

A pokiaľ ide o preambulu, patrím medzi tých, ktorá jednoznačne uvádza: Žiadny vstup do preambuly. Porovnám aj českú ústavu. V celom texte niet takých veľkorysých ustanovení, ako je v našej ústave k národnostným menšinám, je tam jediná veta, ktorú prečítam, a je to v článku 6 v súčasnosti platnej českej ústavy, tá znie: "Rozhodovanie väčšiny dbá ochrany menšín."

Opakujem, jediná myšlienka, že rozhodovanie väčšiny má dbať na ochranu menšín. Žiadne také široké oprávnenia, ako má naša ústava. Takže, vážení páni, vedzme, kde je pravda.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Slobodník - faktická poznámka.

Poslanec D. Slobodník:

Ďakujem pekne.

Chcem poďakovať pánovi poslancovi Binderovi za výklad preambuly, lebo je naozaj veľmi presvedčivý. To, že ho maďarská koalícia chce zmeniť, je, pravdaže, iba zásterkou. Im nejde napokon o tú preambulu, im ide o to, aby sa táto ústava schválila, pretože pre nich sa otvárajú netušené možnosti. A poslanci zrodení slovenskými matkami, sediaci v koaličných radoch, si to nechcú uvedomiť. Je fakt, že aj ja musím konštatovať, ako pani poslankyňa Sárközyová sa ironicky usmievala, keď bola reč o našich vierozvestcoch, o svätom Cyrilovi a svätom Metodovi. Je to trápne. Samozrejme, to len dokazuje, že žijú v tejto téze maďarskí poslanci, a teda aj nimi "spravovaní" občania. Pretože všetko to má však veľmi pragmatické dôsledky, všetko je to snahou vytvoriť také dejiny, ktoré by mali vymazať Slovákov z tohto územia.

Jeden autor knihy o Jánosovi Esterházym napríklad pokojne napísal, že Slováci sa tu zjavili v 17. storočí, doslovne vám citujem z tejto knihy vydanej vo Viedni v roku 1995 s fantastickým doslovom pána Duraya. Napríklad iní autori, pán Csáky konkrétne, zase tvrdia, že Slováci tu vôbec nežili v 9. a 10. storočí, zato o Maďaroch píše už ako o národe a práve Maďari na Slovensku by vraj mali uctievať výročie svätého Štefana, lebo sa zaslúžili o jeho takpovediac ustanovenie práve oni. Toto je skresľovanie histórie, ktoré pretrváva do súčasnosti a ktoré ukazuje snahu diskreditovať slovenský národ, vymazať ho a presadiť tu svoje plány.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej pán poslanec Gyurovszky - faktická poznámka.

Poslanec L. Gyurovszky:

Ďakujem za slovo, pán predseda.

Pán poslanec Binder veľmi dojemne hovoril o svojich pocitoch a o tom, aká je táto ústava strašná vec, ale musím povedať na úvod, že pán poslanec tento návrh ústavy zrejme ani nečítal, lebo hovoril iba o svojich pocitoch. Stavia sa do pozície človeka, ktorý veľmi vie, čo je blaho Slovenska a čo je potrebné pre občanov Slovenska. Musím však povedať, že dôveryhodnosť jeho slov trochu znižuje niekoľkomiliardová sekera, ktorú zanechal vo Vodohospodárskej výstavbe a ktorú teraz musia platiť občania tejto republiky prostredníctvom štátneho rozpočtu, a neplatí to on zo svojich vrecák, ale platia to všetci občania Slovenskej republiky po zanechaní toho diela, o ktorom toľko hovoril. Musím povedať tiež to, že vláda sa musí pravidelne zaoberať situáciou okolo hrádze v Gabčíkove, kde dochádza k obrovským priesakom a stále sa nevie, čo je príčinou týchto priesakov.

Pán poslanec sa tiež dojemne stará o Maďarov a o osud Slovenskej republiky. Jeho dôveryhodnosť v tejto veci sa však rovná dôveryhodnosti vlka, ktorý hovorí o vegetariánstve. HZDS, SNS nemajú na južnom Slovensku skoro žiadne preferencie, to znamená, že nezastupujú tých ľudí, ktorí žijú spoločne s nami a ktorí jednoducho nevolia vás, pán Binder, a nevolia ani tých, ktorí sú v HZDS a SNS.

A na záver chcem povedať jednu vec. Pán poslanec hovoril o tom, sa vyjadril v tom zmysle, že v Maďaroch sú tie gény, v génoch je zakódovaná nenávisť voči Slovákom. Musím povedať, že je to rasistický výrok par excellence. A ak to pán poslanec myslí vážne a vychádza to z jeho vnútra, tak to viac svedčí o jeho podstate ako hocijaká nálepka.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem.

Chcem podporiť slová, ktoré povedal pán poslanec Binder, a myslím si, že treba o to viac podporiť tieto slová, pretože sa sústavne vytvára nálada, akoby sme hovorili len na základe akéhosi vynútenia od nášho šéfa a podobne. Je to, samozrejme, nezmysel a je to neférové! Ja by som sa potom musel pýtať napríklad našich koaličných poslancov, že od koho dostávajú pokyny, že sa správajú takýmto spôsobom necitlivo k slovenskej otázke. Je jednoducho jasné, iredentistické ambície ohrozujú integritu slovenského štátu. V danom prípade predovšetkým maďarská menšina musí rátať s tým, že sa tak ako v histórii sústavne budeme vzpierať týmto pokusom. A takisto veríme, že sa nevydarí tento pokus, tak ako sa v minulosti nevydaril. Jednoducho Slovensko a Slováci sú proste faktom vzdorovania, toto si zoberte na vedomie.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Sárközyová.

Poslankyňa K. Sárközy:

Ďakujem za slovo, pán predseda.

Pán poslanec Binder, musím vám povedať, že ste ma vo svojom prejave nesklamali. Povedali ste to, čo som od vás očakávala, vytiahli ste zase maďarskú kartu. Od vás to nie je nič nezvyčajné. Nebudem sa k tým invektívam vyjadrovať, ktoré tu odzneli na našu adresu, len kvôli tomu, že ctím vaše šediny, ale ja som si zapísala doslovne, čo ste povedali: "Slovenská ústava musí zaručovať všetky práva pre občanov slovenskej národnosti." S tým maximálne súhlasím. Musí zaručovať aj všetky práva pre menšiny? Lebo to ste nepovedali. Patria medzi občanov slovenskej národnosti aj ľudia, ktorí žijú na tzv. Malom ostrove - Vojka, Bodíky a Dobrohošť?

Keď áno, tak ja vás z tohto miesta vyzývam, pán poslanec Binder, poďme tam spolu do tých troch obcí. Ja som tam bola v sobotu, vo Vojke. Sadnite si tam aspoň na hodinku, nie na dlhšie, a vypočujte si od tých ľudí to, čo ste im spôsobili s tou stavbou storočia, ktorou ste sa tak pýšili. Vypočujte si tie sťažnosti ľudí, že oni sa cez víkend nemôžu dostať na druhú stranu rieky. Nasľubovali ste im lacnejšiu energiu a nebudem ešte opakovať čo všetko, pretože to viete najlepšie vy. Poďme tam, sadnime si, teraz tie dediny stoja úplne na pokraji krachu. Napríklad už nemajú peniaze ani na to, aby verejné osvetlenie fungovalo. Ešte raz vás vyzývam, poďme tam spolu, sadnime si medzi nich.

V opačnom prípade ten váš hrdinský čin, ktorý ste tu povedali, budem pokladať len za to, že ste z tohto miesta zneužili vašu poslaneckú imunitu.

Ďakujem pekne.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Zlocha.

Poslanec J. Zlocha:

Vážený pán predseda Národnej rady,

vážená Národná rada,

mnoho z toho, čo hovoril pán poslanec Binder, môžem potvrdiť. Bol som totiž aj ja poslancom Federálneho zhromaždenia a veľmi dobre si pamätám, ako vystupovali poslanci maďarských politických strán nielen voči dokončeniu Vodného diela Gabčíkovo, ale aj mnohým a mnohým problémom, o ktorých sa vo Federálnom zhromaždení rokovalo.

Musím sa priznať, že mi je niekedy smiešne, keď tu počúvam zo Strany maďarskej koalície všeobecný záujem o dobro Slovenska a Slovákov, keď v tom čase hromadne vystupovali proti záujmom Slovenska a obhajovali záujmy cudzej krajiny. Tak by ste si mali skutočne, páni a dámy, uvedomiť, v ktorom štáte žijete, a potom vaše slová budem brať aspoň trošku vážne. Strašili ste, už vtedy ste strašili ľudí, čo všetko sa stane. A ja som, pani poslankyňa Sárközy, bol aj vo Vojke, aj v Bodíkoch, aj v Dobrohošti, a nemám taký dojem, že by sa tam život tých ľudí až tak katastrofálne zhoršil, pretože tá kompa tam premávala, a myslím, že aj premáva, a tí ľudia z vodného diela berú skôr pôžitky, ako by na to nejako doplácali.

Pokiaľ nemajú na elektrickú energiu alebo nemajú na niektoré iné veci, tak by ste sa mohli ísť pozrieť po ostatných slovenských obciach a prídete na to, že podobné problémy, a často oveľa väčšie ako tu, majú aj tam. Strašilo sa, že sa ohrozia životy ľudí. Neohrozili sa. Strašilo sa, že sa pokazí podzemná voda. Nepokazila sa. Je dokonca kvalita lepšia, pretože sa zmenil smer toku podzemných vôd. Strašilo sa zemetrasením. Chvalabohu, ani to ešte nedošlo. Ale dúfam, že raz príde také zemetrasenie, ktoré pohne citmi a rozmýšľaním ľudí, ktorí skresľujú dejiny a ktorí si vymýšľajú.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Delinga.

Poslanec P. Delinga:

Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Binder hovoril o minulosti, či už blízkej, alebo aj ďalekej. Každá táto skúsenosť z minulosti nám dáva určité impulzy na rozhodnutia do budúcnosti. Takéto skúsenosti iste majú aj predkladatelia z minulosti s touto ústavou, a preto navrhli určité pasáže na novelizáciu. Mňa len veľmi mrzí, že nenavrhli novelizovať tie pasáže, ktoré hovoria o tom, na čo majú právo občania či už z hľadiska svojho zdravia, svojho vzdelania, z hľadiska svojej zamestnanosti, svojho živobytia, životnej úrovne, pretože o tomto hovorí ústava.

A k tomu chcem pridať aj to, že o tomto hovorí ústava pre nás všetkých a o tomto, dá sa povedať, do určitej miery hovorí aj program tejto vlády. Ale div sa, svete, určitá skupina tejto vládnej koalície, zastrešená SMK, hovorí len, akoby tento vládny program mal len štyri body. Neustále od nich počúvame, že oni sa starajú len o štyri body. Ja som nepočul ani od pána Bugára, možnože sa nedopočujem aj teraz, že ako chcú navrhnúť riešenie nezamestnanosti v okrese Dunajská Streda, v okrese Komárno, v okrese Nové Zámky, v okrese Veľký Krtíš. Najmä nepočul som od nich, ako treba riešiť napríklad poľnohospodárstvo v týchto okresoch. Nepočul som, ako treba riešiť životnú úroveň občanov. Neustále počujem, že oni sa starajú len o to, aby bol zabezpečený vládny program v štyroch bodoch. No tak ja si myslím, že treba ten záber rozšíriť, pretože inak vlastne tá ich účasť v koalícii je sústredená len na tieto štyri body a kvôli týmto štyrom bodom je, myslím, vážení ostatní koaliční partneri, dosť málo, aby tam zostali.