Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Bárdos vystupoval veľmi pokojne, inteligentne, čo snáď zaberá. A na túto kartu hrajú aj poslanci súčasnej vládnej koalície. Ale pod jeho slušným vystupovaním sa skrývalo mnoho nebezpečenstiev. Je pravda, že maďarskí poslanci v parlamente dostali historickú šancu a dnes majú možnosť s takýmito návrhmi vstupovať do zákonodarných procesov Slovenskej republiky, ale túto šancu im dali slovenskí voliči, ktorí volili renegátov v týchto voľbách. A dnes sa im to vypomstí. Je pravda aj tá, že niekedy si maďarské strany a maďarskí politickí predstavitelia svoje záujmy presadzovali aj inými formami, napríklad v rokoch 1938 a 1939, keď na základe Viedenskej arbitráže vojenskou silou si odoberali časť území patriacich iným krajinám. Dnes pochopili, že táto cesta v Európe nie je možná, a preto využívajú iné, diplomatickejšie cesty a prostredníctvom nich sa snažia dosiahnuť svoje ciele. Žiaľbohu, toto platí aj dnes.
Preto ste za novelu tejto ústavy, lebo keď nedosiahnete všetko, dosiahnete niečo. Hovoríte, že nikdy ste nehlasovali proti ústave, ktorá bola prijatá v roku 1992. No musím vám povedať, že zákony ste porušovali, keď ste hlasovali o zbavení imunity v rozpore s nálezom Ústavného súdu, čiže ste hlasovali proti ústave, keď ste robili referendum v Štúrove, porušovali ste zákon. Keď ste stavali turulov bez stavebných povolení, porušovali ste zákony tejto krajiny. A porušujete aj zákony o štátnom jazyku v niektorých častiach. Takže nehovorte, že ste tak lojálni občania tejto krajiny.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Delinga.
Poslanec P. Delinga:
Ďakujem za udelené slovo.
Pán poslanec Bárdos sa snažil vystúpiť v snemovni, ja to tak hodnotím, ani proslovensky alebo preslovensky, ani protislovensky. Čiže nehral so žiadnymi kartami, ale hral s požiadavkami, o ktorých dopredu vyhlásil, že nie sú priechodné a neočakáva ich pozitívny výsledok. No nad tým sa tiež treba zamyslieť, prečo uplatňuje takýto spôsob nastoľovania požiadaviek medzi svojimi partnermi vo vládnej koalícii. Vo mne nevzniká názor, a oni nás neustále ubezpečujú, že nemajú žiadny úmysel urobiť na Slovensku nejakú autonómnu oblasť alebo podobne. Ale to, že aj napriek tomu, že nie sú priechodné ich požiadavky a neustále ich nastoľujú, v podstate evokuje zámer, že čo keby, čo kedy a čo ako.
A pokiaľ ide o lojalitu, ktorá tu bola tak výrazne najmä pre poslucháčov, ktorí sa dívajú na tento prenos, zdôrazňovaná, ja mám názor, že je namieste, namieste aj preto, že pre nich je teraz idylická príležitosť byť lojálni a byť za túto ústavu, pretože aj pán predseda ich strany, keď bol v Markíze v relácii Na telo, vyhlásil, že on si je vedomý, že ani táto vládna koalícia ich nejako veľmi nechce, samozrejme, opozícia tobôž, ale že sú vo vládnej koalícii a musia si ctiť a vážiť to, že sú tam, pretože je to príležitosť, aby obhajovali svoje záujmy. Áno, z toho vychádza tá lojalita a tam je to potvrdené.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Bárdos vystúpil tak, ako keby HZDS a opozícia videla vo všetkých občanoch, ktorí sa hlásia k maďarskej národnosti, nejakých nepriateľov, vyvrheľov a neviem ešte čo. Musím vám povedať, že ja si napríklad viem veľmi dobre predstaviť, že by som sedel v jednej vláde trebárs s Lajosom Grendelom alebo trebárs s terajším starostom Trstíc. Bohužiaľ však, hoci väčšina občanov Slovenskej republiky, ktorí sa hlásia k maďarskej národnosti, si neželá konflikty, si dokonca neželá ani to, o čom mnohí snívajú, aby boli títo občania nositeľmi pasu Maďarskej republiky a aby, hoci pozerajú v podstate len maďarskú televíziu, keďže slovenský signál na celom južnom území je mizerný, aby boli príslušníkmi iného štátu. Neželá si to každý.
(Smiech v sále.)
Páni poslanci, aj vy sa teraz smejete, ako ste sa vysmievali pánovi poslancovi Binderovi, keď hovoril o niektorých historických skutočnostiach. Neviem, prečo to robíte, možnože vás veľmi zle naučili v škole dejepis. No, isteže, asi čerpalo z tých tiež historických prameňov tzv. historikov, ktorí prekrúcajú dejepis a tvrdia nezmysly, ktorým neverí nielen Európa, ale verím, že ani poctiví historici v Maďarsku.
Pýtate sa, prečo hovorí sa tu o štvaní, alebo prečo si myslíte, prečo tu štveme. Moji zlatí, spýtajte sa občanov slovenskej národnosti v Komárne, v Nových Zámkoch a potom vám niečo porozprávajú o tom, prečo je strach z niečoho.
Napokon nie náhodou vznikla Deklarácia Rady Európy o právach väčšín. Som zvedavý, či nebude monitorovaná Slovenská republika práve z nedodržiavania tohto protokolu Európskej únie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Všetci zhodne vo faktických poznámkach oslovujeme pána kolegu Bárdosa, hoci on v podstate iba predniesol návrhy za celý poslanecký klub Strany maďarskej koalície. A práve preto mi je, priatelia, veľmi ľúto, že ste pozmeňujúci návrh na zmenu preambuly podali. Je mi to skutočne veľmi ľúto a vysvetlite mi, nie v odpovedi, lebo na to by asi nestačila, ale buďte taký láskavý potom, prečo ste to urobili. Veď vy viete veľmi dobre, že to odmietajú všetky ostatné strany vládnej koalície, viete veľmi dobre, že týmto návrhom ste dali nielen frčku, ale poriadnu do nosa podstatnej časti tohto národa. Čo ste týmto krokom sledovali? Vašich voličov, ktorí sú naozaj vašimi voličmi, ste týmto spôsobom nepotrebovali oslovovať. Oni nimi ostanú naďalej. Je mi skutočne ľúto, že ste týmto spôsobom prispeli opäť veľmi výdatne k prehĺbeniu atmosféry v tejto spoločnosti, ktorá sa vo vzťahu väčšinového národa a hlavne maďarskej národnostnej menšiny javí v takej polohe, v akej sa nachádza.
Vážení kolegovia, z tohto pohľadu potom posudzujem aj ten vecný návrh na zriadenie správy, pôdy a majetku neznámych vlastníkov právnickými osobami, obcami. Je totižto veľmi, skutočne veľmi právne nekvalifikovaný a je nepochopením skutočnosti, že akákoľvek pôda je súčasťou tohto štátneho územia, ktorú je štát nielen oprávnený, ale povinný pasívnym alebo aktívnym spôsobom spravovať, ak sa jej vlastník ku nej nehlási alebo je skutočne neznámym. Avšak právne vzťahy pri správe cudzieho majetku právnickej osoby sú úplne-úplne iné...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gajdoš.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem za ústretovosť, vážený pán predsedajúci.
Čestne sa priznávam, že som sa prihlásil s faktickou dodatočne. Môžete mi odňať slovo.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Odnímam vám slovo, pán poslanec.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Bárdos.
Poslanec Gy. Bárdos:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda,
vážení členovia vlády,
dámy a páni,
ďakujem každému, kto vyslovil svoj názor na moje vystúpenie alebo sa vyjadril k pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem aj tým, s ktorými, samozrejme, nemôžem súhlasiť, ale ďakujem im, že povedali svoj názor.
Dovoľte mi, aby som dôrazne odmietol porovnanie Strany maďarskej koalície so separatistami, taktiež, aby som dôrazne odmietal také výroky, to je jedno, že kto to povedal, či poslanec za HZDS alebo za Slovenskú národnú stranu, že naše návrhy sú nacionalistické a šovinistické.
Dámy a páni, Strana maďarskej koalície je stranou, ktorá je medzinárodne uznávaná. Náš program je akceptovaný Európskou ľudovou stranou a Európskou demokratickou úniou. Páni z HZDS, SMK je členom medzinárodného zoskupenia, kde sa chcete dostať aj vy. Veď o tom hovoril pán poslanec Tkáč vo svojom prejave. O čom hovoríte? Nás už akceptovali, ale vás zatiaľ nie. Takže máte čo robiť, aby vás akceptovali, dámy a páni.
Ďalšia vec. Strana maďarskej koalície nie je založená na etnickom princípe, nie je to pravda. Stačí, dámy a páni, keď si prečítate program Strany maďarskej koalície a keď si prečítate naše stanovy. To je úplne postačujúce.
(Hlasy z pléna.)
Lojalita. Lojalita, pán Hofbauer, lojalita a úcta k ústave. Vy ste tvorcovia ústavy a vy, ktorí ste tvorili ústavu, ste vylúčili protiústavným spôsobom poslanca z Národnej rady, nie z obecného zastupiteľstva, z Národnej rady. Protiústavne ste ho vylúčili a vy hovoríte - lojalita a úcta. Samozrejme, nemám čas reagovať na všetko, ale koaličná zmluva bola publikovaná.
A čo sa týka pána poslanca Slobodníka, my sme samotný Dohovor Rady Európy o dodržiavaní práv národnostných menšín podporili, len uznesenie vaše sme nepodporili.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalším v poradí písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Gabriel. Nie je prítomný v rokovacej sále, preto stráca poradie. Po ňom vystupuje pán poslanec Štefan Rusnák.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Rusnák:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne poslankyne,
vážení kolegovia poslanci,
nekonečná rozprava o predloženom návrhu novely ústavy rozdelila túto snemovňu na dva tábory. Koalícia podporuje navrhovanú novelu, opozícia je zásadne proti. Možno povedať, že diskusia odštartovala predvolebnú kampaň, a to z oboch strán. Dôkazom toho sú nastolené veľmi citlivé otázky, ktorými sa jednotlivé politické subjekty chcú čo najviac zviditeľniť. Dlhú diskusiu určite ovplyvňuje televízny prenos z nej. Sám som podporil návrh kolegu Jarjabka na priamy televízny prenos v dobrom úmysle, že diskusia bude vecná, konštruktívna a pre občanov zaujímavá. Dnes už nie som o tom presvedčený. Sme svedkami nekonečných vystúpení poslancov a množstva faktických poznámok k nim. Dosiahli sme tým opačný účinok. Jednoducho sme občanov otrávili.
Aj keď je okruh navrhovaných zmien pomerne široký, mne osobne by v návrhu novely mohla chýbať jedna z dôležitých oblastí a to je oblasť hospodárskych a sociálnych práv občanov. Náš štát a jeho silu nemôžeme výlučne posudzovať iba podľa slobody občana, ale aj podľa miery jeho blahobytu, a to najmä pre sociálne slabších a najslabšie vrstvy. Štát, ktorý zaručuje svojim občanom právnu rovnosť, rešpektuje ich slobody a poskytuje im možnosť podieľať sa na správe štátu, ale ktorý sa zároveň nestará o to, či existujú skutočné predpoklady na presadzovanie týchto práv, plní svoju úlohu nedokonale. Súčasný štát mal by zaručovať svojim občanom minimálnu sociálnu istotu, a tak vytvárať základy na to, aby právna rovnosť spolu s právami a slobodami nezostala iba v teoretickej rovine.
Z viacerých ustanovení platnej ústavy vyplýva, že Slovenská republika je chápaná a profilovaná aj ako sociálny štát, ako sú napríklad právo na prácu, ochrana rodiny, pracovnoprávna ochrana, bezplatná zdravotná starostlivosť na základe zdravotného poistenia, bezplatné vzdelanie.
Dovoľte mi tu vysloviť svoj názor, o ktorom sa aj na pôde parlamentu vedie polemika a ktorý sa týka podielu Strany demokratickej ľavice na príprave a schválení ústavy v roku 1992.
Tvrdím, že bola to práve Strana demokratickej ľavice, ktorá presadila do textu ústavy články týkajúce sa hospodárskych a sociálnych práv občanov. Čerpali sme pritom z Listiny základných práv a slobôd, ako to už bolo niekoľkokrát spomenuté. Stali sa základom hľadania sociálneho zmieru v čase transformácie spoločnosti, v čase totálneho poklesu výroby vo všetkých odvetviach hospodárstva. Som presvedčený, že by sa dala aj táto časť ústavy zlepšiť. Žiaľ, sedia tu aj takí, ktorí by ju najradšej zrušili. Neuvedomujú si pritom, že úlohou štátu je aj usporiadať ekonomiku tak, aby sa tieto práva dali v praxi aj realizovať. Načo by nám boli slobody pohybu či poznávania, ak by ľudia nemali na to peniaze. Vzhľadom na to, že táto časť ústavy sa považuje za štandard v Európe, nemáme záujem do nej podstatnejšie vstúpiť. Treba len v praxi realizovať, čo ona umožňuje.
V tejto súvislosti oceňujem, že Národná rada Slovenskej republiky prijala v uplynulom období nové zákony v sociálnej oblasti, akými sú zákon o príspevku na bývanie, zákon o garančnom fonde, zákon o inšpekcii práce. Obnovil sa sociálny dialóg v rámci hospodárskej a sociálnej dohody. Bol prijatý zákon o tripartite. Na všeobecnú diskusiu bol predložený projekt transformácie sociálneho zabezpečenia. Pripravené sú návrhy zákonov o verejnej a štátnej službe a nový Zákonník práce.
Ústava v článku 11 dáva možnosť presadiť niektoré z plnohodnotných hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv, ak sú zakotvené v medzinárodnom práve. Slovenská republika v roku 1998 ratifikovala Európsku sociálnu chartu, a preto je na jej základe možné domáhať sa ich využívajúc článku 11, ktorý hovorí: "Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred jej zákonmi, ak zabezpečujú väčší rozsah základných práv a slobôd."
Vážené poslankyne, vážení poslanci, z doterajšej diskusie vyplýva, že Strana demokratickej ľavice bude jedinou politickou stranou, ktorá podporila ústavu v roku 1992 a je pripravená podporiť aj navrhovanú novelu ústavy.
Osobne ma mrzí, že pri prerokúvaní novely ústavy v snemovni sa objavili pre mňa neprijateľné pozmeňujúce návrhy. Sú nimi napríklad otázky interrupcií predložené Kresťanskodemokratickým hnutím, ako aj návrhy Strany maďarskej koalície. Tieto idú nad rámec pôvodného zámeru. Návrh Kresťanskodemokratického hnutia sa týka i Listiny základných práv a slobôd. Ochranu života považujem za dostačujúcu. V prípade ich schválenia, môj hlas pri konečnom hlasovaní o novele ústavy bude chýbať.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Rusnáka 18 pánov poslancov, posledný pán poslanec Dzurák.
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec tu povedal, že opozícia je zásadne proti. Ale to je hlboký omyl pána poslanca. A podľa môjho názoru je to dokonca vedomý omyl pána poslanca. Opozícia totiž jasne deklarovala, čo je pripravená v novelizácii podporiť a čo považuje za deštrukčné. Prečo vládna koalícia nie je ochotná rozdeliť novelizáciu, túto veľkú novelizáciu na dve malé novelizácie, na to, čo aj opozícia je pripravená a ochotná podporiť a nielen ochotná, a si myslí, že je to dobré, a na tú druhú časť? Bojíte sa, že sa v plnej nahote ukážu vaše deštrukčné úmysly? Za toto sa chcete zakryť, jednoducho, aby tá časť, ktorá naozaj vedie k deštrukcii celého štátu bola prekrytá tou druhou časťou, ktorú vy nazývate, že je nutná? Nutná nie je, ale naozaj môže byť prospešná, napríklad ako otázky, či bude doba zadržania 24 alebo 48 hodín. O to sa tu nikto nesporí. Sporíme sa o to, kam povedú tie ďalšie novelizácie, ktoré umožnia v podstate nakoniec až odtrhnutie južného územia Slovenska, ktoré dávajú voľnú ruku iredente a ktoré za pekným kepienkom približovania sa verejnej správy občanovi jednoducho vedú k tomu, čo poznáme pod názvom "Rozdeľuj a panuj", to znamená k totálnemu oslabeniu integrity spoločnosti, ktorá žije na Slovensku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zelník.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Ja by som si dovolil prečítať jeden list, ktorý som dostal poštou. Je adresovaný na vedomie predsedom poslaneckých klubov Národnej rady a venovaný poslaneckému klubu SDĽ. A keby sa náhodou stalo, že ste ho nedostali, tak ja vám ho prečítam, píše pán Mgr. Michal Hlovač, adresovaný, znova teda hovorím, poslaneckému klubu SDĽ: "Vážení páni poslanci Národnej rady za Stranu demokratickej ľavice, ako stály volič a sympatizant vášho politického zoskupenia som s veľkým záujmom sledoval rozpravu v Národnej rade."
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zelník, prosím, aby ste reagovali na vystúpenie pána poslanca Rusnáka.
Poslanec Š. Zelník:
Ja reagujem na vystúpenie pána poslanca z SDĽ.
"So záujmom som sledoval rozpravu v Národnej rade k novelizácii Ústavy Slovenskej republiky 7. 2. 2001. Až po vystúpení jedného z vás, ospravedlňujem sa, že neviem jeho meno, som si uvedomil príčinu, prečo som práve k vašej strane dlho prechovával sympatie. Váš kolega poukázal na niekoľko principiálnych postojov poslancov za SDĽ v ťažkých a rozhodujúcich chvíľach pre Slovensko. Konštruktívnosť vašich postojov však mala najväčší význam pri hlasovaní za Ústavu Slovenskej republiky v roku 1992. Ak váš kolega pripomenul práve túto principiálnosť a konštruktívnosť vašich postojov a objektivitu vášho myslenia a vy si ju vážite aspoň tak, ako aj ja, tak tie isté hodnoty, na ktoré poukázal, vás neomylne privedú k poznaniu a k rozhodnutiu, že objektívne, konštruktívne a principiálne sa zachováte pri hlasovaní za novelu Ústavy Slovenskej republiky tak, že budete hlasovať proti takejto novele Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem vám za pochopenie a prajem vám triezvu hlavu pri rozhodovaní.
P. S.: Ústava Slovenskej republiky je pre občanov. Dokážte znova odvahu zobrať na seba historickú zodpovednosť a ako koaličná strana navrhnite stiahnuť túto novelizáciu ústavy z programu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky."
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Ďakujem za slovo.
Reagujem len preto, že ma zaujalo vstupné vyjadrenie pána poslanca Rusnáka, v ktorom hovoril, že sa ospravedlňuje za to, že podporil toto verejné vysielanie televízne, že podporil vlastne ustanovenie zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Neviem, či dostal stranícku výtku za to, ale jednoducho ja to beriem tak, že sa ospravedlnil, a mrzí ma to. Všetci občania sú naozaj otrávení, pán poslanec? Možno sú to prívrženci Dzurindu, to nie som prekvapený. Keď sa rokuje v Belgicku 20 rokov, tak určite občanov tohto štátu neotrávi trojtýždňové rokovanie. Televízne prenosy napokon aj v susedných štátoch, v Maďarsku, v Rakúsku, v Čechách, či už sú priamo alebo sú zo záznamu, tiež sa nikto nesťažuje, že ho otravujú. Nemusí to pozerať, dnes máme dostupných veľa staníc.
Myslím si však, že tá moja poznámka k zákonu o slobodnom prístupe k informáciám práve teraz dostala na frak, pán poslanec. Pretože keď sa rozhoduje o najdôležitejších veciach občana, vtedy budeme zakrývať televíznu obrazovku? Pravdaže, nepodstatné a to, čo občan môže sa dozvedieť a počuť, to mu poskytneme, tak je to pekný výklad tohto zákona.
Som rád, že ste pripomenuli sociálno-ekonomický deficit v našej diskusii a, bohužiaľ, aj zákona. To je tiež jeden z nedostatkov tejto novely.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec, to vaše dojímavé úvodné vystúpenie o tom, ako občania súčasného štátu za súčasnej koalície žijú náročným životom, som celkom dobre nepochopil. Veď Strana demokratickej ľavice podľa môjho úprimného presvedčenia disponuje najkvalitnejším profesiovým zborom, či už tu alebo v zázemí, to myslím skutočne úplne vážne, zo súčasnej koalície. Ostatní koaliční partneri, to je zber amatérov, vy takýmto spolkom nie ste, tak prečo tieto svoje odborné potenciály nevyužívate v prospech občanov a prečo sa potom kajáte, ako sa úbohí občania majú špatne.
Veď vaši ministri sedia vo vláde a prvým krokom ministra Ftáčnika bolo vydanie maďarských vysvedčení, teraz presadzuje prijatie maďarskej fakulty na slovenskej Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre, urobil totálnu čistku slovenských riaditeľov a slovenských inšpektorov na celom južnom Slovensku. Však to je váš minister.
Minister Magvaši predsa presadzoval prijatie tak asociálnych zákonov postihujúcich predovšetkým dôchodcov, sociálne odkázaných, telesne postihnutých aj mentálne postihnutých, aké nemajú obdobu za 50-ročnú históriu tohto štátu.
Ministerka Brigita Schmögnerová rozpredáva hospodárske piliere tohto štátu, ako keby to boli jej súkromné predmety. Veď to sú predsa hodnoty, ktoré vytvorili všetci obyvatelia v tomto štáte počas desiatok rokov, nie SDĽ, ani nie žiadna iná koaličná skupinka ľudí. To je celonárodný majetok. Vaša ministerka týmto disponuje, ako keby to boli jej použité topánky.
Takže, pán poslanec, nedomnievam sa, že občanov týmto prenosom sme otrávili. Práve naopak, občania veľmi dobre nech sa pozerajú a nech počúvajú, kto s čím vystupuje.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gajdoš.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán kolega Rusnák, nesúhlasím s vami, že rozpravou k novele ústavy sa začala volebná kampaň na Slovensku. Tá sa začína prevzatím politickej moci po uskutočnených voľbách. Teda v roku 1998 sa začala volebná kampaň a, vďaka Bohu, pre vašu vládnu koalíciu sa nezačala dobre. Tragédiou je, že keď sa pre vás nezačala dobre, nezačala sa dobre ani pre slovenský národ.
Hovoríte, že nekonečné vystúpenia poslancov v parlamente otrávili občanov. Nie tieto vystúpenia k ústave, ale skutočná realita v podobe ekonomického krachu, negovania sociálnych istôt pre občanov, nemožnosť sa zamestnať, to je to, čo sťažuje občanom život.
Vystatovali ste sa tu, ktoré zákony ste v parlamente podporili, ale nehovorili ste o tom, že ste podporili aj zrušenie takých zákonov, ktoré mali rozbehnúť revitalizačné procesy v ekonomike a v sociálnej sfére. Zrušili ste zákon o revitalizácii podnikov, zrušili ste zákon o neprivatizácii strategických podnikov. O tom ste nič nehovorili.
Je nesporné, že Strana demokratickej ľavice sa v roku 1992 pričinila o prijatie Ústavy Slovenskej republiky. Dnes, žiaľ, sa staviate do pozície hrobára platnej ústavy, hrobára tých istôt, ktoré platná ústava zaručovala.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Andrassy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Myslím si, že je veľmi správne, že verejnoprávna televízia vysiela v priamom prenose rokovanie k zákonu zákonov, k Ústave Slovenskej republiky a že občania mali možnosť vypočuť si aj môjho kolegu Štefana Rusnáka. Celé prijatie ústavy súvisí s podporou minimálne 90 hlasov poslancov, pri každom zákona a najmä pri ústave je potrebný konsenzus, konsenzus týchto minimálne 90 poslancov. Ja vždy hovorím, že treba pri zákone zákonov hľadať konsenzus medzi koalíciou aj opozíciou, aby novela ústavy dosiahla čo najviac hlasov, ale ak sa nájde 90 hlasov a tie podporia túto novelu treba to rešpektovať, lebo je to v súlade s ústavou.
Chcem podporiť rozhodnutie Štefana Rusnáka, že nebude hlasovať za novelu ústavy, ak by prešli napríklad otázky súvisiace s interrupciou, otázky, ktoré súvisia so zmenou preambuly Slovenskej republiky, pretože už pri prijímaní a pri príprave tejto novely sa jasne povedalo, že nepôjdu otázky, ktoré sú politicky citlivé. A ja preto som sklamaný z toho, že najmä poslanci KDH ale aj SMK otvorili tieto citlivé otázky tu pri prerokúvaní novely.
Osobne si myslím, že treba rozšíriť aj sociálnu oblasť, sociálnu dimenziu Ústavy Slovenskej republiky. A ako hovoril poslanec Rusnák, ide napríklad o oblasť výchovy a vzdelávania mladej generácie. Mladá a malá Slovenská republika má šancu uspieť v európskom, ale aj v celosvetovom meradle len cez vysokokvalifikovaných, vzdelaných ľudí, a preto garantovanie bezplatného prístupu aj k vysokoškolskému vzdelaniu podľa mňa by patrilo do Ústavy Slovenskej republiky.
A nedá mi, aby som nezareagoval na poznámku, ktorá smerovala k SDĽ. Nie minister školstva odvoláva riaditeľov základných, stredných škôl. Toto všetko patrí do kompetencie okresných úradov, krajských úradov. Teda prosil by som vás, aby ste nezavádzali verejnosť tým, že minister školstva Milan Ftáčnik odvoláva riaditeľov škôl, lebo je to klamstvo a je to nepravda.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne za slovo.
Ja považujem vystúpenie pána poslanca Rusnáka aj za diplomatické, pretože zdôraznil iba to, čo SDĽ robí v duchu svojej ľavicovej politiky. Bohužiaľ, tie zákony, ktoré ste vymenovali, predstavujú iba zlomok pozitívneho, čo táto vláda urobila, a väčšinu možno označiť za negatívne. Žiaľ, aj vaši ministri na čele práve s pani ministerkou Schmögnerovou robia tvrdú reštriktívnu politiku. Ale hovorím, ako politik ste vystúpili diplomaticky, keď ste zdôraznili to pozitívne.
Ale, pán poslanec, je k dispozícii záznam z rokovania Slovenskej národnej rady o prerokúvaní ústavy z roku 1992. A tam uvidíte, aký bol prístup našich predstaviteľov, ako vystupoval napríklad predseda vlády Mečiar, ako poďakoval vtedy vašim predstaviteľom, ale napríklad aj z KDH pánovi Čarnogurskému za pripomienky. Vy nám teraz vytýkate, že dávame nejaké iné názory, že si tu dovoľujeme prezentovať vlastný názor. Naozaj je to veľmi zaujímavé čítanie a tam sa dozviete práve ten rozdiel, že my sme ponúkali spoluprácu, my sme vyzývali k spolupráci, dali sme priestor na vyjadrenie vlastných názorov. Bohužiaľ, vaši predstavitelia toto neurobili a napriek tomu, že sa ponúkali naši právnici, že by vo väčšej miere chceli pri príprave tejto ústavy spolupracovať, tak boli jednoducho odmietnutí. A dnes nás mnohí vaši kolegovia, nie vy, ale vaši kolegovia zosmiešňujú. Naozaj nechcem hovoriť nejako mentorsky, ale prečítajte si tie vystúpenia v roku 1992, a váš pohľad bude potom trochu iný.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Ja by som na margo vystúpenia pána predrečníka povedala iba toľko, že pre stranu SDĽ je charakteristické, že sa v nej držia hesla, že iné hovoria a iné robia. Tu sa to jednoznačne prejavilo. Môj predrečník povedal, že SDĽ-ka stráži hospodárske a sociálne práva občanov a že tieto články presadila aj do prechádzajúcej ústavy. Čiže oni z SDĽ sú za hospodárske a sociálne práva, ale oni sú tí, ktorí robia dnes tvrdú reštriktívnu politiku. Ďalej hovorili o tom, že oni odmietajú dnešné požiadavky alebo pozmeňováky, ktoré tu predložila Strana maďarskej koalície, pretože sú za národný princíp. Ale na druhej strane aj ich minister školstva robí pravý opak, ustupuje SMK, tam kde sa len všade ustúpiť dá, aj tam, kde to od nich nežiadajú. Hovoria o národnom princípe, ale idú podporiť novelu ústavy, ktorá národný princíp zatracuje, aj keď v preambule zostane.
SDĽ by sa predsa mala poučiť od svojich predkov, pretože oni sú potom potomkovia komunistickej strany. A práve dnešní poslanci by sa mali poučiť z toho, čo tam tej strane nevyšlo. Nevyšlo jej to, že neustále hrala na internacionálnu nôtu, neustále tu vykrikovala: "So Sovietskym zväzom na večné časy." Tak práve dnešní poslanci za SDĽ by mali vidieť, že treba ten národný princíp, a nie zase len večné klaňanie sa Európskej únii a NATO a medzinárodné zmluvy a stále dookola. Predsa v prvom rade je Slovensko a až potom všetko medzinárodné. A o to predsa v tejto novele ide. Takže keď boli ústretoví pri podpore ústavy z roku 1992, pretože vtedy si uvedomovali, že tu ide aj o historickú zodpovednosť, za to im je teda vďaka, ale presne takúto zodpovednosť by mali prejaviť aj pri schvaľovaní, resp. pri neschválení predloženej dnešnej novely ústavy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Slobodník.
Poslanec D. Slobodník:
Ďakujem.
Je rozdiel medzi ústavou, ktorú podporili v roku 1992 poslanci SDĽ na základe politickej dohody, čo sa premietlo okrem iného do zloženia Ústavného súdu vtedajšieho - to bola ústava podporujúca vznik samostatného štátu, ústava, ktorú len nepriatelia slovenskej štátnosti neprijali -, súčasná novela ústavy otvára tragické možnosti zániku štátu, o ktorý sa usilujú tí, čo tento štát nechceli a stáli na protiľahlej strane pri prijímaní ústavy a budovaní štátu. A teraz niektorí z nich sa stali tvorcami novely ústavy.
Som presvedčený, že občania aj voliči SDĽ si uvedomujú tento rozdiel a že túto chybu registrujú a že sa premietne do voličskej priazne, ako sme to už dnes počuli z jedného listu.
SDĽ, aj keď to nemá v názve, je strana so slovenským voličským zázemím. Myslíte si, že nevidia a nepočujú slovenskí občania, čo chce za vašej asistencie urobiť pravica s novelou ústavy a so Slovenskom? Nechcete vidieť, že hrozby, ktoré vyplývajú z takto organizovanej regionalizácie, sú akútne? Nechcete pochopiť, že tu je zakódovaná veľmi nebezpečná hrozba budúcnosti Slovenskej republiky?
Vy vážne nevidíte a nepočujete, čo je podstatou činnosti takého Csákyho? Vy si to neuvedomujete? Som zvedavý, ako budete v predvolebnej kampani o rok vysvetľovať, že ste otvorili cestu k dezintegrácii Slovenskej republiky. Vtedy už bude, ak prijmete vašimi hlasmi novelu ústavy, po komunálnych voľbách a uvidíte, kto získa do rúk moc nad juhom, vašou "zásluhou", lebo pravica vás ináč už odpisuje, ale na prijatie novely ústavy ste jej dobrí.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, je dvanásť hodín, vyhlasujem obedňajšiu prestávku.
Budeme pokračovať o 14.00 hodine bodom programu hodina otázok a odpovedí a potom pokračovať v prerokovávaní predloženej novely Ústavy Slovenskej republiky faktickými poznámkami pánov poslancov na vystúpenie pána poslanca Rusnáka.
(Po prestávke.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
členovia vlády,
otváram bod programu -
hodina otázok.
Chcem pripomenúť, že v rokovaní o tomto bode programu budeme postupovať podľa § 24 ods. 6 a § 131 zákona o rokovacom poriadku. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá.
Prosím predsedu vlády pána Mikuláša Dzurindu, aby oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne že bude za nich odpovedať sám.
Nech sa páči, pán predseda vlády.
Predseda vlády SR M. Dzurinda:
Dobrý deň prajem, srdečne vás pozdravujem, panie poslankyne, páni poslanci.
Namiesto pána podpredsedu Fogaša bude odpovedať pán podpredseda Hamžík, namiesto pani ministerky Schmögnerovej pani ministerka Machová, namiesto pána ministra Čarnogurského pán minister Pittner, namiesto pána ministra Koncoša pán minister Magvaši a namiesto pána ministra Harnu pán minister Macejko.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pekne.
Teraz pristúpime k odpovediam na vyžrebované otázky poslancov položené predsedovi vlády. Pán predseda vlády bude odpovedať v limite 15 minút.
Prvú z vyžrebovaných otázok položil pán poslanec Štefan Rusnák. Otázka znie: "Ako hodnotíte úroveň Strednej zdravotníckej školy v Prešove?"
Nech sa páči, pán predseda vlády.
Predseda vlády SR M. Dzurinda:
Vážený pán poslanec, o Strednej zdravotníckej škole v Prešove som sa dozvedel, keď som plánoval svoju cestu do Prešova motivovanú predovšetkým kontrolným dňom na Branisku, ale aj tematikou školstva ako-takého, pretože obaja veľmi dobre vieme, že najmä základné a stredné školstvo bolo v minulých rokoch pomerne značne diskriminované v Prešovskom kraji, keď hovoríme o príspevku na žiaka alebo na študenta, keď hovoríme o podiele investičných nákladov na rekonštrukciu - či striech, kotolní alebo iných technických zariadení.
Vďaka kontaktu s internetom som objavil strednú školu s vynikajúcou reputáciou, s veľmi veľkým počtom moderných prvkov. Stredná zdravotnícka škola v Prešove je zapojená do Infoveku, ale aj do mnohých európskych medzinárodných projektov, ako je napríklad projekt Leonardo. To boli dôvody, pre ktoré táto škola vo mne vzbudila záujem a počas svojho dvojdňového pracovného pobytu v Prešovskom kraji som navštívil aj túto školu.
Na mieste som sa presvedčil, že to, čo som zistil na internete, je absolútne pravda. V škole sa vyučuje informatizácia, výpočtová technika. Hoci ide o zdravotnícku školu, ale pedagogický zbor, predovšetkým pani riaditeľka Eliášová, ale aj ďalší pedagógovia pochopili, že žijeme v období internetu, v období informačných technológií. Počítačové siete, knižnice, moderné spôsoby vyučovania, to boli pozitíva, ale aj dobrý duch, ktorý vládne v pedagogickom zbore a medzi študentmi, to boli hlavné pozitíva, ktoré som si z návštevy tejto školy odniesol. Zároveň som si však naplno uvedomil a som to aj videl, že je to škola veľmi veľká, študuje tam 852 žiakov študentov, ale na strane druhej priestory, v ktorých títo študenti študujú, sú veľmi-veľmi malé a žije sa tam stiesnene, aj keď je to veľmi útulné prostredie. Ešte azda dodám, že z tých 852 študentov je 5 z Českej republiky, čo nebýva zvykom v takomto type škôl a čo svedčí o tom, že aj keď je škola situovaná na východe našej republiky, má naozaj skvelú reputáciu aj v zahraničí.
Na rokovaní v tejto škole som sa zameral na témy, ktoré súvisia so školskou tematikou širšie. Boli tam prítomní aj predstavitelia krajského úradu, ktorí sú kompetentní k tejto téme. Ale vy ste sa pýtali špeciálne na túto školu, preto poviem hneď, že najvýraznejším problémom v tejto škole sú priestory, stiesnené podmienky. Škola sa chce presťahovať. Pani riaditeľka Eliášová mi hovorila o viacerých alternatívach, ktoré by chceli riešiť. Ja som pred chvíľou už využil aj kontakt s ministrom obrany, lebo jednou z alternatív je: Do uvoľnených kasární, podľa našich informácií zrejme ich nebude armáda vďaka reforme armády potrebovať, by sa chceli nasťahovať. Škole by to veľmi vyhovovalo po všetkých stránkach. Dohodol som u pána ministra Stanka návštevu primátora mesta Prešov, aby sme neotáľali, nečakali, ale pomohli tento problém priestorových podmienok strednej zdravotníckej školy riešiť.