Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Andrejčák je posledný.

Pán poslanec Šimko Ivan, nech sa páči.

Poslanec I. Šimko:

Ďakujem pekne.

Pán poslanec Gabriel, oceňujem vaše vecné vystúpenie a chcem len povedať toľko, že pokiaľ predložíte akýkoľvek návrh, budeme sa tým naozaj seriózne zaoberať. A vlastne aj to, čo ste viackrát hovorili, viacerí hovorili o tom, že ako je možné, že je tu toľko pozmeňujúcich návrhov. Tie pozmeňujúce návrhy sú práve výsledkom diskusie, ktorá tu bola, ktorá tu bola jednak vo fáze ešte predtým, ako bol predložený návrh zákona, návrh ústavného zákona. Preto bolo toľko verzií. Potom sa diskutovalo ďalej v odbornej verejnosti, ale aj s mnohými, s mnohými ľuďmi a inštitúciami, ktoré mali záujem sa k tomu vyjadriť. Diskutovalo sa aj medzi nami už vo výboroch. Veď viacero tých návrhov, ktoré tvoria predmet toho komplexného pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil pán poslanec Fehér, je vlastne výsledkom aj našich vzájomných diskusií vo výboroch. A, samozrejme, takéto návrhy môžu padnúť aj počas tohto, tohto rokovania. Nevidím problém v tom, že by tu nebola ochota. Vidím skôr problém v tom, že pokiaľ ide o vašich kolegov, viackrát deklarovali, že nemajú záujem predkladať pozmeňujúce návrhy.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pani poslankyňa Tóthová.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ja sa chcem pripojiť k názoru pána poslanca Gabriela, že reforma štátnej správy, respektíve miestnej správy nespočíva v zmene územného členenia. Vážení, to je niečo úplne iné. Požiadavku zmeny územného členenia Európska únia vôbec nedávala na pretras. Európska únia chce jedno, aby sa vytvorili vyššie územné celky, ktoré máme zakotvené v ústave. To je po prvé.

A po ďalšie chcem uviesť, že ma veľmi prekvapujú stanoviská poslancov vládnej koalície, ktoré nás presviedčajú, že keď prejdú kompetencie na samosprávu, je koniec úradníkom, že to vedia lepšie v samospráve rozhodnúť ako úradníci.

Prosím vás pekne, o čom to hovoríte? Veď poďme v Bratislave na samosprávu Staré Mesto alebo na magistrát, čo je proste samospráva. A s kým sa tam stretnete? S úradníkmi, ktorí rozhodujú. Teda nie je problém v tom, aby rozhodoval úradník, ale problém je v tom, teda nie je problém v tom, či rozhoduje úradník v samospráve alebo v orgáne štátnej správy, ale problém je v kvalite, zvyšovaní disciplíny, dodržiavania zákonov. A darmo vy prenesiete kompetenciu na samosprávu, keď tam budú takí úradníci, ako dnes sú v orgánoch štátnej správy, ktorí nerešpektujú zákony, nie sú kvalifikovaní, drzo sa správajú k občanom, nemajú kultúru riešenia. S týmto sa nič nezmení. A vy robíte zmenu toho, čo netreba meniť.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Orosz, nech sa páči.

Poslanec L. Orosz:

Ďakujem pekne.

Pán poslanec, dovoľte mi, aby som vám úprimne poďakoval za vaše vystúpenie. Vaše vystúpenie bolo skutočne veľmi korektné. Ja by som rád videl v tom takú symboliku. Vystúpili ste ako posledný z písomne prihlásených opozičných poslancov. Ja som mal pocit, ako keby sa blýskalo na lepšie časy.

Na vaše vystúpenie sa dá vecne reagovať a ja sa budem snažiť reagovať vecne.

Hovorili ste o viacerých problémoch. Napríklad väzba článku 142 na článok 46. To je otázka účinnej súdnej ochrany. My sme sa týmto problémom zaoberali. Tento podnet, ktorý ste spomenuli vy, bol v podnetoch, písomných vyjadreniach pána predsedu Najvyššieho súdu Harabina. Je to jedno z možných riešení. My sme tú väzbu článku 142 preklenuli na právomoci Ústavného súdu. Keby ste dali pozmeňujúci návrh, mohlo by sa opäť uvažovať o tom riešení, o ktorom ste hovorili.

Prečo je iná imunita poslancov a sudcov? O tom sa dá dočítať v dôvodovej správe. Je tam dosť podrobné zdôvodnenie.

Ako by mala vyzerať súdna rada. Áno, my sme predložili jeden z možných modelov. Podľa nášho názoru úplne korektný vo vzťahu k podobným úpravám v zahraničí. Áno, boli aj iné návrhy, tiež ich prezentovali v priebehu diskusií viacerí odborníci. My sme sa priklonili k tomuto.

K tomu článku 7 odsek 2. Áno, to bol jeden z najviac diskutovaných článkov a bol vo vývoji. Chcem povedať, že je stále vo vývoji. Určitá vec sa dá vyjadriť rôzne. A môžeme sa sporiť o tom, čo presnejšie vyjadruje zmysel a obsah toho ustanovenia. Áno, boli ste, videli ste dve možné riešenia. Jeden v návrhu, jeden v pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fehéra. Ja nevylučujem, že bude aj ďalší a ten bude určite konsenzuálny.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Andrejčák.

Poslanec I. Andrejčák:

Ďakujem za slovo.

Chcem len niekoľko poznámok k vystúpeniu pána poslanca Gabriela. Super poistky pána podpredsedu vlády Fogaša niet a ani im veľmi neverím. A preto obava Slovákov o integritu Slovenska v budúcnosti zostáva.

Myslím si, že by sme sa s tým mali zmieriť a radšej vymyslieť niečo, aby sme tú obavu odstránili. Možno riešením bude to, na čom už naši ľudia začali pracovať. To znamená, priznať sa, že obavou Slovenska je delenie Slovenska podľa národností a majoritného národa. A možno, že práve rozdelenie dotácií štátu na regióny, na okresy, na obce podľa národností, ktoré získame alebo ktoré sa konečne dozvieme po sčítaní ľudu a súčet presne definovaných pre jednotlivé národnosti peňazí v rovnakej miere ako Slovákom bude tým riešením. Ale nechcem o tom podrobne hovoriť. Pán podpredseda Kalman o tom iste vie viac. Chcem ale povedať, že doterajšia debata, aj keď už ju končíme, obavy Slovákov z toho, o čom sme tu hovorili, neodstránila. Ukázala síce na to, že politici nevedia nájsť spoločné slovo, ale dokázala ľuďom, že nedokážeme sa zjednotiť na tom, z čoho majú ľudia obavy a tento problém vyriešiť. Zostávame teda v terajšom období rozdelení na dva tábory, a preto nám nezostáva nič iné, iba pokúšať sa vás presvedčiť koaličných poslancov, aby ste našli tú občiansku a ľudskú odvahu prerušiť rokovanie, obrátiť sa naspäť k ľuďom, k voličom, zistiť ich stanoviská, názory a až potom sa zjednotiť, aby to bolo v prospech celého Slovenska.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Gabriel, nech sa páči, môžete reagovať.

Poslanec J. Gabriel:

Ja len pár slov.

Som rád, že ten môj výstup bol hodnotený ako korektný a tú korektnosť som si myslel, že aj voči občanovi Slovenskej republiky, ktorý bude spokojný, že tu aspoň nejaké, nejaké názory nastali, že sa dá nejakým spôsobom komunikovať.

To znamená to, čo pán Weiss povedal, že komunikácia nie je možná, dúfam teda, že týmto pádom sa potvrdí, že je aj všeličo možné vtedy, ak názory a návrhy budú predkladané v takej polohe, že budú všetkým jasné.

Teraz sa ukázalo, že je možnosť, je možnosť riešenia a veľa vecí jasnými názormi, a tým, že diskusia pokračuje tak medzi nami, je možné, že aj budúce dni z vládnej strany, ako to bolo naznačené, bude veľa návrhov, ktoré budú doplňujúcimi pozmeňujúcimi návrhmi k súčasnému stavu a možno tá ústava naozaj bude vylepšená a bude v akej-takej polohe. Pretože, žiaľ, súčasný stav je tak neprehľadný a je v takej polohe, že je z veľkej miery neakceptovateľný. Či sa to niekomu páči lebo nie. Nechcem teraz zachádzať ďalej do podrobností, v ktorých veciach.

Mám tu spústu poznámok, ktoré robili právnici k tomu prvému návrhu. V každom jednom bode sú nejaké poznámky, ktoré hovoria o názore nejasnosti právnej. Samozrejme, terajší návrh pána Fehéra, ktorý tu nastal, veľa vecí upresňuje, veľa vecí rieši. Ale, nie, nie všetky tieto veci.

Ja naozaj podporujem ten návrh, ktorý tu bol daný a bolo to vo viacerých diskusných príspevkoch, že mala by diskusia pokračovať ďalej. To znamená, malo by byť pozastavené hlasovanie a ujasniť si veci širšou dohodou, možno by priniesli to, čo tu bolo povedané, čo sa stalo v roku 1992, že naozaj bol návrh schválený nie deväťdesiatkou, ale bolo to 114 hlasov. A veľa, veľa z tých, ktorí tie hlasy tam vtedy dali a možno aj tí, čo tie hlasy nedali, sú radi, že pri tom boli. A možno aj my všetci poslanci potom by sme boli radi pri tom, keď väčšina schváli nejaké riešenie ústavy také, ktoré pomôže Slovenskej republike.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Gabriel bol posledný písomne prihlásený poslanec, ktorý vystúpil v rozprave.

Tak ako sme sa dohodli, zajtra budeme pokračovať o 9.00 hodine.

(Hlasy z pléna.)

Nie, o 9.00 hodine. Keď chcete, môžete si vypýtať stenografický záznam. Pán predseda dal hlasovať podľa pozmeňujúceho návrhu, kde sa hovorí, ak skončíme...

Páni poslanci za HZDS, keď vy hovoríte, každý musí byť ticho, ale keď hovorí iný, samozrejme, musíte kričať.

(Hlasy z rokovacej sály.)

Takže ešte raz. Ak skončíme pred 12.00 hodinou, tak zajtra začneme o 9.00 hodine.

Chcem vám len povedať, že doteraz vystúpilo 82 poslancov a faktickými poznámkami sa reagovalo 1050-krát.

Ešte predtým, čo by som prerušil rokovanie, pán poslanec Cabaj má procedurálny návrh.

Nech sa páči.

Poslanec T. Cabaj:

Pán predsedajúci, v mene dvoch klubov navrhujem, aby o trištvrte na desať bolo zvolané grémium. A chcem vás opraviť, nikde sa nehlasovalo o tom, či sa bude pokračovať tak alebo onak. Bolo to iba vyjadrenie, bolo to vyjadrenie predsedu Národnej rady. O čase sa nehlasovalo.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Šepták k tomu istému.

Na základe rokovacieho poriadku § 66 predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium. Takže musíte počkať na pána predsedu, aby ho zvolal.

Prerušujem dnešné rokovanie. Zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať.