Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

Slovo má pani poslankyňa Sabolová.

Poslankyňa M. Sabolová:

Ďakujem pekne za slovo.

To, čo zaznelo aj v príspevku, na ktorý môžeme reagovať na pána poslanca a myslím si, že mnohé, čo odznievajú, sú skôr emócie, radikalizmus ako nejaké logické argumenty. Preto si myslím, že v parlamente za tie tri týždne odznelo veľmi málo argumentov aj z tej strany, ktorá tu vystupuje s 20 až 30 faktickými poznámkami.

Pán poslanec, vy nás vyzývate, že máme rokovať bez emócií, ale myslím si, že toľko emócií a toľko nevkusu, ktorý predvádzate vy pri vašich vystúpeniach, je skutočne na zamyslenie sa. A opozícia nie je schopná prijať žiadne argumenty, keby boli akokoľvek podložené, či to povie pán poslanec Kresák, či by to povedal ktokoľvek iný z koalície, tento parlament je jasne politicky rozdelený, a nie ste schopní, vy chcete len skončiť rozpravu, vy chcete len prerušiť rozpravu a poďme diskutovať. Mali ste sedem mesiacov na to, aby ste boli disktovali a priniesli vašu koncepciu a nový pohľad na demokraciu, ale zrejme asi ťažko sa hľadá spolupráca s tým, kto vôbec nechce počúvať. A, bohužiaľ, táto opozícia je oproti nám, keď sme my boli v opozícii, akoby hluchá.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Prosím o pokoj v rokovacej miestnosti.

Slovo má pán poslanec Jasovský.

Poslanec J. Jasovský:

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda.

Iste vystúpenie pána poslanca Danka bolo možno síce emotívne určitým spôsobom, ale som presvedčený, že to bolo vystúpenie veľmi vecné a čo sa mi páčilo u neho, bolo to vystúpenie bez toho, aby so sebou mal čo i len kúsok papiera. Čo sa nedá povedať o mnohých poslancoch, ktorí ledva vykokcú 30 sekúnd počas faktickej poznámky, pretože si napíšu niečo s pravopisnými chybami.

Pán poslanec Danko sa dotkol len niekoľkých skutočností. Hovoril prakticky o Ústavnom súde, hovoril o sudcoch, ale ja som hlboko presvedčený, že pán poslanec Danko presvedčil aj televíznych divákov svojím vystúpením. Hovoril konkrétne, hovoril o veciach, ktoré majú logiku napriek tomu, že nie je právnik. My opoziční poslanci sme stále napádaní, že nepredkladáme pozmeňujúce návrhy, ale ja sa stále pýtam: nepochopili ste, o čom sme hovorili v našich vystúpeniach, o ktoré časti novely ústavy nám ide? Nechápete, čo by bolo potrebné v novele ústavy zmeniť? Je potrebné, aby sme dali pozmeňujúce návrhy, hoci dopredu vieme, že pri skladbe terajšieho parlamentu tieto pozmeňujúce návrhy nemôžu prejsť.

Hovorí sa nám, že nie sme schopní prijať argumenty. Iste aj medzi nami sú ľudia, ktorí vystupujú možno ostrejšie, ale nevystupujeme tak nepríjemne, ako vystupujú niektorí poslanci vládnej koalície, ktorí sa skutočne pasujú za absolútne múdrych. Myslím si, že my, čo máme odpracovaných mnoho rokov v rezortoch, kde sme robili po celý život, nesprávame sa ku svojim politickým partnerom, nechcem hovoriť protivníkom tak surovo, ako sa správajú mnohí koaliční poslanci dnes voči nám.

Myslím si, že keby ste boli počúvali názory občanov a keby ste sa neboli báli dať túto novelu ústavy na diskusiu, len jediný denník Nový Deň priniesol rozpravu pre občanov, mohli sme dávno zabudnúť na takúto diskusiu, na takúto rozpravu. Dávno sa mohli tímy dohodnúť a mohli sa medzi sebou rozprávať a mohli sme mať túto schôdzu Národnej rady už dávno skončenú.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

Slovo má pán poslanec Gašparovič.

Poslanec I. Gašparovič:

Ďakujem, pán podpredseda.

Pán poslanec Danko predniesol svoju predstavu a realitu, ako vidí možnosti realizácie tohto návrhu novely ústavy. Mal pohľad, ktorý je skutočne dnešný, a pohľad, ktorý nám všetkým hovorí, ako bude vyzerať Ústavný súd. Bol to jeho názor. Hovoril o všeobecných súdoch aj o súdoch.

Pán predkladateľ Kresák, vaša bohorovnosť zo dňa na deň stúpa. Tuším po prvýkrát som sa trošku v duchu nahneval pri vašom dnešnom vystúpení. Dajte si pozor, lebo si udriete hlavu do tohto stropu. Sedí tu veľa ľudí, ktorí majú vzdelanie, nepodceňujte ich. Nie ste pred študentmi. A Peter, ak ti takto môžem povedať, učil som ťa. Nemal si pravdu ani v tom, čo si povedal. A ak si mal pravdu, tak prečo dávate právomoc všeobecných súdov Ústavnému súdu v tomto návrhu novely? Prečo im dávate? Tak nehovor to s takým svojím bohorovným výkladom nám všetkým.

A musím teraz povedať, či mi zoberiete slovo alebo nie, čo pred chvíľou povedal pán Orosz. Ja som mu hovoril, pán predkladateľ, nedávajte nám otázky, lebo viete, že podľa rokovacieho poriadku vám na ne nemôžeme odpovedať. A on dal otázky. Však vy ste rokovali len dva dni o ústave. Rokovali sme len dva dni, páni kolegovia, pretože všetky výbory návrh ústavy prijali. A vo výboroch sa dlho o nej rokovalo. Ale túto ústavu, váš návrh neprijal ani jeden výbor. V tom je rozdiel. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR M. Andel:

Slovo má pán poslanec Husár.

Poslanec S. Husár:

Ja sa, pán kolega Danko, domnievam, že nie emotívnosť tvojho vystúpenia vyvolala niektoré reakcie, pretože na ňu si už zvykla aj naša pani kolegyňa Sabolová, ale predovšetkým obsah toho, čo si povedal. Obsah, pretože ako neprávnik si naozaj trafil nie jeden klinec rovno po hlave. Ak Montesquieu niekedy definoval svoje trojdelenie moci, predovšetkým mal na mysli jedno jediné, a to je delenie moci v štáte. A ak by vtedy bola existovala štvrtá moc, nezávislé súdnictvo, bol by určite urobil nie trojdelenie, ale štvordelenie moci. Takže veľmi správne si pochopil aj jeho základný princíp, na ktorom postavil svoju filozofiu delenia moci.

A myslím si, že ešte veľmi správne, čo absolútne nikto z tých, čo ti doteraz odpovedali, nepochopil, si poukázal aj na problém novely, ktorá sa dotýka Ústavného súdu, ktorý je najpodstatnejší. A to je novoformulovaný odsek 2 tohto paragrafu. A, vážení kolegovia - experti, práve týmto ustanovením, a o ňom hovoril Janko Danko, ste sami na seba a na tento štát uplietli obrovskú drôtenú pascu na myš. Obrovskú pascu na myš, o ktorej ešte budem hovoriť, do ktorej budú padať rozhodnutia vlády, v ktorých sa bude topiť rozhodnutie parlamentu, v ktorých sa bude pretavovať alebo zdochýnať možno častokrát aj hospodársky život tejto krajiny. Na toto by sme chceli odpovedať a budeme ich chcieť ešte aj v ďalších vystúpeniach...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem. Slovo má pán poslanec Sitek.

Poslanec J. Sitek:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Ja by som chcel reagovať na pána poslanca Danka v časti, kde hovoril, akým spôsobom bola predložená táto rozsiahla novela. Predkladatelia, pýtal som sa predvčerom, včera, dnes, povedzte jeden príklad v Európe alebo vo svete, kde štyria poslanci predkladajú takúto novelu. Pán poslanec Danko povedal, že nikde vo svete neexistuje takýto príklad. Čiže o čom tu hovoríte? O akej demokracii, pán poslanec Kresák?

Pán poslanec Danko hovoril o sudcoch Ústavného súdu. Pozrite sa, kto dal aký návrh? Pán premiér v tomto štáte dal návrh na dvoch sudcov, na pána Rózsu a pána Mészárosa, čiže vyložene politických nominentov za Stranu maďarskej koalície. Čiže pán poslanec Danko hovoril presnú pravdu a na základe argumentov. A prijatím takejto ústavy, ktorá je v parlamente, vyšleme veľmi negatívny signál nielen Európe, ale do celého sveta.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

Slovo má pán poslanec Cuper.

Poslanec J. Cuper:

Musím povedať, že pán kolega Danko pristupoval k svojmu vystúpeniu veľmi zodpovedne, pán kolega Kresák. Konzultoval odborné problémy aj s okruhom právnikov. Chcem povedať, že aj to, že pán Danko má pravdu. Ja som zhodou okolností dnes stretol jedného člena vládnej legislatívy, teda člena Legislatívnej rady vlády, ktorý mi - a nie je to, pán kolega Kresák, nijaký náš priaznivec - povedal jednoducho, že argumenty, ktoré odznievajú v neprospech návrhu, odzneli aj v Legislatívnej rade vlády, ale našli ste si takých silných tútorov, ktorí vám to nakoniec pretlačili cez vládu. To nie je dobrá vizitka vášho návrhu.

Bolo povedané aj to, že jednoducho pán kolega Kresák sa chce za každú cenu zapísať ako otec zákonodarca či ústavodarca do slovenských dejín. Ale chcem povedať, pán kolega Kresák, že ste premeškali čas a prišli ste trochu neskôr. Mali ste sa buď ešte dlhšie zdržať v Spojených štátoch, alebo sa vôbec nevrátiť. Bolo by to v prospech tohto národa. Také paškvily, ako ste stvorili s pánom Oroszom - lebo predpokladám, a to už som povedal, pán Orosz je v službách iných, to znamená, to, čo mu napísali včera z Rožňavy, že je v službách maďarskej iredenty - jednoducho chcete za každú cenu rozložiť Slovenskú republiku bez ohľadu na to, čo po vás ostane. Je to od vás, pán kolega Kresák, hanba. A vy sa opovážite ešte hovoriť pánu Dankovi, že snáď nehovoril odborne. Veď tie veci, ktoré ste tam dali ohľadom samosprávy a štátnej správy, sú jednoducho nezmyslom.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

Slovo má pán poslanec Krajči.

Poslanec G. Krajči:

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.

Janko Danko vo svojom vystúpení trafil na citlivú strunu tejto ústavy a všetci veľmi dobre vieme, že práve otázka súdnictva v novej podobe zakladá kameň úrazu do budúcnosti. A teda keď si o nej povieme, nebudeme sa odvolávať na Montesquieua, pretože ste to napadli a jednoducho časy boli iné, tak vám prečítam iný názor. James Madisson, ústredná postava návrhu ústavy a neskôr štvrtý prezident Spojených štátov amerických, napísal: "Sústredenie všetkej moci, legislatívnej, výkonnej i justičnej v jedných rukách by sa oprávnene mohlo nazývať tyraniou."

Nuž, teda, vážení páni, to, čo pripravujete v súčasnosti, je naozaj príprava na obdobie tyranie, keď budete prostredníctvom súdnej moci vykorisťovať a držať v poslušnosti tých, ktorí nebudú súhlasiť s vašimi názormi. O tom, že je to tak, svedčí aj konštrukcia odseku 2 v článku 127 tejto ústavy, pretože tento článok dáva postavenie Ústavného súdu na úroveň štvrtej inštancie všeobecného súdnictva. Sú to také postavenia, ktoré poskytuje právo zrušiť a zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie. Preto by bolo omnoho vyhovujúcejšie podľa návrhu, ktorý pripravujete, aby nález Ústavného súdu v relevantných prípadoch bol dôvodom na obnovu konania. Ja som to takisto spomínal už vo svojom vystúpení, ale, samozrejme, tieto veci nepadajú na úrodnú pôdu, pretože ste sa rozhodli, že nás jednoducho prevalcujete a budete presadzovať systém, ktorý ste si do ústavy naplánovali. Je to, samozrejme, veľmi nebezpečná zbraň, pretože nakoniec politická situácia sa mení a nepredpokladám, že by ste vždy boli pri moci.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

Pán kolega Danko, nech sa páči, môžete reagovať.

Poslanec J. Danko:

Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Finďo, myslím si, že ste ma veľmi nepochopili. Ja som nespochybnil inštitút Ústavného súdu, to by som si nedovolil. Ja som len spochybnil politickú nomináciu ústavných sudcov. Tým som nechcel ani spochybniť ich ako osoby. Len tvrdím, že už keď je politická nominácia podľa ústavy, mali tam byť zohľadnené aj politické nominácie opozície minimálne proporčne. To je všetko, čo tvrdím. Nespochybňujem aj pred verejnosťou tých ľudí. Tí ľudia boli legitímne zvolení a určite si budú vykonávať svoju funkciu dobre. Len systém, ktorý navrhujete, im umožňuje na základe lojality, ktorá sa očakáva k tým stranám, ktoré ich nominovali, deformovať ústavný systém na Slovensku a umožňuje to paralyzovať zákonodarnú moc. Dobre si to prečítajte. Oni môžu pozastaviť účinnosť zákonov takmer na neobmedzené obdobie.

Pán poslanec Kresák, vám poviem len toľko. Bohu sa kľaniam v kostole a vám sa klaňať nebudem. To odo mňa nečakajte, lebo vy ste tak vystúpili. A vy ste ma len presvedčili o tom, že skutočne právnické vzdelanie nie je ešte tým jediným, čo treba v politike. Lebo vy ste vôbec nepochopili, čo som chcel zdôrazniť. Tento váš ústavný návrh umožňuje deformovať politický systém na 12 rokov. Netvrdím, že sa tak stane. Nie som jasnovidec, ale umožňuje to, a preto som povinný upozorniť verejnosť a zákonodarný zbor na toto riziko, ktoré nie je nutné prijať. To je všetko. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR M. Andel:

V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Mušková, pripraví sa pán poslanec Húska a po ňom pani poslankyňa Sabolová.

Pani kolegyňa, nech sa páči, máte slovo.

Poslankyňa Ľ. Mušková:

Ďakujem, pán podpredseda.

Vážená Národná rada,

viacerí moji predrečníci hovorili o neštandardnom spôsobe prijímania ústavy. Ja som si dovolila v skratke zosumarizovať tieto neštandardné veci. Tá neštandardnosť, vážený pán predkladateľ, spočíva predovšetkým v neúcte k platnej ústave, ku zmene ktorej dochádza v čase, keď nie je vôbec potrebná, aspoň nie v takom rozsahu, v akom sa predkladá. Za pôsobenia našej vlády zo zahraničia nikto nepožadoval ústavu. Spočíva tiež v nezodpovednosti tvorcov novely ústavy, o čom svedčí fakt, že boli ochotní do nej zapracovať všetky požiadavky všetkých politických strán, ktoré sú teraz v koalícii bez ohľadu na to, čo to so Slovenskom v budúcnosti urobí. Spočíva v škandalóznom kupčení so Slovenskom pri zabezpečovaní 90 hlasov, keď za podporu návrhu novely sa sľúbili veci, ktoré poškodzujú Slovensko a Slovákov. Ja si ich tiež dovolím pospomínať.

Od samého vstupu do vlády v roku 1998 slovenské strany ustupujú požiadavkám maďarskej koalície, či to už bolo pri Moste Márie Valérie, ktorý zabezpečí, aby nebolo prekladisko lodí na Slovensku. Či sa to už týka pôdy a čo je tiež veľmi zvláštne dohody o pôde, ktorá je teraz tajná a hoci pán minister Koncoš niečo spomenul, napriek informačnému zákonu je stále nezverejnená. Či sa to už týka vzniku maďarskej fakulty, ktorá už má vyčlenené peniaze a naopak, slovenské fakulty, ktoré vznikli v minulom období, už majú oznámenie, dnes som to čítala na teletexte, že prvé ročníky financie nedostanú. Týka sa to tiež prijatia Charty jazyka menšín, ktoré poškodia Slovákov na juhu, pretože ak nebudú ovládať maďarský jazyk, nebudú môcť nájsť prácu v štátnych a verejných inštitúciách.

Ďalšou požiadavkou, ktorá bola na programe a o ktorej sa predseda vlády vyjadril aj tu, zabezpečiť konsenzus vyhovujúci maďarskej požiadavke je vo vytvorení vyššieho územného celku, ktorý bude mať nad 50 % obyvateľov maďarskej menšiny. Nie je to teda náhoda, že tento počet občanov je potrebný na úspešnosť pri referende, ktoré ustanovuje táto novela vo vyšších územných celkoch. Všetky ciele dosahujú poslanci maďarskej koalície jediným argumentom, že iba žiadajú to, čo je v programovom vyhlásení vlády. Pozrela som sa do programového vyhlásenia vlády, ale žiadna maďarská fakulta tam nie je, nie je tam ani žiadny vyšší územný celok s nadpolovičnou väčšinou maďarskej menšiny. Spĺňate to, čo v programovom vyhlásení nie je, ale na druhej strane vás vôbec netrápi to, čo tam je a týka sa najmä nezamestnanosti, kde ste sa zaviazali túto stiahnuť pod 10 %. Urobili ste presný opak, vytiahli ste to nad 20 % a bojím sa, že to o chvíľu bude aj 30 %.

Ďalej neštandardnosť spočíva v neinformovaní a nediskutovaní o pripravovanej novele so širokou verejnosťou a s opozíciou. Spočíva najmä v klamaní, že táto informovanosť bola a odvolávate sa na internet. Mám však takú skúsenosť, že internet, aj keď sa dal spustiť program, dal sa natiahnuť program do internetu s návrhom novely ústavy, v počítači sa potom nakoniec ukázal oznam, že tento súbor nie je možné otvoriť. A mám na to dôkaz. Ešte dva dni pred začatím bodu rokovania nebolo možné túto novelu si odtiaľ vytiahnuť.

V samotnej televízii sa nedávali a nedávajú diskusné relácie na tému novela ústavy, ale zato táto vládna moc pripravila cez televíziu darček rodičom i deťom. Napriek tomu, že som už hovorila na tejto pôde o tom, nedá mi po dnešných informáciách nepovedať, aj keď to tu zdanlivo nepatrí, že televízia vysiela seriál Pokemon. 60 krajín odmietlo, zakázalo vo svojich krajinách vysielať tento seriál, pretože ohrozujú fyzické aj psychické zdravie detí. Ak sa v niektorých krajinách tento seriál vysiela, tak ho vysielajú iba komerčné televízie na základe zárobku. Pretože tento seriál nie je o ničom inom, iba o reklame a propagujú sa tam rôzne veci, ktoré deti kupujú, ako napríklad takéto kartičky, ktoré si vymieňajú ako kedysi céčka. Kupujú sa, samozrejme, obaly, lízanky, všetky možné tovary. A najhorší je playstacion, prostredníctvom ktorého sa dieťa dostáva do sveta násilia a kde si vychováva svojho strašiaka, pretože pokemon je odvodené od anglického slova pocket monster - vreckové strašidlo a učí sa zlu. Hneď poviem, vážený kolega, čo to má s tým spoločné.

Najskôr som si myslela, že to bola verejnoprávna televízia donútená urobiť kvôli tomu, že nemá financie. Že keď ste predali telekomunikácie aj s dlhmi televízie, musí tieto financie telekomunikáciám splatiť, a tak sa odhodlala k takémuto kroku. Že tento seriál vysiela kvôli tomu, aby tie peniaze získala. Ale opak je pravdou. Reklama, ktorú vysiela Slovenská televíza, neznamená pre Slovenskú televíziu zisk, nedostala za ňu peniaze. Slovenská televízia zaplatila za túto reklamu 9 miliónov Sk v tejto zlej finančnej situácii, ktorú Slovenská televízia má. Vy ste zodpovední, vážení kolegovia, pretože vy tam máte svojich ľudí od vedenia cez televíznu radu a dokonca aj redaktorov. Pretože bývalých redaktorov ste vyhnali na 28 poschodie, tam boli internovaní a nakoniec ste ich vyhodili. Takto ste zobrali zodpovednosť za to, čo sa v Slovenskej televízii deje.

Aby som prečítala k tejto situácii, ktorá sa teraz odohráva a nielen tento prípad, pretože aj iné playstationové hry bežia v televízii a robia gamblerov z našich detí, vyjadril sa k tomuto problému už aj náš uznávaný básnik a morálna autorita nášho národa Milan Rúfus, ktorý hovorí o násilí na televíznej obrazovke toto: "Budeme naďalej omieľať slovko demokracia ako mocenskú floskulu, či naivne sa dívať na ňu asi tak, ako sa v Indii dívajú na kravu. Tá je tam posvätným zvieraťom a keď začne na námestí lajniť, policajt môže iba salutovať." Toľko citát. A ja chcem dodať, vážení kolegovia, my sa tu dívame a použijem slovo básnika, ako sa lajní na Slovensko cez novelu ústavy, ako sa lajní na občanov cez vaše reštrikčné opatrenia, ako sa lajní na naše deti cez takéto seriály a cez takéto programy, ktoré sa dávajú cez verejnoprávnu inštitúciu, ktorá má vzdelávať a ktorá má kultivovať tento národ. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Muškovej sa prihlásilo 12 poslancov. Končím možnosť ďalšieho prihlásenia sa.

Ako prvý vystúpi pán poslanec Finďo.

Poslanec P. Finďo:

Ďakujem za slovo.

Vážený pán predsedajúci,

vážená pani poslankyňa Mušková,

neštandardné podmienky prijímania ústavy, ktoré nám vyčítate, zapadajú len do neštandardnosti čias, v ktorých žijeme. Vďaka neštandardnosti postupov roku 1992 vzniklo samostatné Slovensko. Lebo keby sme dodržiavali na tie časy štandardné postupy, nikdy by takýto štát nevznikol. A pánu Bohu ďakujem za to, že Slovensko existuje. Vďaka neštandardnosti slovenských politikov politických pomerov mohlo vzniknúť aj vaše hnutie. Vďaka neštandardnosti riešení každodenných problémov slovenských občanov sme tam, kde sme. Aj v ekonomickej oblasti, v oblasti nezamestnanosti, v oblasti ľudských práv a podobne. Nečakajte, že po rokoch vašej neštandardnej vlády vznikne absolútne štandardná podmienka na budovanie novej moci. Keď nám predstavitelia režimu spred roku 1989 hovorili, že na nich hádžeme všetku špinu z minulých období desaťročí, odpovedal som im: chcete, aby sme voňali, hoci ste nás 40 rokov polievali močovkou?

Podpredseda NR SR M. Andel:

Slovo má pán poslanec Prokeš.

Poslanec J. Prokeš:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Treba povedať v súlade s pani poslankyňou Muškovou, že naozaj sa tu rozbehli neštandardné postupy. Ale pokiaľ by niekto chcel vzťahovať neštandardnosť postupov aj na obdobie, keď vznikal štát, tak treba povedať, štáty štandardným postupom vznikajú za potokov krvi. Takže, chvalabohu, že vtedy bol použitý taký postup, aký bol použitý. Len treba povedať, že iná vec je, keď sa používajú neštandardné postupy na demontáž demokracie. Treba si uvedomiť, že aj Hitler sa dostal k moci riadnymi parlamentnými voľbami, len potom použil neštandardné postupy. Demontoval demokraciu a výsledok poznáme.

Takže vážne sa obávam, že sa tu treba vrátiť k výroku onoho amerického prezidenta, ktorý poukazuje na to, že ak sa začne koncentrovať moc v jedných rukách, to neznamená len v rukách jedného človeka, ale jedného politického zoskupenia, tak naozaj sa to končí tyraniou. Myslím si, že je naozaj najvyšší čas pozrieť sa pravde do očí a predovšetkým, aby to urobili aj poslanci vládnej koalície, aby pochopili, kam sú vlečení a kam to celé môže smerovať. Pretože ak sa niekto oháňa tým, že je právnik, že je expert, bolo by dobré, keby sa neopíjal svojím vzdelaním ani svojou expertnou úrovňou, pretože môže skončiť tým, že sa prestane dívať, kam cesta vedie, ale díva sa, aký štrk je na ňu použitý a narazí. Je dôležité, aby sme sa dívali, kam nás táto novelizácia zavedie a tá nás, bohužiaľ, vedie k demontáži štátu.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Ďakujem.

Slovo má pán poslanec Baco.

Poslanec P. Baco:

Rád by som váženú pani kolegyňu Muškovú doplnil, keď hovorila o požiadavkách Strany maďarskej koalície, dnes sa tu objavila ešte jedna požiadavka, že mám vysvetliť, ako je to s obilím. Nuž, teda, pani poslankyňa Sárközyová a poslanci Strany maďarskej koalície, s obilím je to takto. Počas Mečiarovej vlády sa vyrábalo 2 800 tisíc ton obilia každý rok. Za minulý rok sa vyrobilo 1 700 000 ton. To znamená o 1 100 000 menej, čo je úroveň úrod počas veľkej hospodárskej krízy v roku 1934. Takže s obilím je to takto.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Pán Baco, reagujete na pani Muškovú.

Poslanec P. Baco:

Pani Mušková hovorila aj o požiadavkách z maďarskej koalície a táto požiadavka tu bola. Takže, pani poslankyňa, nechali sme vám plné sýpky, vy ste to za dva roky absolútne prešustrovali. Počas Mečiarovej vlády sa vyvážalo každý rok obilie, rozdiel bol za štyri roky plus pol milióna ton obilia a vy za dva roky ste spôsobili nedostatok milión ton obilia na Slovensku, ktoré dnes musíme kupovať za raz také ceny, ako sme pred rokom vyvážali.

Takže taká je situácia, a to ste spôsobili vy Strana maďarskej koalície. Nie sucho.

(Hlasy a krik v pléne.)

V rokoch 1990, 1991 ste takisto podporovali protipoľnohospodárske opatrenia. Ako ste teraz hlasovali v 21 prípadoch? Všetko proti poľnohospodárom. Sľubovali ste znížiť dane z pôdy, neznížili ste. Ani o tom nehovoríte. Odvolali ste štátneho tajomníka Mészárosa, ktorý rozumel robote, a dali ste tam druhého, ktorý len politikárči a nevie vôbec, o čom to je. Takáto je situácia. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR M. Andel:

Slovo má pani poslankyňa Tóthová. Priatelia, prosím o pokoj v rokovacej miestnosti. Slovo má teraz pani poslankyňa Tóthová.

Pani kolegyňa, nech sa páči.

Poslankyňa K. Tóthová:

Pani poslankyňa Mušková spomínala neštandardné postupy pri príprave ústavy. Nehovorila o iných neštandardných postupoch, ale keď už tu bola zmienka, tak môžem povedať, že celá Európa obdivovala neštandardný vznik Slovenskej republiky ako vrcholne kultúrny a kultivovaný počin.

A teraz bližšie k neštandardným postupom pri ústave. Tak ja by som chcela ešte pridať, že je úplne neštandardné, aby nebola spoločná správa, čo je ku každému zákonu. Je úplne neštandardné, aby okrem jedného výboru, výbory, ktoré prerokúvali ústavu, neprijali uznesenie. Ďalej je neštandardné, aby vyčíslenie finančných dosahov bolo kamuflážou, pretože uvediem príklad, aby ste nepovedali, že vás obviňujem. Vyčíslenie nákladov vzniku ombudsmana na Slovensku vyčísľujete na 5 mil. korún. Národná obroda v rozhovore s Dr. Motejlom, ktorý je ombudsman Českej republiky, hovorila aj na tému financií. Pán ombudsman Českej republiky uviedol, že náklady v Českej republike na ročnú prevádzku ombudsmana budú 160 mil. korún. Ak vezmem len finančné vyčíslenie, potom mám pochybnosti, čo to bude za inštitút za 5 mil. alebo čo sú to za predkladatelia, ktorí nám takýto odhad poskytujú...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR M. Andel:

Slovo má pani poslankyňa Dolníková.

Nech sa páči, páni poslankyňa, máte slovo.

Poslankyňa E. Dolník:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Dovoľte mi, pani Mušková, aby som s vami súhlasila, čo sa týka filmov, ktoré ste uviedli, teda filmov typu Pokemon. Viem, že sú skutočne škodlivé a ja som za to a podporujem vás v tom, aby sa vysielanie tohto filmu zakázalo. Ale súčasne mi dovoľte, aby som vyjadrila aj svoje presvedčenie, že dúfam, že rodičia rovnako nedovolia sledovať svojim deťom ani prenos z prerokúvania ústavy. Totiž podľa mňa tento prenos je aspoň taký škodlivý pre deti ako film Pokemon. Pretože čo sa z toho naučia? Nenávisť, vulgárnosť, nedôstojnosť a tvrdím, že aj malosť.

A na záver len jednu vetu na adresu, žiaľ, aj vašu, ale hlavne vašich kolegov z opozície. Pýtam sa: Ako môžete žiť s toľkou nenávisťou v srdci?

Ďakujem.

Podpredseda NR SR M. Andel:

Slovo má pán poslanec Sopko.

Nech sa páči.

Poslanec V. Sopko:

Ďakujem za slovo.

Pani poslankyňa Mušková hneď v úvode konštatovala a pýtala sa, či zmena ústavy je naozaj potrebná. Tak pozamýšľajme sa, či je potrebná. Základná ústava, prvá ústava samostatnej Slovenskej republiky sa zrodila v roku 1992. Odvtedy sme mnohokrát konštatovali, že nie je ideálna, že má svoje medzery a že je potrebné analyzovať ústavné pomery v Slovenskej republike. Teraz po 9 rokoch sa to stalo a tím odborníkov nám predložil zmeny ústavných textov. Nepokladám za správne a nie je to štandardné, ak pán Danko tieto zmeny nazve nezmyslami.

Môžeme aj voľne diskutovať o ústave, ale zmeny ústavných textov by mali predkladať odborníci. Ja týchto ľudí pokladám naozaj za odborníkov. Lenže tri týždne diskutujeme a z vašej strany neboli predložené pozmeňujúce návrhy. Dajte zmyselné. Navrhnite zmeny. Veď kvôli tomu tu debatujeme a diskutujeme o ústave.

A celkom na záver, pokiaľ išlo o pani Muškovú, je to štandardný postup, ak tri týždne diskutujeme o ústave voľne z vašej strany bez pozmeňujúcich návrhov? Je to štandardný postup, ak niekto povie, že to, čo odborníci predložili, sú nezmysly a pán Jarjabek dokonca povedal, že to je prvá diskusia o ústave a už prešla výbormi Národnej rady. Nie sú to pravdivé informácie pre občanov.

Ďakujem pekne.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Oberhauser.

Poslanec V. Oberhauser:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Pani poslankyňa Mušková hovorila o neštandardných postupoch a treba povedať, že jednoznačne odmietame slová, ktoré pred chvíľou zazneli. Opozícia navrhovala konkrétne pozmeňujúce návrhy a nie je pravdou, že by tu neboli odzneli aj odmietnutia niektorých článkov, pretože naozaj nie sú dobre formulované a jasné označenie chýb, ktoré sú v predložených textoch. Ja sám som napríklad upozornil, že ústavný sudca nebude odvolaný z funkcie, hoci bude trestne stíhaný za úmyselný trestný čin. Takto je formulovaná novela časti, ktorá sa zaoberá Ústavným súdom. Takže, pán poslanec Sopko, nie je to pravda. Upozorňujeme na konkrétne chyby a dávame konkrétne návrhy, ale nie je ochota na ne odpovedať ani o nich diskutovať. Vždy, keď sa kritizuje, opozícia sa kritizuje vo všeobecnej polohe a nie tak, že tento a tento návrh alebo toto a toto vaše zdôvodnenie je nepravdivé a nezakladá sa na realitách. Čiže toto je presnejšia formulácia, ak dovolíte. A keď hovoril o štandardných a neštandardných postupoch vzniku štátu, tak isteže, u nás nevznikol štát ani dedičstvom, nový režim nevznikol voľbou ľudu na to oprávnených ani dobytím územia nepriateľa po riadne vyhlásenej vojne.

Iste, vznikol tu iným spôsobom, ale tento spôsob medzinárodné spoločenstvo uznalo ako spôsob, pri ktorom netiekla krv a v ktorom prebehli veci naozaj kultivovaným spôsobom za všeobecného súhlasu nielen obyvateľov na Slovensku, ale aj v zahraničí. Takže nestavajme veci do takej roly, v akej nie sú.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Andrassy.

Poslanec Ľ. Andrassy:

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.

Veľmi krátko chcem zareagovať na tú časť vystúpenia kolegyne Muškovej, v ktorej sa venovala fungovaniu verejnoprávnej televízie Slovenskej televízie. Chcem veľmi otvorene povedať, že som rád, že sa pripravuje nový zákon o postavení verejnoprávnych inštitúcií, o postavení ako Slovenskej televízie takisto aj Slovenského rozhlasu, lebo je veľmi zlé, ak či už na parlamentnej pôde alebo aj na politickej scéne sa hovorí, že toto sú naši redaktori, toto sú vaši redaktori. Toto je HZDS redaktor, toto je redaktor SDĽ alebo KDH. Myslím si, že verejnoprávne médium je tu na to, aby informovalo verejnosť o tom, čo sa deje v spoločnosti, aby táto informácia bola objektívna, aby sa vo verejnoprávnom médiu nerozdeľovali novinári na opozičných alebo koaličných a verím, že aj prijatie zákona o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase odstráni ten hendikep, ktorý sa dostal do týchto dvoch verejnoprávnych médií najmä počas účinkovania predchádzajúcej vlády.

Ak ste kritizovali Slovenskú televíziu, že nemá finančné prostriedky a gro finančných prostriedkov môže získavať prostredníctvom reklamy. Práve tak v posledný deň fungovania bývalého riaditeľa pána Kubiša bola podpísaná absolútne nevýhodná zmluva s nemecko-rakúskou firmou, kde sa Slovenská televízia vzdala 50-percentnej účasti v tejto firme a teraz táto firma diktuje Slovenskej televízii pravidlá, za akých bude predávať vysielací časť, reklamný čas, a to sú dôvody, prečo dnes Slovenská televízia zarába aj oveľa menej peňazí na reklame, ako zarábajú iné súkromné médiá. A tento krok urobil nie súčasný manažment Slovenskej televízie, ale bolo to urobené počas šéfovania pána Kubiša v Slovenskej televízii. Teda mali by ste si aj vy spytovať svedomie, prečo bol takýto nelogický krok urobený.

Ďakujem.

(Hlasy z pléna.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Podhradská.

Pán poslanec Cuper, pokoj, nevykrikuj.

Zapnite ešte raz čas pani poslankyni Podhradskej.

Poslankyňa M. Podhradská:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Pani poslankyňa Mušková vo svojom vystúpení hovorila o neštandardnosti rôznych postupov, ktoré sa uplatňujú aj v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja som bola zavolaná v priebehu jej vystúpenia k telefónu. Volali diváci z Banskej Bystrice a ponúkli mi iný príklad neštandardného postupu. Vo firme Novamed, kde sa robil audit, sa zistilo, že sa tam pracovalo veľmi neštandardným postupom s čiernymi dušami a boli šokovaní, že človek, ktorý je podpísaný pod takéto neštandardné postupy, sedí teraz v parlamente a vyjadruje sa k novele ústavy. Možno, že by pán Finďo o týchto neštandardných postupoch mohol povedať aj viac, keby mal dosť odvahy.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Krajči.

Páni poslanci, prosím, nevykrikujte jeden na druhého.

Nech sa páči.

Poslanec G. Krajči:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.

Pani Mušková vo svojom vystúpení hovorila o tom, že prijímame túto novelu zákona v neúcte k platnej ústave a k predchádzajúcim zákonom. Nuž je to naozaj pravda, žiaľbohu, aj to je neštandardná situácia, keď môžeme konštatovať, že zo strany tejto vlády došlo k niekoľkonásobnému porušeniu predchádzajúcej ústavy, teda aká záruka je v tom, že aj nová ústava sa stane najvyšším zákonom pre všetkých občanov vrátane premiéra a výkonných čelných predstaviteľov súčasnej vlády.

Chcem však povedať, že zárukou nie je ani to, čo sa deje v súčasnej koalícii. Keď hovoríme o všelijakých tunelovaniach, chcel by som upozorniť vážených predstaviteľov koalície, aj pána Andrassyho, čo teraz vystupoval, keď nás moralizoval, aby si prečítal dnešnú Pravdu, kde sa hovorí o Slovenských lodeniciach v Komárne, ako sa tunelujú a kto ich tuneluje, a chcem vás upozorniť, že vo svojom vystúpení som pred mesiacom povedal, že bolo tajné rokovanie vlády, na ktorom sa o tejto akcii dohadovali koaličné strany. Žiaľbohu, dnes podpredseda Strany maďarskej koalície pán Gyurovszky odkryl tieto karty, ale keďže som vám to povedal ja ako opozičný politik, tak ste tomu nevenovali pozornosť. Vážení páni, vám nejde o novelu ústavu, vám nejde o tento národ, vám ide o to, aby ste si rozdelili majetky a aby ste mohli politiku robiť prostredníctvom ekonomicky silnej čiernej ekonomiky, ktorú prelievate do svojich politických strán.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Kolláriková.

Poslankyňa M. Kolláriková:

Ďakujem.

Kolegyňa Mušková sa správne pozastavila nad tým, prečo odôvodňujú predstavitelia SMK svoje požiadavky a čím ich odôvodňujú, že sa odvolávajú na plnenie vládneho programu. Ja som si dobre preštudovala vládny program, ale priznám sa, tieto požiadavky som tam neobjavila, nenašla som nikde požiadavku na zriadenie fakulty pre maďarských pedagógov na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre, nenašla som tam požiadavku na prijatie Charty menšinových a regionálnych jazykov, nenašla som tam požiadavku na vytvorenie vyšších územných celkov na etnickom základe a takisto som tam nenašla požiadavku na zrušenie preambuly Ústavy Slovenskej republiky. Skutočne som to nenašla vo vládnom programe a tieto požiadavky je zaujímavé, že som objavila v programe Strany maďarskej koalície, ktoré som si dobre preštudovala. A teraz sa pýtam, či sa to stalo omylom alebo zámerne, že predstavitelia Strany maďarskej koalície si zamieňajú program Strany maďarskej koalície s vládnym programom. Im by som sa nedivila, ale divím sa tejto vládnej koalícii, že oni môžu takúto zámenu pripustiť.

Ďakujem.