Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem, pán minister, za uvedenie tohto návrhu.
Chcem sa opýtať, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by mal nasledovať spoločný spravodajca, či ešte využijeme tie dve minúty. Ďakujem za súhlas.
Pán spoločný spravodajca, ktorý bol určený z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pán poslanec Antecký.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec M. Antecký:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 78 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 1246 z 31. januára 2001 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie vo výboroch do 14. marca 2001 a v gestorskom výbore do 16. marca 2001. Návrh bol pridelený týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre kultúru a médiá a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor Národná rada Slovenskej republiky určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborov v určenom termíne.
Uvedené výbory prerokovali pridelený vládny návrh zákona do 20. marca 2001 a gestorský výbor prerokoval a schválil podľa § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky uznesením číslo 486 z 27. marca 2001. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona neprerokovali.
Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania predložil poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ivan Hudec, ktorý nie je členom určených výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, svoje stanovisko podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Okrem tohto stanoviska sa výbor zaoberal aj stanoviskami k vládnemu návrhu zákona, ktoré predložili podpredseda vlády Slovenskej republiky Pál Csáky, zástupcovia Philip Morris Slovakia Tabak, a. s., Bratislava, Asociácia vonkajšej reklamy Bratislava, Rada pre reklamu Bratislava.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený návrh na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor prerokoval návrh 13. marca 2001 a uznesením číslo 518 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť so zmenami a doplnkami, výbor pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh 13. marca 2001 a uznesením číslo 219 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť s pripomienkami, výbor pre zdravotníctvo prerokoval návrh 14. marca 2001 a uznesením číslo 160 žiada predkladateľa prepracovať vládny návrh ustanovení, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť vývoj detí a mládeže, výbor pre kultúru a médiá prerokoval návrh 14. marca 2001 a uznesením číslo 237 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 20. marca 2001 a uznesením číslo 474 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť so zmenami a doplnkami.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplýva 32 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru. Keďže všetci máte spoločnú správu pred sebou, nebudem sa zmieňovať o jednotlivých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch.
Uvediem, že gestorský výbor odporúčal o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto:
1. o odporúčaní Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo - vrátiť vládny návrh zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) navrhovateľovi na dopracovanie, gestorský výbor tento návrh odporúča neschváliť,
2. o odporúčaniach Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie - na doplnenie a pozmenenie vládneho návrhu zákona:
a) o bodoch 1, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 26, 27, 28 29, 30 a 32 hlasovať spoločne s návrhom schváliť, body 2 a 19 vyňať na osobitné hlasovanie s odporúčaním schváliť ich a o bodoch 3, 4, 7, 11, 16, 22, 24, 25 a 31 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť ich.
Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 871) schváliť so zmenami a doplnkami, ako sú uvedené v spoločnej správe. Súčasne mňa ako spravodajcu poveril potom odporučiť predložiť zákon aj do tretieho čítania.
Toľko k spoločnej správe k predmetnému návrhu zákona o reklame.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu poslancovi, že nás ako spravodajca informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rozpravu otvorím až poobede. Vtedy bude možnosť sa prihlásiť do rozpravy aj ústne.
Prerušujem doobedňajšie rokovanie do 14.00 hodiny. Budeme pokračovať otvorením rozpravy k tomuto bodu o 14.00 hodine.
Prajem vám dobrú chuť.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážení poslanci, budeme pokračovať.
Žiadam pána ministra Haracha, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a takisto aj pána poslanca Anteckého, aby ako spravodajca zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Doobeda odzneli vystúpenia pána ministra a pána spoločného spravodajcu, takže teraz otváram rozpravu o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej miestnosti.
Pani poslankyňa, netelefonujte, lebo vás budem musieť vykázať z priestoru.
(Hlasy z pléna.)
Ako jediná písomne prihlásená je pani poslankyňa Tóthová. Až potom otvorím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Poslankyňa K. Tóthová:
Vážený pán predsedajúci,
milé kolegyne,
milí kolegovia,
vážený pán minister,
dovoľte mi, aby som skôr, ako uvediem svoje názory na predložený legislatívny návrh, uviedla pár úvah k vášmu vystúpeniu, pán minister, ktorým ste vlastne uviedli tento legislatívny návrh. To vaše úvodné slovo bolo krátke, avšak v takom krátkom úvodnom slove sa vám podarilo uviesť myšlienky, s ktorými ťažko možno súhlasiť, alebo, miernejšie povedané, tieto myšlienky sú diskutabilné.
Dovoľte mi, aby som uviedla tri.
Po prvé, doslova ste uviedli: "Neexistuje súvislosť medzi reklamou tabaku a alkoholu a zvýšením ich konzumácie." Pán minister, dali ste celosvetovému výskumu jednoznačne na frak, pretože otázka reklamy je predmetom veľmi podrobného skúmania nielen agentúr, ale doslova výskumných tímov, ktoré vlastne skúmajú vizuálne pôsobenie reklamy, sluchové pôsobenie reklamy, podprahové pôsobenie reklamy a predstavte si, že napriek vášmu konštatovaniu dochádzajú k jednoznačnému záveru, že vlastne reklama, každá reklama má vplyv na predaj, konzumáciu alebo obrat reklamovaného tovaru alebo reklamovanej veci.
Ja by som mala takú veľmi prostú otázku na vás, keď ste takéto konštatovanie uviedli: Čo si myslíte, prečo mnohé podniky, továrne, obchodné domy vydávajú ťažké milióny na reklamu? No snáď preto, lebo jednoznačne to zvyšuje odbyt a ide o dialektickú jednotu časti a celku, čo platí, alebo, ak chcete, poznatky systému a poznatky platné pre subsystémy. To znamená, čo platí pre výskum alebo výsledky výskumu reklamy ako takej, platí aj pre reklamu jednotlivých druhov. A pokiaľ by ste ma chceli presviedčať, pán minister, že toto je tá výnimka, ktorá potvrdzuje pravidlo, tak si vás dovolím upozorniť na nedávno uskutočnený medzinárodný prieskum. Ten prieskum sa volá ESPAD, a veľmi ľutujem, že asi poradcovia vás na to neupozornili, kde práve išlo o výskum reklamy alkoholu a jednoznačne sa dospelo k záveru, že reklama zvyšuje spotrebu. Takže neviem, na základe čoho ste uviedli toto svoje jednoznačné konštatovanie. Ja by som vás prosila, ak máte nejaké argumenty, aby ste nám ich tu uviedli, pretože člen vlády by mal túto snemovňu uspokojiť aj s odôvodnením svojich konštatovaní.
Druhé vyjadrenie vo vašom krátkom úvodnom vystúpení, ktoré ma zaujalo, bolo konštatovanie, že predmetom reklamy budú len značkové výrobky. Pán minister, idem zošalieť od radosti, že nepredpokladáte aj reklamu v lavóre pálenému alkoholu. Totiž každý alkohol, ktorý je v továrni vyrobený, je značkový. Má svoju značku. Takže ste ma, pán minister, nesmierne potešili svojím konštatovaním. A už vonkoncom som nerozumela vašim úvahám, to je moja tretia pripomienka, kde ste nás presviedčali, ako je nutné mať túto reklamu, pretože prohibícia v Spojených štátoch amerických mala negatívne dôsledky a uvádzali ste, čo všetko spôsobila. Pán minister, toto publikum vie, že prohibícia je niečo, čo dnes neexistuje, a preto vaše úvahy boli úplne, dovoľte mi povedať alebo ma ospravedlňte za moje konštatovanie, scestné v súvislosti s predložením tohto legislatívneho návrhu.
Pán minister, dovoľte mi, aby som vyjadrila svoju ľútosť nad tým, že ste sa nevyjadrili ani len slovom k množstvu iniciatív mimovládnych organizácií, ktoré nielen v tlači, rozhlase, v televízii vystúpili proti tomuto zákonu, dokonca aj určitým prejavom pred parlamentom mimovládna organizácia Život bez drog apelovala na tento parlament v súvislosti s prerokúvaním tohto legislatívneho návrhu.
A keď som už uviedla túto z mnohých mimovládnych organizácií, ktoré sa negatívne stavajú k tomuto legislatívnemu návrhu, a spomenula som Život bez drog, dovoľte mi, aby som uviedla aj myšlienku jej popredného predstaviteľa, ktorý apeluje a uvádza, že liečenie alkoholizmu stojí štátny rozpočet 16 mld. korún, čo nie je, myslím si, zanedbateľná suma. Ďalej, iné materiály poukazujú na to, že škody v súvislosti s požívaním, hlavne nadmerným požívaním alkoholu možno vyčísliť na 3 až 5 % hrubého domáceho produktu.
Vážený pán minister, resp. vážení páni ministri, dovoľte mi, aby som upriamila vašu pozornosť na spomínaný medzinárodný prieskum ESPAD, ktorý bol vykonaný v 30 krajinách, a aby som aspoň v stručnosti uviedla výsledky tohto prieskumu, ktorý bol skutočne zorganizovaný na vysokej medzinárodnej úrovni. Tento prieskum konštatoval, že v Slovenskej republike pribúda ročne plus-mínus 10 tisíc závislých občanov od alkoholu. Ďalej, bude sa to týkať stredoškolákov, takže by som prosila aj pána ministra školstva, aby dával pozor. Ďalším poznatkom je, že v pití vína patrí náš štát medzi tie, v ktorom je najvyšší počet konzumovania vína práve týmito mladými ľuďmi. A čo sa týka kategorizácie chlapci - dievčatá, tak v konzumácii alkoholu na Slovensku u 15- až 20-ročných dievčat je medziročný nárast 50 %, vážení, čo je hrozivé, a sme na treťom mieste v Európe.
(Ruch v sále.)
Vážený pán predsedajúci, mňa skutočne táto diskusia dvoch ministrov ruší. Preto vás prosím, aby ste hneď upozorňovali, keď vediete rokovanie, na takéto nemožnosti, aby sa pri mojom uchu, neďaleko dvaja ministri bavili.
Dovoľte mi, aby som vám uviedla ďalšiu informáciu spomínaného medzinárodného prieskumu, a síce, že na Slovensku sa v minulom období liečilo na alkohol 9 105 alkoholikov. Myslím si, že tieto skromné informácie dávajú obraz, aká je situácia na Slovensku. Samozrejme, nemôžeme sa uspokojovať s tým, že medzinárodný prieskum ESPAD konštatoval, že veľmi zlá situácia je vo Veľkej Británii, v Nemecku, v Írsku, vo Švédsku, avšak musím uviesť, že tieto štáty na základe medzinárodného prieskumu uvažujú o obmedzení reklamy alkoholu. Toto ste si mali tiež, pán minister, pri vypracúvaní tohto zákona povšimnúť.
A čo ste si museli povšimnúť, to bolo vystúpenie pána podpredsedu vlády Csákyho, ktorý dal aj pre tlač 22. februára tohto roku informáciu, že v marci, to znamená v tomto mesiaci, predloží do vlády akčný plán boja proti alkoholizmu. Vážený pán minister, ako to máte vo vláde podelené? Jeden dáva návrh, áno, že sa obmedzí, budeme bojovať, a druhý dáva návrh na propagáciu a reklamu alkoholu? To je ako v tom vtipe, keď mal zakrytého aj Číňana, aj iného, aby v prípade, ak to bude tak či tak, vždy mal argumenty. Ale prosím vás, takto sa vládna politika nemôže robiť. Tak ak predkladáte tento zákon, asi to máte nezladené s pripravovaným akčným plánom boja proti alkoholizmu.
Myslím si, že problematika tabaku a trendu jeho obmedzovania spotreby je obdobná, ba môžem povedať, že v Európe ako na celom svete je ešte väčší tlak na obmedzenie reklamy tabaku, pokiaľ nevezmeme do úvahy, že niektoré krajiny už k takémuto obmedzeniu pristúpili. Vážený pán minister, vy prichádzate s úplne inou tendenciou a dokonca ste niečo uviedli ako o aproximácii práva. To rozporujem v každom prípade. Celosvetovo sa začína obracať pozornosť na negatívne dosahy, teraz hovorím len o alkoholizme, dovolím si, vážený pán minister, dať do vašej pozornosti, že začiatkom marca v sídle OSN, konkrétne v Paríži sa zišlo 400 špecialistov z 28 krajín a uskutočnila sa ojedinelá konferencia, prvá svojho druhu na svete, a síce konferencia o násilí na školách. A môžem vám povedať, že aj tam sa hovorilo o spotrebe alkoholu a alkoholizme, v súvislosti so zanedbanými deťmi a s týranými deťmi sa poukázalo na negatívnu úlohu alkoholu v javoch, ktoré som spomenula, a odznela vo viacerých vystúpeniach diskutérov požiadavka obmedziť reklamu alkoholu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, myslím si, že v tejto chvíli netreba citovať viaceré štúdie, články, aktivity, ktoré sa dotýkajú tejto problematiky, samozrejme, v tom smere, aby sa spotreba alkoholu, spotreba cigariet znížila. Ani na záver nebudem predkladať žiadny návrh na uznesenie, pretože mám obavu, že by ho stihol osud väčšiny návrhov, ktoré predkladá opozícia.
Svoje vystúpenie však skončím odcitovaním hodnotiaceho stanoviska tohto návrhu zákona, ktoré bolo uskutočnené v rádiu Slobodná Európa 17. marca tohto roku. Citujem: "Navrhovatelia zákona sa rozhodli už aj tak priaznivú klímu na konzumáciu alkoholu podporiť aj reklamou na alkohol, ktorá bola doteraz zakázaná. Nový zákon je v prvom rade o peniazoch, o ktoré prichádza mediálny trh a štát v podobe odvodov daní do štátneho rozpočtu." K tomuto citátu si dovolím len dodať, že predkladáte svoj legislatívny návrh bez vyčíslenia morálnych a ďalších negatívnych dôsledkov, o ktorých ste sa, pán minister, ani slovkom nezmienili vo svojom predkladacom vystúpení.
Na záver si dovolím uviesť svoj názor. Nestotožňujem sa s vaším legislatívnym návrhom, pretože argumenty, ktoré uvádzajú mimovládne organizácie, zdravotníci a dokonca aj medzinárodné prieskumy, ma jednoznačne presvedčili, že návrh tohto zákona, teda vášho legislatívneho návrhu nemôžem podporiť.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa prihlásilo 5 poslancov, posledný je pán poslanec Husár. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Tóthová priniesla oveľa širšiu analýzu týkajúcu sa reklamy alkoholu a cigaretových výrobkov, tabakových výrobkov ako pán minister a myslím si, že naozaj ukázala, že škodlivosť a najmä vplyv na mladú generáciu výrobkov tohto druhu a ich reklama je absolútne neprijateľná a preukazne poškodzuje zdravie ľudí, a tým aj vynakladanie prostriedkov na zdravie obyvateľstva.
Pán minister ma prekvapil vo svojom vystúpení, že argumentoval vývoj v spotrebe tabakových výrobkov tým, že u nás sa nezvyšuje počet fajčiarov. Myslím si, že je dobré, že tento trend je taký a práve reklamou tabakových výrobkov by sa situácia podstatne zhoršila, preto časti, ktoré sa týkajú usporiadania reklamy tabakových výrobkov a alkoholických nápojov, by sa nemali meniť. Jednoducho myslím si, tým, že sme doteraz mali zákaz reklamy, sme boli v pozitívnom zmysle príkladom pre ostatné krajiny v Európe a také usporiadanie, ktoré by malo priniesť možnosti reklamy, by bolo krokom späť a typickým lobistickým presadzovaním záujmov výrobcov týchto produktov, ktorí sú spravidla aj tak nie výrobcami na Slovensku, ale skôr v zahraničí, lebo naši by na reklamu ani nakoniec peniaze nemali. Takže povedzme si rovno, kde sú lobistické skupiny, ktoré zasiahli do návrhu zákona.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem.
Ja by som ponajprv chcel pani poslankyni Tóthovej povedať, že pán minister zrejme nereagoval na organizácie, ktoré nazvala mimovládnymi, pretože sú to nevládne organizácie, takže keď je niekto nevládny, tak prečo na neho reagovať.
A druhú vec, na ktorú by som chcel upriamiť pozornosť, je, že tento zákon vôbec nerieši problém živej reklamy a chodiacej reklamy alkoholu a dôsledkov. Samozrejme, čo sa týka neznačkových alkoholov, tak si myslím, že by sa veľmi dostali do úzadia práve niektoré slovenské pesničky, ktoré o tomto dosť jasne hovoria, či už ide o jednu dedinku v blízkosti Bratislavy alebo ide o známu pesničku o nepití vody. Takže, pán minister, ja si myslím, že tomuto zákonu naozaj chýba isté dopracovanie, pretože, ako som práve teraz uviedol, je tam dosť veľa dier, ktoré umožňujú zákon vlastne obchádzať. A čo sa týka samotnej reklamy, pán minister, veľmi rád by som podporil aj reklamu na alkohol za predpokladu, že za všetky takto utŕžené peniaze by sa nakúpil antabus a pridával by sa do toho propagovaného alkoholu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Tóthová veľmi správne poukázala na všetky alebo väčšinu negatív tohto zákona. Veľmi správne poukázala na problém alkoholizmu a fajčenia. Nie nadarmo nazývame javy, ako je alkoholizmus, fajčenie, drogová závislosť, sociálno-patologickými javmi. Táto závislosť nepôsobí zhubne iba na zdravie človeka, ale na celú spoločnosť ako celok. Keby ste si, pán minister, pozreli štatistiky rozvodov, tak by ste zistili, že problém alkoholu je na jednom z prvých miest. Keď si pozriete dopravnú nehodovosť, páchanie trestných činov, tak zistíte, že vo veľmi vysokom percente je v pozadí týchto činov zastúpený alkohol. Keď si pozriete zdravotné štatistiky, tak zistíte, že počet alkoholikov a počet tých, ktorí skúšajú piť alkohol, nám klesá do stále nižších vekových kategórií.
A nie je pravda, že sa znižuje počet fajčiarov. Jedine trh je zaplavený aj nekontrolovaným dovozom cigariet, pašovaných cigariet, ale keď si pozriete zdravotnícke štatistiky, zistíte, že počet fajčiarov v našej krajine stúpa. V krajinách Európskej únie okrem výnimiek, ako je Grécko a Portugalsko, počet fajčiarov klesá. Takže si myslím, že tento váš zákon je naozaj nepremyslený, čo spôsobí zlo v celkových dôsledkoch predovšetkým v mladej populácii, a ešte vo svojom vystúpení poukážem na ďalšie negatíva tohto zákona.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, tretíkrát vás vyzývam, aby ste tu netelefonovali. Pán poslanec Švec, naposledy vás vyzývam, aby ste netelefonovali v rokovacej sále! Nabudúce to bude vykázanie z priestoru podľa rokovacieho poriadku!
Pán poslanec Húska, nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
V nadväznosti na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej by som chcel povedať, že je veľmi dôležité mať k tejto problematike aj najnovšie vedecké poznatky. Poznatky, dajme tomu, z etológie a etnológie ukazujú, že má mimoriadne veľký význam pre človeka aj historický vývoj tabu, teda zákazov. Človek je príliš krehká nádoba plná vzruchov a nie je dobré práve v nej zobúdzať návyky, ktoré potom nevie dobre kontrolovať.
Z takýchto dôvodov vidíme, že potreba ochrany človeka pred nebezpečím nekontrolovaného konzumu musí byť zabezpečená predovšetkým tým, že neumožníme reklamu na také výrobky, ktoré škodia zdraviu. Je to jednoducho povinnosť, ktorú máme voči človeku práve ako človeku ambivalentnému, ako človeku, ktorý má aj dobré vlastnosti, ale má aj zlé predpoklady. A netreba podporovať reklamou tie zlé predpoklady. To je základná povinnosť. K tomuto treba pristupovať skutočne dôsledne. Vývoj ukázal, že dokonca celý kódex správania sa ľudí bol pôvodne založený na tabuizovaní, na zákazoch a až potom na príkazoch. Jednoducho, musíme počítať so skutočnosťou, že by sme nemali dovoliť robiť reklamu veciam, v ktorých je človek relatívne sám dosť bezbranný.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
S obsahom vystúpenia pani kolegyne Tóthovej vecne úplne súhlasím a hádam aj so všetkými. Hoci k nej nemám čo rozprávať faktickými pripomienkami, ale chcem, vážené kolegyne, kolegovia, zdôrazniť jednu skutočnosť. Prijatie tohto zákona je potrebné, rieši okrem týchto problémov iné, veľmi závažné problémy, ktoré v oblasti reklamy existujú.
Som povďačný všetkým kolegom, ktorí neboli leniví, napísali a dali svoje podpisy pod pozmeňujúce návrhy, či už tie, ktoré sa začínajú pánom kolegom Ferkóom alebo pánom kolegom Jurišom. A veľmi rád ich podporím. Avšak chcem upozorniť, aby nevyliali s vodou z vaničky aj decko, prosil by som preto ústretovosť aj pána ministra, aj všetkých kolegov, aby sme podporou rozumných návrhov v tých problémových bodoch, teda reklame fajčenia a alkoholu, upravili zákon tak, aby v konečnej podobe mohol byť prijatý. Zdôrazňujem, že všetky návrhy smerujúce k zákazu tejto reklamy podporujem, ale nebolo by vhodné, aby tento zákon z parlamentu odišiel.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pani poslankyňa Tóthová bola jediná, ktorá sa písomne prihlásila do rozpravy, preto sa pýtam, či sa ešte niekto hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu. Pán poslanec Ferkó siedmy, pani poslankyňa Záborská ako posledná ôsma. Takže posledná je pani poslankyňa Záborská. Prihlásilo sa 8 poslancov, budem písať: pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Zelník, pán poslanec Juriš, pán poslanec Antecký, myslím si, že tam niekde bol pán poslanec Budaj, pán poslanec Zlocha, pán poslanec Ferkó a pani poslankyňa Záborská.
Takže, nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková vystúpi ako prvá ústne prihlásená.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi vystúpiť k prerokúvanému návrhu zákona a moje stanovisko bude oveľa razantnejšie a prísnejšie, ako tu odzneli. Ja som ako jedna z mála poslancov vystúpila aj pri prvom čítaní a upozornila som na negatíva, ktoré môže prijatie tohto zákona priniesť. Som veľmi rada, že vo výbore pre zdravotníctvo bez ohľadu na to, či išlo o opozičných alebo koaličných poslancov, sme zaujali jedno jediné stanovisko a to je vrátiť tento návrh zákona na prepracovanie, čiže aj moje stanovisko bude, aby sa tento zákon vrátil, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto zákone v treťom čítaní.
Poviem vám aj dôvody. Mnohé dôvody už odzneli vo vystúpení pani poslankyne Tóthovej, ale ja si dovolím poukázať aj na celkovú nízku kvalitu tohto zákona, o čom nakoniec svedčí aj stanovisko legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ak ste si pozorne prečítali toto stanovisko, tak naozaj poukazuje na značnú nekvalitu zákona a hlavne jeho roztrieštenosť. Keď ste pripravovali, pán minister, tento zákon, tak som si myslela z prvých vyjadrení z médií, keď sme ho ešte nemali v parlamente, že vám naozaj ide o komplexnú novelu zákona alebo komplexný nový návrh zákona, ktorý bude hovoriť o reklame vo všetkých oblastiach, teda aj o mediálnej reklame, o tom, čo reklama môže a čo nesmie v žiadnom prípade propagovať. Nestalo sa tak a naozaj zostáva doterajšia roztrieštenosť, že mediálny zákon, kde sa tiež hovorí o reklame, je iný, reklama potravín je v inom zákone, reklama liekov je v zákone číslo 140/1998 Z. z. Nakoniec legislatívci správne poukázali, že je dokonca v protiklade k vášmu návrhu zákona.
Samozrejme, na čo som upozornila vo svojom prvom vystúpení v prvom čítaní, je, že najviac nesúhlasím s § 5 a § 6, tak ako je v zákone navrhovaná reklama alkoholických nápojov a reklama tabakových výrobkov. Očakávala som, priznám sa, že ministerstvo zdravotníctva nám kvalifikovane spracuje návrhy tak, aby sme tento zákon nemuseli vrátiť na prepracovanie, ale že tieto dva rozporuplné paragrafy nám, členom výboru pre zdravotníctvo spracuje tak, aby sme prepracovali tieto dva paragrafy. Bohužiaľ, bola som hlboko sklamaná stanoviskom ministra zdravotníctva, ktorého som sa vyslovene na túto problematiku na ostatnom rokovaní výboru minulý týždeň pýtala, takže už ma ani neprekvapilo, že vláda pustila takýto návrh zákona do parlamentu.
V žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s týmto návrhom zákona a veľmi ma prekvapilo aj to, že vlastne tento návrh zákona ide proti programovému vyhláseniu vlády v oblasti zdravotníctva. Tam sa doslova hovorí: "Za prioritu považujeme rozsiahlu prevenciu a liečbu drogových závislostí." Je to opísané z programového vyhlásenia vlády. A vy takýmto znením § 5 a § 6 vlastne idete proti programovému vyhláseniu vlády.
Pani poslankyňa Tóthová správne hovorila, že každý rok prerokúvame v parlamente návrh opatrení v rámci boja proti drogám, nie nadarmo sa to volá Národný program boja proti drogám. Vynakladajú sa nemalé finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, je to okolo 50 miliónov korún priamo iba na Protidrogový fond, samozrejme, ešte tiež cez rôzne grantové komisie, jednotlivým mimovládnym organizáciám idú prostriedky na boj proti drogám. A nemáte potom pocit, že tieto peniaze sú vyhodené do vzduchu, keď chceme povoliť, aj keď v obmedzenom množstve, reklamu alkoholu a tabaku?
Viem, že aj váš zástupca rezortu, ktorý u nás predkladal tento návrh zákona, hovoril to, čím argumentujú aj niektorí kolegovia a kolegyne, že predsa Slovenská republika nemôže byť uzavretá voči mediálnemu priestoru alebo prieniku z iných štátov napríklad z Českej republiky, Rakúska, Maďarska atď., že sú na trhu časopisy s reklamou tabakových výrobkov a alkoholu, že na televíznej obrazovke si každý môže pozrieť na zahraničných staniciach takúto reklamu. Áno, s tým súhlasím, ale v tomto prípade každý z nás má slobodnú voľbu, či taký program bude pozerať, či dovolí ten program pozerať svojmu dieťaťu, alebo či taký časopis prinesie domov. Ale tým, že povoľujeme reklamu napríklad na autobusových zastávkach, električkových zastávkach, železničných staniciach a tak ďalej - nebudem menovať, kde všade bude možná -, tak to už ako rodič nemám možnosť ovplyvniť, nemá to možnosť ovplyvniť učiteľ a nemajú to možnosť ovplyvniť ani mimovládne organizácie. Čiže na jednej strane idú veľké peniaze do potrebných aktivít - a bodaj by ich bolo viac - a na druhej strane takýto návrh zákona.
Už som vám povedala vo svojom krátkom vystúpení vo faktických poznámkach, že, bohužiaľ, naozaj Slovenská republika sa nemá čím chváliť v oblasti alkoholizmu a v oblasti fajčenia. My sme sa vrhli v posledných rokoch skôr na problém drogových závislostí a to je problém naozaj veľmi vážny. Ale tým sa dostal do úzadia práve problém alkoholizmu a alkoholizmu mladistvých a problém fajčenia a takouto reklamou skutočne otvárame priestor ešte na ďalší nárast tejto problematiky.
Možno ste si, pán minister, pravdepodobne neuvedomili a nechceli uvedomiť pri tvorbe tohto zákona, že reklama, ktorú povolíte, ohrozuje aj osoby, ktoré sú liečené a ktorým sa darí abstinovať. Predovšetkým alkoholici sa budú ťažko s touto reklamou vyrovnávať, vrátia sa nám do skupiny aktívnych alkoholikov aj tí, ktorí sú už v stave takzvaných abstinujúcich alkoholikov. A škody, ktoré tým spáchate, sa naozaj budú veľmi ťažko vyčísľovať, nejdú do miliónov, ale liečba nás stojí miliardy. A keďže sa chcete zamerať práve v programovom vyhlásení vlády na prevenciu, tak do oblasti prevencie patrí aj čo najviac eliminovať možný vplyv predovšetkým na mladú generáciu.
Pán minister, ale tento zákon je aj veľmi zle, naozaj, legislatívne spracovaný. Napríklad § 3, keď si pozriete hneď písmeno a), čiže ods. 4 písmeno a), čo reklama nesmie, hovoríte tu: "zneužívať dôveru spotrebiteľa, nedostatok jeho skúseností alebo vedomostí". No ale práve § 5 a § 6 - alkohol a fajčenie - idú absolútne proti duchu vášho § 3 ods. 4, pretože im ide práve o to, aby využili nedostatok skúseností alebo vedomostí predovšetkým mladistvého budúceho konzumenta. Čiže vy sami sa vo svojom zákone dostávate v dvoch-troch paragrafoch do protikladu. V tom istom odseku je písmeno d), ktoré hovorí: "Reklama nesmie propagovať násilie, vandalizmus alebo vulgárnosť a navádzať na protiprávne konanie alebo vyjadrovať s ním súhlas." Áno, priamo to dokážete zakázať, ale ukázala som vám na štatistikách, že naozaj veľmi veľa trestných činov sa pácha pod vplyvom alkoholu. A keďže na druhej strane propagujete nepriamym spôsobom alkohol, tak vlastne nepriamo zvyšujete aj násilie. Takže naozaj je to nekvalifikovane spracované. Podobne písmeno f) - tu tiež máte, že sa zakazuje prezentovať produkty poškodzujúce životné prostredie alebo produkty škodlivé životu alebo zdraviu ľudí. Ale vlastne reklama fajčenia a reklama alkoholu ide absolútne proti § 3 ods. 4 písm. f).
Veľmi závažné je písmeno i) z toho istého paragrafu toho istého odseku. Tu píšete, že "využívať zmyslové vnímanie, ktoré ovplyvňuje pamäť človeka bez toho, aby si to uvedomil (podprahové vnímanie)". Pán minister, ale celá alebo väčšina reklamy je zameraná práve na podprahové vnímanie. Reklama vás nechce racionálne presvedčiť, že to alebo ono je lepšie, lebo potom by človek začal rozmýšľať nad tým, či je to skutočne tak. Ale ide na podprahové vnímanie, reklama sa vám vlastne vnucuje, to je princíp reklamy, aby vám vnútila aj veci, ktoré nechcete, a väčšina vám to môže potvrdiť, že vojde do obchodu a 90 % nákupu, ktorý vlastne vôbec konzument neplánoval kúpiť, na základe vplyvu na podprahové vnímanie kúpi.
Ak to hrozí, keď si kúpi takto potraviny alebo nejaký iný produkt, prosím, je to jeho vec, na koľko posúdi svoju peňaženku, ale tento istý bod práve nebezpečne pôsobí, keď vidí reklamu na alkohol alebo cigarety. A je to takisto v rozpore s vplyvom na mladistvých, pretože tu máte pod písmenom n) bod 1, že "podnecovať na správanie, ktoré môže ohroziť," je to predovšetkým na maloletých, "ich zdravie, psychický alebo morálny vývin". Ale práve o to ide, že sa to bude diať týmito spôsobmi, pretože ak bude táto reklama, buďte si istý, že po prijatí účinnosti vášho návrhu zákona na každej autobusovej zastávke, aspoň v Bratislave na električkových zastávkach, budú tieto reklamy. A keď deti pôjdu zo školy alebo do školy, nemôžete im zalepiť oči, aby reklamu nevnímali. A reklama práve počíta s tým, že je lákavá, že nebude priamo na alkohol, ale bude tam proste prezentovaný alkohol - nejakí krásni mladí ľudia, krásna krajina - a vlastne takýmto spôsobom ich bude lákať k tomu, aby ochutnali alkohol alebo aby skúsili cigaretu, pretože stav, ktorý si navodia, im vlastne môže vyvolať takéto pozitívne zážitky, ktoré napríklad nemôžu dosiahnuť, ale pod vplyvom alkoholu vieme, že aj to, čo sa nám zdá za normálnych okolností čierne, začneme vnímať pozitívne. Takže, rozhodne ste si nedali veľmi záležať na tomto návrhu zákona.
(Hlasy z pléna.)
Nie, pán minister, prosím, nie je to pravda, pretože nie je to len môj návrh.
Chcem sa ešte raz poďakovať pracovníkom legislatívneho odboru, že veľmi presne a precízne pristupovali k návrhom, ktoré spracovali pre poslancov, a sami poukazujú na to, že tento zákon nie je kvalifikovane spracovaný. Nebudem vás, pán minister, obviňovať, že nadŕžate nejakým lobistickým skupinám, ale v pozadí možno nie práve vy, ale vaši zamestnanci majú eminentný záujem na tom, aby sa reklama povolila, tak ako to navrhujete v návrhu zákona.
Dávam, ešte na záver zopakujem, návrh na vrátenie a dopracovanie. Ale viem, že ďalší moji kolegovia vystúpia s mnohými pozmeňujúcimi návrhmi, takže ak neprijmete tento môj návrh, tak budem hlasovať za ich návrhy, aby sa nekvalita tohto návrhu zákona aspoň dopracovala, lebo si myslím, že predsa len sa vám podarí presvedčiť vašich koaličných poslancov, aby hlasovali za tento návrh zákona. Myslím si, že je to okamih, keď sa každý musí sám rozhodnúť, či sa podpíše pod takýto nepodarok a takéto nepodarené dielo, alebo či aspoň vyvinie snahu, aby zlepšil kvalitu tohto návrhu zákona.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Húska, máte slovo.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Znova nadväzujem na myšlienky pani poslankyne Aibekovej. Hlavný problém je jednoducho v tom, že musíme veľmi dávať pozor na to, aby sme sa aj ako verejné orgány nesprávali schizoidne. Na jednej strane vyhlasujeme, čo všetko chceme robiť na prevenciu a na záchranu proti niektorým neduhom, ktoré majú katastrofálne zdravotné následky, a na druhej strane otvoríme dvere na voľný priechod reklamy. Naozaj poznám pozadie. Poznám aj silu lobizmu v tejto oblasti. Ale na druhej strane treba celkom otvorene povedať, reklama je apelát na podprahové vnímanie. Je to tvrdý apelát, ktorý má skrytú spätnú väzbu k tomu, aby podnecoval konzum. Na Slovensku je už tradícia toho, čomu sa kedysi hovorilo "potužiť sa trocha". To znamená použiť sem-tam alkohol na rozplynutie depresívnych chvíľ. Ale, preboha, ak naše vnútorné danosti sú také, tak na to nepotrebujeme reklamu. Nepoužívajme to, čo je skutočne nebezpečné a ohrozuje hlavne ľudí, ktorí si sami so sebou nevedia rady. Tých je dosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Aibeková spomenula abstinujúcich alkoholikov, že je to pre nich nebezpečenstvo. 17. marca vo veľmi čítanom denníku Nový Čas sa vyjadril abstinujúci alkoholik, člen Združenia abstinentov Slovenska, môžem ho menovať, pretože aj v novinách bol uvedený, pán Filipko, ktorý doslova uviedol: "Pre mňa je obrovské riziko pozerať sa na nejaké orosené pivo a chlapíkov, ktorým napríklad super chutí. Je to akoby mi niekto vrážal do chrbta nôž. Takáto reklama je nebezpečný impulz. Zahráva sa s niečím v mojom podvedomí a ja neviem, kedy to vybuchne." Myslím si, že pravdivosť slov pani poslankyne Aibekovej týmto je taktiež podporená.
Ďakujem za pozornosť.