B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Šepták.
R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Oceňujem slová pána poslanca Tkáča o spolupráci koalície a opozície na tvorbe pilierov sociálneho poistenia. Myslím si, že nielen pri sociálnych zákonoch, ale aj v ekonomike by mala koalícia s opozíciou ťahať vlastne v zmysle zlepšenia života ľudí v tejto krajine. Tiež si ale myslím, že odbory a zamestnávatelia by mali mať tu svojich ľudí, ktorí by pozorne sledovali vývoj okolo tohto zákona, to, čo sa tu navrhuje, to, čo sa tu hovorí hlavne z dôvodov lobingu, ktoré vznikajú, a možné implementácie vecí do tohto zákona, aby sa predišlo chýbam z minulosti a mohli sa odstrániť možné nedostatky, ktoré by tu vznikali.
Z celej rozpravy, ale ostávajú vo vzduchu visieť otázky, a to, po prvé, či nová vláda nadviaže na tento zákon alebo či ho bude meniť, po druhé, či bude pokračovať v tvorbe druhého piliera, čiže kapitalizačného fondu, a po tretie, či bude mať zdroje na dokončenie reformy dôchodkového systému. Tým som chcel povedať, že nie je asi dobré robiť tak dôležitú reformu na konci volebného obdobia, keď nevieme konkrétne, čo bude nasledovať. A nepotrebujem na tieto moje otázky odpovede. Ja myslím, že budúcnosť ich dá sama. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Záborská.
A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja mám dve krátke poznámky. Súhlasím s pánom poslancom Tkáčom, že treba mať jasné účty medzi jednotlivými fondmi, a preto by bolo dobré pri tejto príležitosti doriešiť aj niekoľko rokov trvajúci problém platenia zdravotníckych výkonov vyžiadaných Sociálnou poisťovňou. To je jedna vec. A druhá vec je platenie zdravotného poistenia za práceneschopných pacientov z fondu nemocenského poistenia, pretože počas práceneschopnosti títo pacienti nemajú platené zdravotné poistenie.
Druhý okruh, na ktorý chcem reagovať. Minulý rok bol pre Slovenskú republiku prelomový, pretože podľa Štatistického úradu sa prvýkrát v histórii narodilo menej detí, ako zomrelo občanov Slovenskej republiky. Čiže platia pre Slovenskú republiku o to viacej závery barcelonského predsedníctva Rady Európskej únie z polovice marca minulého roku, kde toto predsedníctvo vyzýva práve v súvislosti so starnutím obyvateľstva, aby Európa urýchlene ukončila reformy dôchodkových systémov, aby ich sfunkčnila a aby zachovala finančnú udržateľnosť tohto systému. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tkáč, môžete reagovať na faktické poznámky.
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem za faktické pripomienky. Ja budem aj na kolegu Šeptáka, aj na pani doktorku Záborskú reagovať ako na podporu ich slov. Budem to hovoriť bez politického akcentu. Pokiaľ ide o kontinuitu, je známy príklad napr. z Maďarska po nástupe vlády Viktora Orbána. Tuším do dvoch dní maďarská nová vláda zrušila podobnú inštitúciu, ako je naša Sociálna poisťovňa, vrátane participačného mechanizmu tripartity a podobne. Čiže nestotožnila sa s týmto modelom. Ja to hovorím to bez politiky. Analogicky česká vláda aj v súvislosti s pravicovo-ľavicovým opozičným koaličným princípom doteraz súčasná sociálnodemokratická vláda hľadá priestor v parlamente na vytvorenie odštátnenia verejnoprávnych inštitúcií v sociálnej sfére. Nedarí sa to, pretože v parlamente nemôžu nájsť na toto podporu. Takže to sú skúsenosti tej kontinuity.
Znovu z Českej republiky na podporu slov pani doktorky Záborskej chcem povedať, že práve v deväťdesiatych rokoch, rokoch 1991, 1992, 1993, keď sa úrazové poistenie prevádzalo do súkromných alebo teda do neštátnych subjektov, v Čechách to robila Kooperativa, moravsko-slezská Kooperativa a, myslím, Česká pojišťovna, tak sa zistilo po roku a pol, že naozaj sa vôbec ani koruna česká nehradila do zdravotného poistenia aj napriek tomu, že pracovné úrazy a choroby z povolania majú spravidla veľmi dlhodobú etapu liečby vrátane teda toho, že súkromné poisťovne mali až 36 % z tých zdrojov správne náklady. Čiže toto treba ustrážiť potom aj v súvislosti s tým, čo som spomínal pri istej voľnej kryštalizácii finančných prostriedkov medzi jednotlivými fondmi už v novovytvorenej Sociálnej poisťovne podľa nového hmotného práva. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, hneď v úvode by som chcel poďakovať za konštruktívnu a skutočne veľmi kľudnú a tvorivú diskusiu, rozpravu, ktorá sa viedla v tomto prvom čítaní.
A myslím si, že všetci vystupujúci počnúc na začiatku pánom Mesiarikom a končiac na konci pánom Tatárom vlastne vyjadrili asi tú myšlienku, že tento zákon patrí medzi jedny z najrozhodujúcejších zákonov, ktoré sa prijímajú v tomto parlamente v tomto volebnom období. Nie je to náhoda a určite to nie je problém len slovenský, ale je to problém dokonca celoeurópsky.
A ak tu na záver pani poslankyňa Záborská spomenula Barcelonu, tak treba vlastne aj jasne povedať, že problém kvality života starších ľudí a otázky ich dôchodkového zabezpečenia ako jedného podsystému je trošku komplexnejší problém, ktorý tu ale vlastne v rozprave aj zaznel. A ja si to práve preto vážim, že vlastne táto diskusia nebola len úzko spätá s týmto zákonom, ale sa snažila niektoré aj tie externality, ktoré ovplyvňujú tento zákon alebo tento systém, povedať.
Treba ale zároveň aj povedať, že v Barcelone bolo zobraté na vedomie memorandum Holandského kráľovstva a Českej republiky, ktoré predložili k otázke dôchodkových reforiem, kde predovšetkým toto memorandum varuje pred mimoriadnymi očakávaniami z kapitalizačných systémov. Toto memorandum vážne upozorňuje ale aj na úskalia a nebezpečenstvá kapitalizačných systémov. A dokonca aj prípad Enron je jedným veľkým výkričníkom, ktorý úzko nadväzuje aj potom na otázku penzijných fondov, ich fungovania, ich nederegulácie. A myslím si, že toto vyhlásenie a memorandum, ktoré Rada Európskej únie prijala ako memorandum na vedomie, je veľmi zaujímavé, a bolo by potrebné pre mnohých z nás, aby sme si ho uvedomili, pretože také tie zjednodušené výňatky, ktoré sa z Barcelony na túto tému dostali, sú mnohokrát skôr v slovenských médiách skresľované, ako je skutočnosť tých dokumentov, ktoré sa v Barcelone prijali.
A práve vo väzbe s touto kapitalizáciou pretože tu tá kapitalizácia trochu tak zaznievala príliš sväto a rozprávalo sa o tom, že div nie, že keď pustíme penzijné fondy, naakumulujeme tu prostriedky a vyriešime ekonomiku Slovenska, práve v Barcelone sa postavila dosť vážna ruka a upozornenie, že to, že mimoriadne očakávania sa z toho predpokladajú mnohokrát aj v samotnej Európe, nie je celkom pravda, že skúsenosti či už napr. Argentíny, ale nakoniec z toho, že v Čile sú správne výdavky na penzijné fondy 30 %, to znamená z peňazí, ktoré sú vybraté, 30 % sa dáva na správu takýchto penzijných fondov, sú veľmi vážne, aký je to efektívny systém.
Ja chcel by som sa trošku vrátiť k tomu, že my vlastne predkladáme vo väzbe s koncepciou reformy sociálneho poistenia tento dokument a koncepcia reformy sociálneho poistenia skutočne zahŕňa v sebe 3 zložky, teda nemocenské, dôchodkové a úrazové poistenie. Viacej sa sústredila diskusia do dôchodkového poistenia. Je to prirodzené, je to najväčší objem, rozhodujúci objem. Ale nebolo by dobré, aby sme si neuvedomili to, čo Národná rada zobrala tiež na vedomie, že sme tam hovorili o tom, že bude to musieť byť predprípravná fáza a že bude musieť existovať postupnosť určitých krokov a že tá predprípravná fáza bude vyčistenie predovšetkým zákon č. 100/1988 Zb. a zákona č. 274/1994 Z. z. preto, aby mohol byť plynulý prechod do vytvorenia prvého piliera. Skopovitá zmena z pôvodného znenia zákona č. 100/1988 Zb. a tých niektorých, tak ako bola napísaná - Sociálna poisťovňa -, samozrejme, v roku 1994 v tom najlepšom slova zmysle, nevytvárala podmienky pre to, aby mohol byť plynulý a difúzny prechod do vlastne budovania prvého piliera ako nie zabezpečovacieho systému, ale poistného systému. A to sa udialo.
Boli tu veľké zápasy, či už, ako nakoniec spomínal pán spravodajca Mesiarik, otázka kategórií, však to bol vážny krok, ktorý sme spravili, otázka doriešenia prevzatia úrazového poistenia do Sociálnej poisťovne, inštitucionálne jeho vyriešenie, vyriešenie vlastne aj podstaty majetku Sociálnej poisťovne. Málo sa o tom vie.
To sú všetko kroky, ktoré sa tu vytvárali ako pre určité predpolie, o ktorých správne rozprával pán poslanec Tkáč. A je otázka, či to predpolie sa vytvorilo dostatočné alebo ešte nedostatočné. Chcel by som ho zároveň ubezpečiť o tom, že v Správnej rade sa zákon preberal a bolo tam dané stanovisko aj výkonných orgánov v samosprávnych orgánoch a zamestnanci Sociálnej poisťovne sa podieľali na tvorbe zákona o sociálnom poistení. A zároveň by som vás chcel informovať, pán poslanec, že sme prijali dokonca harmonogram postupnosti určitých krokov bez toho, že nevieme, či sa tento zákon schváli, že už dnes treba začať v Sociálnej poisťovni niektoré kroky preto, aby 1. 7. 2003 bola spôsobilá inštitucionálne v plnom rozsahu prevziať tento zákon do platnosti. Dokonca sa ukazuje, že to ročné obdobie je príliš krátke na to, čo treba všetko uskutočniť pre nábeh tohto zákona 1. 7. 2003. Ale vítam to, že príde Výbor Národnej rady do Sociálnej poisťovne a na tvári miesta sa budete môcť presvedčiť o tom, ako sa vlastne vo výkonných orgánoch týmito otázkami zaoberáme.
Chcel by som teda snáď povedať ešte, že pri nemocenskom poistení oproti koncepcii reformy nikto ste nepovedali, ale chcel by som zvýrazniť, opustili sme to, aby krátkodobú nemocnosť platil zamestnávateľ. To, čo je teda inakšie zvykom v Európe, nebolo možné presadiť pre odpor ako odborov, tak aj zamestnávateľov. A myslím si, že práve preto potom tá ďalšia požiadavka, ktorá bola zo strany odborov v otázke minimálnej dávky nemocenského, nekorešponduje s tým, čo sme chceli riešiť otázkou krátkodobej nemocnosti platenej zo strany zamestnávateľa.
O tom úrazovom poistení sme diskutovali, pán poslanec Tkáč, na stretnutí politických expertov. Samozrejme, je to model, ktorý je v Európe jedine v Spolkovej republike Nemecko. A Spolková republika Nemecko od tohto modelu odchádza, pretože sa ukazuje, že tie otázky refundácie teoreticky sú veľmi krásne, ale prakticky sú veľmi zložité. Alebo si uvedomte, že keď niekomu vznikne úraz, tak ten človek sa najskôr sa stane nemocným. Je zabezpečený sociálne cez nemocenské poistenie s tým, že v následnosti, pokiaľ sa uzná, že je dlhšie nemocný, sa dostane do invalidného stavu, s tým, že ak je teda chorý dlhšie ako jeden rok, sa stáva invalidom a je financovaný teda inakšie z dôchodkového systému, pretože mnohokrát dokazovanie a potvrdzovanie o tom, ako nastal ten úraz, je dlhšie, ako je to obdobie, keď ten človek je chorý a dostáva sa do stavu invalidity. A preto teda ukazuje sa, že potom to odškodné, ktoré nastáva, celá tá otázka vyplácania úrazových príspevkov sa prechádza časovo ďaleko v neskoršom období. My ale za to obdobie toho človeka, ten človek je práceneschopný, musíme riešiť. A práve aj preto v Nemecku teda prechádzajú na tento systém.
K systému, ktorý tu navrhuje na druhej strane napr. vo väzbe s dôchodkovým poistením pán poslanec Brocka a ktorý je v dobrom mienený, musím povedať, že zanikol po druhej svetovej vojne, že nie rodina je poistená sociálne, ale je občan sociálne poistený. A tá diskusia, samozrejme, o tom sa môže teoreticky veľmi dobre viesť, ale existujú ľudia, ktorí zostávajú slobodní, a diskriminácie voči slobodným ľuďom tiež nie je možné vo väzbe s takým variantom, o akom vravel pán poslanec, dopustiť sa. Ale, samozrejme, treba o tom diskutovať.
Chcel by som na záver teda povedať asi toľko, že v súčasnosti je daný do vlády Slovenskej republiky legislatívny zámer na budovanie druhého piliera. To znamená k myšlienke, ktorú tu povedal pán poslanec Tatár, že nie je možné ísť len cestou, že vybudujeme len jeden pilier, že tam musí kontinuálne ísť niečo iné, príde sem do Národnej rady dosť zásadná novela o doplnkovom dôchodkovom poistení ako treťom pilieri. Bude vybudovaný prvý pilier a vlastne legislatívny zámer dáva to, čo napĺňa vlastne prepojenosť tejto celej koľajnice, ako o nej hovorí pán poslanec Tatár. A myslím si, že bude dobré, keď tento materiál v najbližších dňoch, predpokladám, schváli vláda Slovenskej republiky a keď ho budeme môcť poskytnúť poslancom a keď v druhom čítaní tu bude jasná predstava vlastne aj vlády, ako vyplniť tú koľajnicu medzi prvým a tretím pilierom.
Ten problém 25 % z výnosu predaja 49 % akcií Slovenského plynárenského priemyslu je problémom, ktorým vláda sa zaoberala. Guvernér Národnej banky Slovenska predložil do slovenskej vlády materiál, ktorý hovorí, ako s tými 65 mld. korún sa má zaobchádzať. Bude tento materiál predmetom rokovania v najbližších dňoch vo vláde Slovenskej republiky. To znamená, že je možné to, na čo ste tu vyzvali, pán poslanec Tkáč, aby sme sa tým zaoberali, bude tu deklarované o tom, aká je predstava tejto vlády a Národnej banky Slovenska, ako tieto peniaze ošetrovať a riešiť.
Chcel by som teda na záver, keď sa tu zazvonilo zo strany pána predsedajúceho, vás poprosiť, aby sme v druhom čítaní skutočne pristupovali k tomuto zákonu ako k zákonu, ktorý je kľúčovým zákonom o tom, ako bude ďalej smerovať Slovenská republika v tejto oblasti. A myslím si, že vzhľadom na tie výzvy, ktoré tu boli povedané zo strany napr. pána poslanca Tkáča, pán spravodajca, pán podpredseda výboru, by som chcel poprosiť, aby tá koordinačná funkcia výboru bola v tomto aktívna. My sme ako predkladatelia pripravení sa tohto zúčastniť. Myslím si, že fakt je pravdou to, že treba, aby druhé čítanie tu prebiehalo nie v nervóznom prostredí, ale v prostredí takom že budeme ubezpečení o tom, že pripravili sme zákon, ktorý bude slúžiť občanom tejto republiky nielen v tomto desaťročí, ale možnože aj v budúcom. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi.
Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja som rád, že odznela tu kopa problémov, ktoré naznačujú, že tento zákon je veľmi vážny a že, tak ako navrhovali ste viacerí, zasluhuje si aj skutočne neštandardný prístup v jeho prerokúvaní.
Môžem ťa ubezpečiť, pán poslanec Tkáč, že urobíme takú organizáciu práce vo výbore, aby sme v predstihu dali možnosť vyjasniť si veci s určitými skupinami, či už so sociálnymi partnermi, so zdravotne a telesne postihnutými, samozrejme, so samotným tým, kto to bude vykonávať, teda so Sociálnou poisťovňou vrátane orgánov Sociálnej poisťovne. Nič nám v tom nebráni, len snáď iniciatíva a ochota samotných členov výboru.
Chcem však upozorniť na jednu zásadnú vec a vyzvať vás k veľkej zodpovednosti k tým myšlienkam, ktoré síce sú správne, uznávam, ale zároveň sú dosť nebezpečné v tejto etape našej spoločnosti, ak by sme neustriehli systém kapitalizácie finančných prostriedkov. Máme príklady zo sveta jednak v Európe, ale aj mimo Európy, kde sa takéto systémy zrútili na tom, že sa špatne kapitalizovalo, že štát špatne investoval, že zodpovedné orgány, ktoré mali narábať s tým dlhodobým bohatstvom 20 - 30 rokov, investovali tak, že nakoniec občania prišli vôbec o tie prostriedky, ktoré boli akumulované na dôchodkový systém. Takže prosím vás, aby sme aj tu premysleli tie veci tak, aby sa nám takéto niečo na Slovensku nestalo. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi.
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi Magvašimu, pánovi poslancovi Mesiarikovi.
Budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programe, ktorým je
vládny návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý prerokúvame v prvom čítaní.
Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister Ivan Šimko.
Pán minister vnútra, máte slovo.
I. Šimko, minister vnútra SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, predkladám z poverenia vlády návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Cieľom predmetného návrhu zákona je novým spôsobom upraviť sociálne zabezpečenie policajtov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície, colníkov a príslušníkov ozbrojených síl. Návrh predmetného zákona pri tom rešpektuje a zachováva špecifiká ich služobného pomeru, a preto vychádza najmä z doterajšej právnej úpravy sociálneho zabezpečenia policajtov, colníkov a príslušníkov ozbrojených síl.
Možnosti zahrnutia sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov a tých ďalších kategórií, o ktorých som hovoril, do všeobecného systému sociálneho poistenia, bola venovaná osobitná pozornosť. Ukázalo sa však, že takéto riešenie by nezodpovedalo záujmom štátu na personálnom zabezpečení policajtov a personálnom zabezpečení profesionálnej služby v ozbrojených silách, nadbytočne by zaťažovalo štátny rozpočet, vytváralo by nutnosť duplicitnej administratívy a zhoršilo by doterajšiu úroveň sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov. Dôsledkom by bola požiadavka vytvoriť systém štátnych dávok dopĺňajúcich profesionálnym vojakom dávky poskytované zo všeobecného systému sociálneho poistenia. Takéto riešenie by nemalo analógiu ani v systémoch sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov v štátoch Európskej únie a NATO.
Uzákonenie sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov, ich služobných pomerov, služobných platov a služobných príjmov spolu s materiálnym zabezpečením vytvára základné motivačné, stimulačné a garančné faktory výkonu služby.
Predkladaný návrh nadväzuje na legislatívny vývoj sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov na Slovensku a v bývalom Česko-Slovensku a opiera sa o poznatky získané zo systémového riešenia sociálneho zabezpečenia v európskych krajinách a v Spojených štátoch.
Predložený návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov bol vypracovaný tak, po prvé, aby zachoval princípy sociálneho poistenia pri vecnej samostatnosti a organizačnej nezávislosti na všeobecnom dávkovom systéme nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia s cieľom zohľadňovať sociálne udalosti v živote policajtov a profesionálnych vojakov a príslušníkov ich rodín, ktoré vyplývajú zo špecifických dôsledkov služby v ozbrojených zboroch a v ozbrojených silách, po druhé, aby bol jedným z rozhodujúcich motivačných stimulačných a garančných faktorov služby policajtov a profesionálnych vojakov, ktoré zároveň napomáhajú modelovaniu ich personálneho zabezpečenia a priebehu služby, po tretie, aby rozhodujúcimi pre nárok na dávky a ich výšku boli len doba služby v ozbrojených zboroch a ozbrojených silách a kvalifikovaný príjem dosiahnutý v období pred vznikom zákonom ustanovenej sociálnej udalosti, teda princíp výsluhy, po štvrté, aby obsahoval určité preferencie výkonu služby a aby bol kompatibilný so systémom všeobecného sociálneho poistenia, po piate, aby sa vytvoril optimálny spôsob financovania dávok a služieb sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov... (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím o pokoj v rokovacej sále.
I. Šimko, minister vnútra SR: ... tieto budú uhrádzané v prvom rade z poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie, ktoré budú platiť policajti a profesionálni vojaci, ich zamestnávatelia a štát, uvedené poistné sa bude kumulovať na osobitných účtoch príslušných ministerstiev, ak suma poistného nebude stačiť na úhradu dávok a služieb sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov, zvyšok poskytne štát zo svojho rozpočtu, naopak, pri prebytku osobitného účtu sa bude tento odvádzať späť do štátneho rozpočtu - uvedený spôsob financovania dávok bolo nutné koncipovať takto aj z dôvodu, že policajti a profesionálni vojaci, ktorí nesplnia podmienky nároku na trvalé výsluhové zabezpečenie, budú preradení do všeobecného systému vrátane poistného -, po šieste, aby sa zachovala a posilnila organizačná samostatnosť sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov a jeho nezávislosť od Sociálnej poisťovni - nositeľom sociálneho zabezpečenia profesionálnych vojakov ozbrojených síl zostane Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia a nositeľom sociálneho zabezpečenia bude útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva, ktoré budú spravovať prijaté poistné a pridelené rozpočtové prostriedky a osobitný účet uvedený v bode 5, Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia aj v súčasnosti spravuje osobitné účty poistného aj prostriedky pridelené zo štátneho rozpočtu na úhradu štátnych dávok, rovnaké postavenie bude mať Úrad sociálneho zabezpečenia ministerstva -, po siedme, aby konanie v sociálnom zabezpečení policajtov a profesionálnych vojakov bolo aj naďalej správnym konaním... (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
I. Šimko, minister vnútra SR: ... no a napokon po ôsme, aby sociálne zabezpečenie policajtov a profesionálnych vojakov minimalizovalo požiadavky na štátny rozpočet a úplne využilo prostriedky poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie odvádzané policajtmi a profesionálnymi vojakmi a ich zamestnávateľmi na priebežné financovanie sociálneho zabezpečenia.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o podporu tohto návrhu a o podporu návrhu na posunutie tohto návrhu do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Hoffmannovi, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru o spôsobe prerokúvania tohto návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán poslanec, máte slovo.
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1379) ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Úvodom vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 22. februára 2002.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie tejto 57. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania.
Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, uzákonením sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov, ich služobného pomeru, služobných platov a služobných príjmov spolu s materiálnym zabezpečením sa vytvárajú základné motivačné a garančné faktory ich neľahkej služby v prospech štátu a občanov.
V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky preto odporúčam Národnej rade prijať uznesenie o tom, že ho Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v druhom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi Hoffmannovi.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Hoffmannovi.
Páni poslanci vyhlasujem 10-minutovú prestávku. (Hlasy z pléna.) Áno, budeme hlasovať, pán poslanec Cuper. (Reakcia z pléna.) Tak sme si to odhlasovali. Budeme pokračovať o 17.10 hodine.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch.
Budeme najskôr hlasovať o vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení, ktorý prerokúvame ako tlač 1381.
Prosím teraz pána poslanca Mesiarika, ktorého poveril gestorský výbor, aby Národnej rade odporučil návrhy na prijatie uznesenia k tomuto prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec Mesiarik, nech sa páči, predkladajte jednotlivé návrhy. Pán poslanec Mesiarik, prosím o predloženie prvého návrhu.
M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, keďže v rozprave nezaznel žiadny návrh, o ktorom by sme mali hlasovať, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z., že návrh predložený prerokuje v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 73 za, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
M. Mesiarik, poslanec: Dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predmetný návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s termínom, aby ho prerokovali výbory do 7. mája a poverený gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie do 10. mája.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh pána poslanca Mesiarika. Prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 105 za návrh, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďakujem pánovi poslancovi Mesiarikovi.
Teraz prosím pána poslanca Hoffmanna, ktorý bol poverený gestorským výborom ako spravodajca pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby podľa odporúčania gestorského výboru navrhol Národnej rade uznesenia k ďalšiemu prerokúvaniu tohto vládneho návrhu zákona. Pán poslanec Hoffmann.
A. Hoffmann, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, odporúčam v súlade s § 73 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať o prijatí uznesenia, aby Národná rada prijala návrh, že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh. Prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní prerokovať vládny návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Hlasujeme. (Ruch v sále.) Na displejoch mobilných telefónov sa odporúča pánom poslancom hlasovať za, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 93 za, 2 proti, 7 sa zdržalo, 6 nehlasovalo.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
A. Hoffmann, poslanec: V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 7. mája 2002 a v gestorskom výbore do 10. mája 2002. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci. Prosím, aby sme sa prezentovali. Hlasujeme o odporúčaní prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 104 za návrh, 3 proti, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Prosím teraz pána poslanca Farkasa, ktorý bol poverený gestorským výborom, aby ako spoločný spravodajca uviedol návrhy na hlasovanie.
P. Farkas, poslanec: Áno. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ide o tzv. problematiku majetkových priznaní. Vieme, aký je súčasný stav. Po tom skrátenom legislatívnom konaní sme prerokovali v prvom čítaní aj v druhom čítaní vládny návrh zákona a na základe toho sme upravili v gestorskom výbore a predložili sme v spoločnej správe komplexný návrh v šiestich bodoch. A tento komplexný návrh zásadne zmení vládny návrh zákona a je výsledkom politických aj odborných rokovaní. Preto teraz odporúčam, aby sme hlasovali o bodoch 1 až 6 spoločne s tým, že ide o komplexný návrh vo vzťahu k majetkovým priznaniam. Súčasťou tohto návrhu je aj formulár, teda tlačivo majetkového priznania a vysvetlivky, osobné údaje, údaje o majetku, teda aké údaje má obsahovať majetkové priznanie. Teda ešte raz zdôrazňujem, žiadam vás o podporu. Gestorský výbor odporúča schváliť tieto návrhy. Budeme hlasovať o bodoch 1 až 6 zo spoločnej správy (tlač 1350a).
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh pána predsedu výboru hlasovať o bodoch 1 až 6 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru uvedené body zo spoločnej správy schváliť. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 74 prítomných.
Panie poslankyne, páni poslanci, keďže nie je vôľa o tomto návrhu zákona rokovať, odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona o zrušení Úradu pre štátnu pomoc a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Prosím pána poslanca Kujana, aby ako spoločný spravodajca, ktorého poveril gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, navrhol Národnej rade uznesenia k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec, máte slovo.
M. Kujan, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní gestorského výboru prerokovať vládny návrh zákona o zrušení Úradu pre štátnu pomoc a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 77 prítomných, 70 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
M. Kujan, poslanec: Súčasne odporúčam, aby v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku sme pridelili v druhom čítaní návrh na prerokovanie okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, ako aj výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 7. mája 2002 a gestorský výbor do 10. mája 2002. Prosím, dajte hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 77 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Prosím teraz ešte pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby sme sa vrátili k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, aby ako poverený spravodajca a predseda výboru uviedol návrh na hlasovanie.
P. Farkas, poslanec: Áno, pán predsedajúci. Teraz odporúčam hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy z tlače 1350a. Ide o otázku majetkových priznaní, ide o komplexný návrh, teda preto odporúčam hlasovať o všetkých bodoch spoločne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, budeme hlasovať o bodoch 1 až 6, pán spoločný spravodajca...
P. Farkas, poslanec: S odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 73 za návrh, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
P. Farkas, poslanec: Pán predsedajúci, vychádzajúc z toho, že tento návrh prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, teraz odporúčam prejsť do tretieho čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní o tomto návrhu.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh záverečného uznesenia.
P. Farkas, poslanec: Vážený pán predsedajúci, podľa príslušných paragrafov nášho rokovacieho poriadku teraz odporúčam hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, páni poslanci. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, ako o celku. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 76 prítomných, 67 za návrh, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 57. schôdze Národnej rady druhým čítaním o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o zákaze šikanovania fyzických a právnických osôb orgánmi verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 1276 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1276a.
Prosím, aby za skupinu navrhovateľov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec Slafkovský. Nech sa páči, máte slovo.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, dovoľte mi niekoľko slov k nami predkladanému návrhu zákona o zákaze šikanovania fyzických a právnických osôb orgánmi verejnej moci.
Je nespochybniteľné, že návrh tohto zákona sa stretol s veľkým záujmom tak medzi poslancami, ako aj medzi širokou verejnosťou. Je pravdou, že takýto spôsob prístupu k správe veci verejných, ako je navrhovaný v texte tlače 1276, je prístupom, ktorý je netradičný a nazerá na správu vecí verejných úplne novým pohľadom. A to je pohľad, ktorý hovorí: "My ako občania si platíme a investujeme dostatočné prostriedky do daní na to, aby sme sa nechali cvičiť byrokraciou štátu." Samozrejme, ten text, ako je predložený, je predložený veľmi široko a mali k nemu výhrady tak na úrovni Legislatívnej rady vlády, ako aj odboru legislatívy a aproximácie Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj vo väčšine výborov. Tieto výhrady boli predovšetkým výhradami typu prílišného zasahovania do fungovania štátu a možnosti pri extenzívnom uplatňovaní tohoto zákona paralyzovať chod verejných úradov.
Teda už v priebehu legislatívneho procesu a prípravy druhého čítania sme pripravili vlastne na základe týchto podnetov rozsiahlu úpravu navrhovaného textu. A z tohto dôvodu si myslím, že by bolo dobré stotožniť sa aj so záverom spoločnej správy, ktorý hovorí v bode V, že odporúča gestorský výbor tento návrh zákona vrátiť autorom na dopracovanie. Ja s týmto návrhom súhlasím a týmto by som moje vystúpenie dnes skončil. Ďakujem.