Nasleduje posledné hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov a mení a dopĺňa zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1482. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Benkovský, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.

M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Keďže v rozprave nezazneli žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy, odporúčam, aby ste dali hlasovať o návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe uvedené bod bodmi 1 - 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 - 7 zo spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. Schváliť, to znamená pozitívne.

(Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za návrh 98, proti 2 poslanci, zdržali sa 6, nehlasovali 3.

Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.

M. Benkovský, poslanec: Áno, mám poverenie gestorského výboru, aby Národná rada prerokovala predmetný návrh zákona v treťom čítaní. Prosím, dajte o tom hlasovať.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za návrh hlasovalo 104, proti 1 poslanec, zdržali sa 4 poslanci, nehlasoval 1.

Pýtam sa, otváram teda rozpravu v rámci tohto čítania a zároveň sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec.

M. Benkovský, poslanec: Áno, ďakujem pán predsedajúci, odporúčam, aby ste dali hlasovať o návrhu zákona ako o celku.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme, hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.

(Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za návrh 97, proti 1 poslanec, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 9.

Nech sa páči, pán minister. Ďalšie rokovania povedie pán podpredseda Andel.

F. Hajnovič, minister financií SR: Vážená Národná rada, ja by som sa chcel poďakovať za schválenie viacerých zákonov a aj za pochopenie počas prerokúvania týchto zákonov. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Pán kolega, procedurálny? Nech sa páči, máte slovo.

M. Maxon, poslanec: Pán minister, toto bol náš príspevok k integrácii a ešte by som chcel zdôrazniť, že obávam sa, že vašej kolegyni by sa niečo takéto v parlamente asi nemohlo prihodiť. (Potlesk.)

M. Andel, podpredseda NR SR: Dámy a páni, teraz pristúpime k druhému čítaniu o

Prosím, dámy a páni, o pokoj v rokovacej miestnosti. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1445 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 1445a.

Priatelia, prosím vás pekne, ak chcete opustiť rokovaciu miestnosť, nech sa páči, môžete sa vonku baviť, ale tí, ktorí tu zostanú alebo musia tu zostať a chcú rokovať, tak nerušte, prosím vás, ich v práci. Horšie ako v materskej škôlke.

Vládny návrh zákona odôvodní namiesto ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky minister práce a sociálnych vecí pán Peter Magvaši. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.

P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som predložil v mene ministra pôdohospodárstva vládny návrh zákona o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov s tým, že by som chcel potvrdiť to, že keď bol predkladaný tento návrh zákona v prvom čítaní, bol cieľ zosúladiť legislatívu vo veterinárnej oblasti s legislatívnou Európskej únie.

Chcel by som konštatovať, že rokovania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený na prerokovanie, potvrdili, že ustanovenia podmienok pre chov zvierat a výrobu živočíšnych produktov a ich uvádzanie do obehu a pri výmene s ostatnými štátmi je veľmi dôležité na náročnosť, na ich presnosť a úplnosť. Hoci je veľký počet pozmeňujúcich návrhov, upresňujúcich vládny návrh zákona, v zásade však nemodifikujú vládou predložený návrh. Rozsiahlejšie návrhy upresňujú časti týkajúce sa ochrany zvierat. Ich cieľom je jednoznačne upraviť túto oblasť vo väzbe na uplatňovanie § 203 Trestného zákona. Tieto úpravy umožnia zrušiť zákon č. 115/1995 o ochrane zvierat ako celok. Úpravy uvedené v bode 21 smerujú k úprave podmienok, ktoré má spĺňať veterinárny lekár a ktorý má byť vymenovaný za úradného veterinárneho lekára tak, aby ich miesto bolo možné obsadiť. Rešpektuje sa tým požiadavka aj Komory veterinárnych lekárov. Chcem vyjadriť presvedčenie, vážené panie poslankyne a páni poslanci, že konštruktívne prerokujete tento návrh vládneho návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní ho schválite. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, poslancovi Pavlovi Šťastnému, a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko ich gestorského výboru. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.

P. Šťastný, poslanec: Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia. Inak zaujímavá kombinácia pri poľnohospodárskej problematike. Dovoľte, aby som predložil spoločnú správu gestorského, pôdohospodárskeho výboru. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2092 z 15. mája 2002 pridelila uvedený vládny návrh na prerokovanie vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní po prvom čítaní, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo.

Uvedené výbory vrátane gestorského vládny návrh zákona prerokovali s výnimkou dvoch - pre verejnú správu a zdravotníctvo, a to z toho dôvodu, že sa nezišla nadpolovičná väčšina poslancov. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu na svojej schôdzi dňa 17. júna a schválil ju uznesením č. 434. Iné výbory návrh zákona neprerokúvali a gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výboru, z uvedených uznesení, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.

Pokiaľ ide o uznesenia jednotlivých výborov, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prijal uznesenia, súhlasí s návrhom zákona, odporúča Národnej rade schváliť s pripomienkami. Podobne výbor pre financie, rozpočet a menu, takisto odporúča schváliť s pripomienkami. Ako som uviedol, dva výbory neprijali žiadne uznesenia, pretože sa nezišli. A Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 411 zo 4. júna tiež s vládnym návrhom súhlasí a odporučí Národnej rade schváliť ho s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady v bodoch 3 a 4 správy vyplývajú tieto pozmeňujúce návrhy. Máte nakoniec spoločnú správu, kde sa ich nachádza 65. Chcel by som pripomenúť, že so všetkými sa stotožnil gestorský výbor a odporúča po prerokovaní tohto návrhu v tých bodoch spoločnej správy 1 - 65 hlasovať spoločne a návrh gestorského výboru odporúča schváliť. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvoril rozpravu.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca, za uvedenie stanoviska gestorského výboru aj iných výborov, ktoré toto prerokovávali. Dámy a páni, otváram rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal písomne žiadnu prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán spravodajca. Ďalej nikto. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Pán kolega, máte slovo. Nech sa páči.

P. Šťastný, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, aj vzhľadom na to, že došlo pri príprave tohto zákona, aj pri spracovaní pripomienok respektíve pozmeňujúceho návrhu k niektorým drobným nedostatkom, dovoľte, aby som podal pozmeňujúci návrh tak, aby sme skutočne v záujme zlepšenia dikcie tohto zákona, ale nakoniec aj jeho uplatnenia, predovšetkým vo vzťahu k európskym normám a k právu, aby sme prijali alebo prehodnotili pozmeňujúci návrh, ktorý k tomuto zákonu ja predkladám. Týka sa to v podstate takých piatich bodov.

Prvý návrh je v § 10 ods. 6 písm. a) ide o doškoľovanie, v podstate, štátnych veterinárov, kde odporúčam, aby sa vypustili slová "a štyri". To znamená, že sa to týka bodov 2 - 4, a to a štyri by sa vypustilo s tým, že splnenie doteraz navrhovaných podmienok by podľa Komory veterinárnych lekárov bolo nerealizovateľné. Sekundárnym právnym predpisom podľa § 47 písm. b) sa upraví prijateľná forma školenia a vzdelávania súkromných veterinárnych lekárov.

Druhý návrh alebo bod 2, v § 12 sa za ods. 5 vkladá nový ods. 6, ktorý by znel takto. Toto je upravované aj v spoločnej správe, ja by som potom uviedol ešte, ako si predstavujem tú úpravu: "Výšku úhrady za vykonanie štátnych veterinárnych činností súkromnými veterinárnymi lekármi sa ustanoví vládnym nariadením." Ide tu o upresnenie respektíve objasnenie toho, ako má tá náhrada za štátne veterinárne činnosti skutočne existovať, ktoré by vykonávali súkromní veterinárni lekári, a preto je potrebné tento paragraf doplniť takýmto novým odsekom. Je to z toho dôvodu, že v tej pôvodnej dikcii nie je jasné, a nedá sa to celkom tak zabezpečiť, ako bolo pripravené navrhovateľmi.

V návrhu tri odporúčam v § 16 ods. 6 medzi slová "je povinný a zabezpečiť", vložiť ešte slová "u vnímavých mäsožravých zvierat zabezpečiť vakcináciu proti besnote". Ide o to, aby sa tento úkon stal povinným, pretože tam sa ukladajú niektoré povinnosti chovateľom. To znamená, že hovorí sa o tom, že je povinný len zabezpečiť. Lenže my, ak chceme zachovať teritórium čisté, bez besnoty, a chceme, aby sa predovšetkým mäsožravé zvieratá, ktorých sa to týka, uchovali v bezinfekčnom stave, tak my jednoducho musíme zaviazať, a je to aj z hľadiska ochrany zdravia ľudí, my musíme zachovať bezinfekčné prostredie, a teda zamedzíme tým aj ďalšiemu šíreniu aspoň tých domácich zvierat. Toto považujem za potrebné, aby sa v zákone objavilo. Ide teda o riadnu starostlivosť a predchádzanie chorobám.

V návrhu štyri, v § 43 ods. 1 za písm. a), d), tam sú vymenované jednotlivé tie sankcie, sa vkladá písm. a), e), ktoré znie: "nezabezpečia ako vlastník alebo držiteľ zvierat u vnímavých druhov mäsožravých zvierat vakcináciu proti besnote, a bez meškania nezabezpečí veterinárne vyšetrenie zvieraťa, ktoré poranilo človeka". Čiže ide tu o povinnosť, ktorá je uložená zo zákona. Takáto ohlasovacia povinnosť, no a myslím si, že je dôležité, aby takáto dikcia v tom paragrafe bola. Ostatné body by sa prečíslovali nasledovne, a ako a) a tak ďalej.

A posledný návrh je návrh číslo päť, kde odporúčam, aby bod 27 spoločnej správy sa vybral na samostatné hlasovanie, pretože vlastne je obdobný, ako navrhujem ja, to je § 12, kde za ten ods. 5 sa vkladá ods. 6, len je zmenená dikcia tohto bodu. To je všetko, pán predsedajúci.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Uzatváram rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Pán minister sa chce vyjadriť? Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Áno. Vážený pán podpredseda, chcel by som vyjadriť súhlas s týmito návrhmi. Myslím si, že vylepšujú zákon.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto našom bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1524 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 1524a. Vládny návrh zákona odôvodní zase namiesto ministra pôdohospodárstva pán minister Magvaši. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.

P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám za ministra pôdohospodárstva návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov.

Ako sa uviedlo už pri prvom čítaní, vyplýva tento vládny návrh z plánu legislatívnych úloh vlády slovenskej republiky na rok 2002. Ako prioritnú úlohu vlády Slovenskej republiky, vyplývajúcu z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii z 13. novembra roku 2001.

Chcel by som teda konštatovať, že pri prerokovaní vo výboroch a zo spoločnej správy predložené zmeny vylepšujú samotný zákon, že odporúčam poslancom, aby v druhom čítaní a aj v treťom čítaní tieto návrhy prijali a novelu zákona schválili. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, poslancovi Pavlovi Delingovi, a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dúfam, že je tu a že počúva. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu k zákonu, ktorý prerokúvame, a to je zákon č. 330/1991 o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, čiže o tlači 1524. Spoločná správa má č. 1524a.

Chcem vás oboznámiť s tým, že Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo v súlade s § 78 Národnej rady, teda zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predkladá túto správu tak, ako ste ju dostali v natlačenom znení a prerokovali vlastne tento návrh zákona, ktorý bol pridelený výborom Národnej rady, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre verejnú správu. Všetky tieto výbory v stanovenom termíne do 30 dní, tak ako to bolo určené uznesením č. 2093 z 15. mája tohto roku. Gestorský výbor bol ustanovený ako výbor pre pôdohospodárstvo. Iné výbory tento vládny návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili žiadni poslanci, ktorí nie sú členmi tohto výboru, svoje stanoviská, tak ako to ukladá rokovací poriadok v § 75 ods. 2.

Stanoviská jednotlivých výborov: Ústavnoprávny výbor Národnej rady vo svojom uznesení č. 994 z 12. júna s vládnym návrhom zákona súhlasil, s pripomienkami ho odporučil Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v uznesení č. 993 zo 4. júna takisto s vládnym návrhom zákona súhlasí a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprerokoval predložený vládny návrh zákona, lebo v zmysle § 52 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov nebola prítomná potrebná nadpolovičná väčšina všetkých jeho poslancov. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prijal uznesenie č. 414 zo 4. júna s tým, že s vládnym návrhom zákona súhlasí, a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Z uznesení tých výborov, ktoré tento vládny návrh zákona prerokovali a schválili a odporučili ho na schválenie snemovni, vyplývajú aj pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe a je ich celkom 25 s tým, že gestorský výbor vám odporúča, aby sa o týchto návrhoch hlasovalo spoločne s tým, že všetky návrhy gestorský výbor odporúča snemovni schváliť.

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, to je všetko, čo v tejto spoločnej správe zatiaľ môžem predniesť, samozrejme, môžete otvoriť rozpravu.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Dámy a páni, vyhlasujem rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne? Pani poslankyňa Angelovičová, pán poslanec Tatár. Nikto ďalší? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani kolegyňa, nech sa páči, máte slovo.

M. Angelovičová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh a krátke stanovisko k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, tlač 1524.

Najprv pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Po prvé, v § 4 ods. 2 sa mení a dopĺňa takto: za slová "obranu štátu" sa vkladajú slová "štátne skúšky". Poznámka pod čiarou k odkazu 2a znie: "2a kontrolného ústavu v zmysle § 3 a § 4 zákona č. 291/1996 Z. z. o odrodách a osivách, § 12 ods. 3, výnos Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky 2366/2001-100". Odôvodnenie: vyňatie pozemkov z pozemkových úprav za účelom uskutočňovania štátnych skúšok kontrolného ústavu, podobne ako je vyňatie pozemkov pri vodohospodárskych dielach, pásmach hygienickej ochrany vodných zdrojov, diaľniciach, cestách, železniciach, cintorínoch a iných.

Odovzdám vám, pán spravodajca, pozmeňujúci a doplňujúci návrh s 15 podpismi, nech sa páči.

A teraz krátke stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky je podriadený Ministerstvu pôdohospodárstva Slovenskej republiky a zriadený zriaďovacou listinou zo dňa 17. 12. 1968, ktorá bola doplnená rozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky zo dňa 1. 12. 1997. Predmetom činnosti ústavu je plnenie úloh vo verejnom záujme na úseku skúšobníctva a odbornej kontroly, i vegetačné skúšky podľa príslušných zákonov a výnosov, ktoré sú aproximované na právne normy Európskej únie. Ústav v zmysle zákona č. 291/1996 Z. z. o odrodách a osivách zabezpečuje na 17 skúšobných staniciach v rámci Slovenska vykonávanie štátnych odrodových skúšok na poľnohospodárskej pôde. Na niektorých staniciach vykonáva aj skúšky pesticídov v zmysle zákona č. 471/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/1995 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti a skúšky hnojív v zmysle zákona č. 136/2000 Z. z. o hnojivách. Vydaním pôdy vlastníkom by došlo k narušeniu a k paralyzovaniu činnosti skúšobných staníc. Toľko k predmetnému návrhu zákona.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o podporu predmetného a predloženého návrhu, pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k tomuto zákonu. Ďakujem pekne, skončila som.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Tatárovi. Pán kolega, nech sa páči.

P. Tatár, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi dať sériu pozmeňujúcich návrhov k tomuto návrhu zákona o vládnej novele zákona o pozemkových úpravách. Navrhujeme vypustiť bod č. 1 zákona s tým odôvodnením, že nejde o normatívny text a nemá súvislosť s usporiadaním majetku. Prečítajme si, čo je tam napísané, že sa má do účelu zákona doplniť zohľadnenie všeobecného prospechu. To je absolútne subjektívne vysvetľovateľné a to môže byť aj výbor pre všeobecné blaho, a teda je tam aj podpora kultúry vidieka, ktorá zase nie je nikde právne vyjadrená, čiže nemá normatívny obsah. Navrhujeme tiež vypustiť bod č. 5, pretože tam sa navrhuje, aby komisia bola menovaná prednostom okresného úradu v ods. 3 predmetného paragrafu a tá má rozhodovať aj o vlastníctve, čo je v rozpore s ústavným princípom ochrany vlastníctva. V novo navrhovanom odseku 4 môže okresný úrad rozhodnúť o zmenách obvodu pozemkových úprav, ktoré tento zásadne neovplyvnia, pričom sa na takéto rozhodnutie nemajú vzťahovať ustanovenia zákona o správnom konaní. Znamenalo by to pomocou nenormatívneho ustanovenia, že orgán verejnej správy by mohol zasahovať do vlastníctva, čo je podľa nás v demokratickom právnom štáte nepredstaviteľné.

Ďalej navrhujeme vypustiť bod č. 7 návrhu, nakoľko na povinné rozšírenie účastníkov pozemkových úprav o štátnu organizáciu lesného hospodárstva alebo o obec, ktoré nie sú vlastníkmi, je z hľadiska ochrany vlastníctva a z hľadiska účelu zákona podľa nás neprípustný takýto návrh.

Ďalej navrhujeme vypustiť bod 8 s odôvodnením, že sa navrhuje ponechať možnosť obce navrhnúť začatie pozemkových úprav, pretože obec najlepšie pozná miestne pomery, okrem vlastníkov samotných.

Ďalej navrhujeme vypustiť bod 11 s odôvodnením, že pôvodné znenie je dostatočné a toto novo navrhované znenie, teda bod 11, tým chce vláda vylúčiť opravný prostriedok proti rozhodnutiu okresného úradu, čo je jednoducho byrokratizácia celého procesu a žiadna šanca obrátiť sa na tretiu osobu, nebodaj ešte na nezávislú osobu podľa zákona o správnom konaní.

Ďalej vypustiť body 18 - 21, pretože zasahujú neprimerane do vlastníckych práv bez možnosti ich ochrany. Takisto 22 - 23, pretože verejný orgán zasahuje do usporiadania vlastníctva. Navrhujeme tiež vypustiť body 27 a 28, pretože považujeme za neprípustné vylúčiť preskúmanie predmetu rozhodnutia a rozhodnutia okresného úradu súdom. Navrhujeme tiež vypustiť bod 31, pretože tam je dokonca návrh, aby sa do vlastníckych práv rozhodnutím okresného úradu zasahovalo do stavu, ktorý vznikol pred prijatím tohto vládneho návrhu zákona. To isté sa týka aj vypustenia bodu 32, ktoré navrhujeme s odôvodnením, ako bolo povedané vyššie, a tiež navrhujeme vypustiť body 35 a 47, nakoľko navrhujeme ponechať doterajší stav. Čo sa týka posledného návrhu, navrhujeme vypustiť čl. 2 s odôvodnením, že ide o malý rozsah zmien.

Keď to zhrniem, tak musím povedať, že, po prvé, prijatie tohto návrhu zákona nie je prioritou podľa čl. 70 dohody o pristúpení z roku 1994 k Európskej únii a politicky teda, aj vecne aj obsahovo ide, povedal by som, o istý druh pašeráctva, politického pašeráctva, že pod zámienkou eurozákona, pod zámienkou prístupového procesu sa zavádza do legislatívy niečo, čo vôbec nie je požiadavkou Európskej únie a na druhej strane to poškodzuje vlastnícke práva, jednoducho stavia do nerovnocenného postavenia vlastníka a súkromné vlastníctvo voči štátnym orgánom, v tomto prípade okresného úradu. Sú tam návrhy, ktoré vychádzajú aj z doteraz platného zákona o pozemkových úpravách, kde sa má povinne vytvoriť nejaké spoločenstvo, ale zase okresný úrad navrhuje, má navrhovať jeho predsedu, čo je vecou predsa len vlastníkov, a nie okresného úradu, teda štátneho orgánu. Za úplne nehorázne považujeme, že chce tento zákon, znova hovorím, politickým pašeráctvom, pod pláštikom eurozákona zakázať, zrušiť alebo vylúčiť proti zmyslu právneho štátu možnosť preskúmania správneho rozhodnutia súdom alebo možnosť obrátiť sa k nezávislému orgánu, teda na súd, pokiaľ boli dotknuté vlastnícke práva vlastníkov a ako taký praktický príklad môžem povedať, bolo by ich desiatky, čo všetko toto môže v praxi priniesť, ale ako taký praktický príklad môžem povedať, že takýmto typom rozhodovania je možné pri pozemkových úpravách skutočne pripraviť vlastníka o veľké hodnoty, kde napríklad cenný pozemok sa pri tých pozemkových úpravách zamení za menej cenný pozemok, trebárs aj desaťkrát nižšej hodnoty, a preto považujeme za úplne neprípustné, aby sme takýto návrh schválili. Pokiaľ nebudú prijaté tieto pozmeňujúce návrhy, tak nebudeme môcť za tento návrh hlasovať a toto ja odporúčam aj všetkým demokraticky zmýšľajúcim poslancom, ktorí si ctia súkromné vlastníctvo a ktorí si ctia právny štát. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán kolega, za vaše vystúpenie. Dámy a páni, uzatváram rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

P. Magvaši, minister práce sociálnych vecí a rodiny SR: Pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, chcel by som vyjadriť súhlas s návrhom, ktorý predložila pani poslankyňa Angelovičová. Pokiaľ ide o návrhy, ktoré tu predniesol pán poslanec Tatár, by som chcel povedať, že nejde o vlastnícke práva riešením tejto novely zákona, ale o riešenie pozemkových úprav a tá vaša argumentácia, ktorá vychádza z vlastníckych záležitostí dokonca popiera aj súčasne platné ustanovenia Občianskeho zákonníka, preto teda neodporúčam, aby tieto návrhy boli prijaté. Chcel by som zároveň však povedať, že ten návrh, ktorý tu je spracovaný, skutočne je zaradený medzi prioritné úlohy, ktoré sa dohodli medzi Európskou komisiou a vládou Slovenskej republiky, a chcel by som povedať, že to bola práve pomoc spolkovej krajiny Bavorsko, ktoré je považované za krajinu, kde je najlepšie riešená otázka v oblasti pozemkových úprav, ako najlepšie riešená v rámci Európskej únie, že experti spolkovej krajiny Bavorsko sa podieľali na vypracovaní zmeny tohto zákona a práve rieši ten zlý stav pozemkového vlastníctva na Slovensku, ktorý spočíva vo veľkej rozdrobenosti pozemkov z pohľadu vlastníctva, ktoré znemožňujú voľné nakladanie s pozemkami, a myslím si, že toto riešenie, ktoré je prijaté, je kompatibilné s tým, čo je považované za najlepšie v Európskej únii, takže zrejme, pán poslanec Tatár, tak ako zvyčajne, vychádzate zo zlých informácii.

M. Andel, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, pýtam sa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.

P. Delinga, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave pani poslankyňa Angelovičová a pán poslanec Tatár predniesli niekoľko návrhov. Pokiaľ ide o pani poslankyňu Angelovičovú, ktorá zahŕňa do príslušnej novely aj § 4 ods. 2, ktorý nie je novelizovaný v tomto návrhu, by som ešte samozrejme chcel požiadať pána ministra, či súhlasí s tým, že to ide nad rámec, áno? Áno a asi treba posúdiť, či tá dikcia, ktorá je týmto spôsobom uvedená, tými dvomi slovami štátnej skúšky, plne zodpovedá dikcii, ktorá je v tom odstavci. Pokiaľ by to plne zodpovedalo a teda by to posúdili v rezorte, že je to tak, tak by som bol za to, aby sa to novelizovalo týmto spôsobom, aj keď je to nad rámec ale samozrejme predkladateľ s tým súhlasí. Pán poslanec Tatár dal 12 návrhov, z ktorých mne samému sa pozdáva ten návrh číslo 1, pretože ten návrh som v podstate aj ja obhajoval vo výbore, ale nebol samozrejme väčšinou prijatý, pretože tiež sa mi zdá, že vlastne ten bod číslo 1 nemá normatívny text, áno, aj keď nám je jasné, že napríklad pomenovanie kultúra vidieka je dnes veľmi potrebné pomenovanie, je flexibilné, využíva sa, ale to ostatné, skutočne, sa zdá byť týmto spôsobom. To ďalšie, čo tu navrhuje pán poslanec, stotožňujem sa tým, čo povedal pán minister za predkladateľa vládneho návrhu. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca, za vaše vystúpenie. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode nášho rokovania. Teraz prikročíme k druhému čítaniu o

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 1446 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom Národnej rady, máte ako tlač č. 1446a. Vládny návrh zákona odôvodní minister práce a sociálnych vecí, pán Peter Magvaši, prosím pána ministra, aby sa ujal slova.

P. Magvaši, minister práce sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tento návrh vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 291/1996 Z. z. o odrodách a osivách predkladám v zastúpení ministra pôdohospodárstva a tak, ako bolo uvedené pri prvom čítaní, reaguje na tie právne predpisy Európskej únie, ktoré upravujú práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri registrácii a skúšaní odrôd rastlín a pri výrobe a uvádzaní do obehu množiteľského materiálu odrôd z rastlín. Prerokovanie tohto návrhu zákona v troch výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a nakoniec spoločná správa predkladá niektoré zmeny a doplnky, s ktorými súhlasíme. Chcel by som teda vás požiadať o ich schválenie v druhom čítaní a aj v treťom čítaní.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, poslancovi Jozefovi Klemensovi, a prosím ho aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby zároveň aj odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.

J. Klemens, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo v súlade s § 78 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako výbor gestorský spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 291/1996 Z. z. o odrodách a osivách, ktorý ste dostali ako tlač č. 1446 v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2094 zo dňa 15. júna tohto roku pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie do výborov do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania a v prvom čítaní ho pridelila nasledovným výborom - Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory vrátane gestorského vládny návrh zákona prerokovali v stanovenej lehote. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov na svojej schôdzi dňa 17. júna tohto roku a schválil ju svojím uznesením č. 435. Iné výbory vládny návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky č. 2094, svoje stanoviská v zmysle § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 995 zo dňa 12. júna tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 287 zo dňa 5. júna tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 412 zo 4. júna tohto roku tiež z vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú celkom 4 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť. Prosím, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu k danej problematike.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, dámy a páni. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Pán kolega Tatár, nie? Dobre, vyhlasujem rozpravu o tomto bode nášho programu za skončenú. Keďže máme 5 minút, neviem, či by sme si mali ešte trúfnuť na jeden zákon. V poriadku, takže prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu, pokračovať budeme druhým čítaním o

Vládny návrh zákona ste dostali pod číslom 1444 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 1444a. Vládny návrh zákona odôvodní minister Slovenskej republiky pán Peter Magvaši. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.

P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny: Vážený pán podpredseda, ako ste uviedli, tento návrh zákona mení a dopĺňa zákon č. 224/1998 Z. z. a cieľom je predovšetkým zosúladenie legislatívy Európskej únie v oblasti ekologického poľnohospodárstva a výroby biopotravín s našou legislatívou. Tie návrhy, ktoré sú predložené v spoločnej správe, so všetkými súhlasím, okrem bodu 19, pretože vzhľadom na úpravu textu bodu 18, tento bod rieši situáciu, keď certifikačný orgán na Slovensku pôsobí, ale nevykonáva inšpekciu ani následnú certifikáciu ekologických výrobkov. Chcem veriť, že v druhom čítaní a v treťom čítaní tieto návrhu podporíte.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo pánovi poslancovi Antonovi Jurišovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby zároveň odôvodnil návrh stanovisko gestorského výboru, pán kolega, nech sa páči, môžete "rečovať".

A. Juriš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo v súlade s § 78 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 224/1998 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve a výrobe biopotravín v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2095 z 15. mája 2002 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, ktorý bol zároveň určený ako gestorský výbor. Uvedené výbory vrátane gestorského výboru vládny návrh zákona prerokovali v stanovenej lehote. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov na svojej schôdzi dňa 17. júna 2002 a schválil ju uznesením č. 433. Iné výbory návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výboru uvedeného v uznesení Národnej rady č. 2095, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením z 12. júna 2002 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 808 z 11. júna s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil Národnej rade schváliť ho s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 286 z 5. júna 2002 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 410 zo 4. júna 2002 tiež s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy. Je ich celkovo 19. Gestorský výbor navrhol, aby sa o bodoch spoločnej správy č. 1 - 12, 14, 15, 16, 17 a 19 hlasovalo spoločne s návrhom schváliť a o bodoch č. 13 a 18 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, dámy a páni, vyhlasujem rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som písomne nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Nikto, vyhlasujem rozpravu o tomto bode nášho rokovania za skončenú.

Dámy a páni, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu, zároveň prerušujem rokovanie 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine. Zároveň by som chcel upozorniť, že zajtra, teda to je 19. júna 2002 o 9.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky neverejnou časťou schôdze, preto prosím zodpovedných zamestnancov Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, aby vykonali potrebné opatrenia na zabezpečenie neverejného rokovania tejto časti schôdze vrátane úniku informácii z rokovacej miestnosti.

Po tomto budeme pokračovať vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 332/1996 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve a o zmene zákona č. 61/1964 Zb. o rozvoji rastlinnej výroby v znení zákona č. 132/1989 Zb. v znení zákona č. 23/2002 Z. z.

Dámy a páni, želám vám príjemnú, dobrú chuť a príjemné strávenie zvyšku večera.

(Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)