Správa o 63. schôdzi

Národnej rady Slovenskej republiky

konanej 19. a 20. augusta 2002

 

 

19. august 2002

 

 

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, začneme 63. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 63. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentácia, nech sa páči, zistíme počet prítomných poslancov pred začatím 63. schôdze Národnej rady. Prezentácia! Hlasujeme, prezentujeme sa, nech sa páči. Prezentujeme sa.

Panie poslankyne, páni poslanci, zisťujem, že prítomných je 95 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, teda Národná rada je schopná sa uznášať.

Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnej schôdzi písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Husár, Kanis, Lexa, Michalovová, pani poslankyňa Mušková. Na zahraničnej služobnej ceste je poslankyňa Národnej rady Irena Belohorská.

Na 63. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky overovateľmi budú poslanci Marián Mesiarik a Ján Cuper. Náhradníkmi budú poslanci László Hóka a Dušan Švantner.

Panie poslankyne, páni poslanci, na základe dnešného rokovania poslaneckého grémia sa odporúča, aby Národná rada v prípade, že neprerokuje všetky body programu do 19.00 hodiny, dnes rokovala aj po 19.00 hodine až do prerokovania všetkých bodov. Súčasne sa navrhuje, aby sa hlasovanie o všetkých vrátených zákonoch prezidentom Slovenskej republiky vykonalo naraz. O tomto návrhu poslaneckého grémia dám hlasovať po schválení programu 63. schôdze Národnej rady.

Na základe odporúčania poslaneckého grémia navrhujem program 63. schôdze tak, ako vám bol rozdaný. Pristúpime teda k schvaľovaniu návrhu programu 63. schôdze Národnej rady. Pripomínam, že podľa § 24 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vystúpenie poslanca, v ktorom navrhuje zmenu alebo doplnenie programu, môže trvať najviac jednu minútu. Pýtam sa pánov poslancov, aké sú návrhy či už na zmenu alebo doplnenie 63. schôdze Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský, máte slovo.

A. Slafkovský, poslanec: Áno ďakujem. Vážený pán predseda, dovolím si požiadať o zaradenie na hlasovanie v treťom čítaní o tlači 1502. Je to návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, tlač 1502, nakoľko sme na poslednej schôdzi o ňom hlasovali ako o poslednom v treťom čítaní a neboli sme uznášaniaschopní. Žiadam o zaradenie ako bod č. 1 tohto programu. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.

J. Budaj, poslanec: Vážený pán predsedajúci, navrhujem, aby sme hlasovali o zaradení bodu odvolávanie a voľba riaditeľa STV.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, klasika? Tak nech sa páči. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

D. Jarjabek, poslanec: (So smiechom.) V zmysle štvorročnej tradície dovoľte, pán predseda parlamentu, aby som podal návrh, aby sme hlasovali v zmysle predvolebných sľubov týchto poslancov, z ktorých 60 % v tomto parlamente nebude určite, v budúcom, aby sme hlasovali o tom, že táto, predpokladám posledná schôdza tohto parlamentu, bude v priamom prenose. Aby teda vedenie vstúpilo do rokovania s vedením Slovenskej televízie o priamom prenose, alebo môj druhý návrh znie o zázname, aby občania Slovenskej republiky mali možnosť aspoň na záver volebného obdobia tohto parlamentu skutočne vidieť, ako to v tomto parlamente vyzerá a hlavne vyzeralo. Ďakujem za pozornosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime ku schvaľovaniu jednotlivých návrhov, tak ako boli prednesené v Národnej rade. Pán poslanec Slafkovský navrhuje zaradiť tlač 1502. Vieme, o čo ide, ide o hlasovanie. Nech sa páči, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Slafkovského. Hlasujeme. O tomto návrhu sa už niekoľkokrát hlasovalo, hlasujeme. Je to hlasovanie o úprave vlastníckych vzťahov k pôde. Panie poslankyne, páni poslanci, sme niekoľkokrát o zákone hlasovali a nebolo kvórum Národnej rady, takže nech sa páči.

(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 56, proti 31, zdržalo sa 25, nehlasovali 3.

Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Slafkovského sme neschválili.

Pán poslanec Budaj odporúča, aby sme zaradili na túto schôdzu fakticky dva body, odvolanie riaditeľa Slovenskej televízie a potom voľbu riaditeľa Slovenskej televízie. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Prosím? (Hlasy z pléna.)

Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec, ruším toto hlasovanie. (Hlasy v pléne.) Vysvetlím. Pán podpredseda výboru dal návrh aj na vedenie Národnej rady a predniesol v pléne Národnej rady, aby sme dnes hlasovali po a) o odvolaní riaditeľa Slovenskej televízie a po b) o voľbe nového riaditeľa Slovenskej televízie. Taký je návrh pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj, k tomu.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Môže sa hlasovať iba o zaradení bodu o odvolaní riaditeľa. Ak toto bude potom výsledok, je možnosť riešenia ďalšieho, ale nemôžeme zaradiť bod programu, ktorý vyplýva iba z toho predchádzajúceho.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Budaj, nech sa páči.

J. Budaj, poslanec: Chcel som presne takto to spresniť, ďakujem pánovi kolegovi Cabajovi a snáď iba dopovedať, že môj návrh vychádza zo stanoviska rady STV, s ktorým ste oboznámení a takisto zo záverov výboru pre kultúru a médiá.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, dávam návrh, tak ako ste spresnili, pán poslanec, áno?

J. Budaj, poslanec: Áno.

J. Migaš, predseda NR SR: Čiže dávam hlasovať o vašom návrhu, aby sme v Národnej rade hlasovali o odvolaní riaditeľa Slovenskej televízie. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Budaja, aby Národná rada hlasovala o odvolaní riaditeľa Slovenskej televízie. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 102, proti 2, zdržalo sa 16, nehlasovali 4.

Konštatujem, že tento návrh sme schválili.

Čiže potom ja oznámim procedúru, lebo tento bod sme zaradili, aby sme potom o ňom hlasovali. Materiál potom budete mať budete mať v laviciach, aj návrh, aby bolo verejné hlasovanie.

Panie poslankyne, páni poslanci, posledný návrh predniesol pán poslanec Jarjabek, aby sme z tejto schôdze vysielali priamy prenos. Čiže najprv hlasujeme o tomto, aby bol priamy prenos z tejto schôdze. Hlasujeme. Hlasujeme o priamom prenose zo 63. schôdze Národnej rady.

(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 54, proti 12, zdržalo sa 43, nehlasovali 14.

Tento návrh sme neschválili.

Teraz dám hlasovať o návrhu pána poslanca Jarjabka, aby bol vysielaný záznam z rokovania 63. schôdze Národnej rady. Hlasujeme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 53, proti 11, zdržalo sa 40, nehlasovali 9.

Ani tento návrh sme neschválili.

Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o programe ako o celku. Prezentujme sa a hlasujeme. Hlasujeme o zákone ako o celku so schválenými zmenami a doplnkami. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 93, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasovali 2.

Konštatujem, že program 63. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili.

Tak ako som na úvod schôdze uviedol, teraz dávam hlasovať o návrhu, aby sme rokovali aj po 19. hodine, až do ukončenia programu schôdze. Panie poslankyne, páni poslanci, je všeobecná zhoda alebo je potrebné dať hlasovať? Prezentujme sa a hlasujeme. Hlasujeme o tom, aby sme rokovali aj po 19. hodine, kým neprerokujeme všetky body, ktoré sme pred chvíľou schválili, panie poslankyne a páni poslanci.

(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 89, proti 8, zdržalo sa 19, nehlasovali 3.

Konštatujem, že tento návrh sme schválili.

Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o zákonoch, ktoré pán prezident vrátil Národnej rade na opätovné prerokovanie. Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o

zákone z 19. júna 2002 o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.

Materiál ste dostali ako tlač 1640. Jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 11. júla 2002 o vrátení zákona ako aj schválený zákon z 19. júna 2002. Zákon bol rozhodnutím z 15. júla 2002 č. 1836 pridelený na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Ferdinandovi Petrákovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Pán poslanec Petrák, bod číslo 1, nech sa páči. Pán poslanec Fico, procedurálny návrh? Zapnite mikrofón poslancovi Ficovi.

R. Fico, poslanec: Pán predseda, ja sa ospravedlňujem, ak som náhodou nezachytil vaše vyjadrenie, ale nevyriešili sme otázku hlasovania. Vy ste dali návrh, že sa najskôr prerokuje všetkých 17 bodov a potom sa o tom bude naraz hlasovať. Myslím si, že to je vážny procedurálny návrh, o ktorom treba hlasovať. Ak môžem ja povedať za seba, nepovažujem za rozumné, aby sme o takých rozdielnych 17 návrhoch zákonov viedli spojenú diskusiu a potom hlasovali spoločne o všetkých návrhoch. Jednoducho je to váš procedurálny návrh, treba o tom dať hlasovať. Iba to, že sme o tom nehlasovali.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, rozprava nebude spoločná k týmto zákonom. Jednoducho ukončíme rokovanie o každom zákone a pred hlasovaním preruším rokovanie o uvedenom bode a potom by sme o nich hlasovali, ale ak pán poslanec požadujete, aby som dal odhlasovať Národnej rade takýto procedurálny postup, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme a potom by som dal slovo pánu spravodajcovi. Čiže pán poslanec Fico namieta, aby sme nehlasovali naraz o všetkých zákonoch a o každom zákone, keď prerokujeme každý zákon, aby sme o tom hlasovali. (Hlasy v pléne.) Ja som dal návrh, tak ako sme sa dohodli na predošlej schôdzi, že budeme hlasovať o všetkých zákonoch naraz. Predbežne predpokladám, že by to mohlo byť okolo 19. hodiny. Prezentujme sa hlasujme o mojom procedurálnom návrhu. Hlasujeme o tom, aby sme o všetkých zákonoch hlasovali spoločne po ich prerokovaní v Národnej rade. Prezentujme sa a hlasujme. Ak neprejde môj návrh, dám hlasovať o návrhu pána poslanca Fica. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 73, proti 10, zdržalo sa 17, nehlasovali 5.

Konštatujem, že môj návrh sme schválili, preto nedám hlasovať o návrhu pána poslanca Fica.

Pán poslanec Petrák, nech sa páči, uveďte prezidentom vrátený zákon. Nech sa páči.

F. Petrák, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade v zmysle rokovacieho poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného zákona o platobnom styku. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1836 z 15. júla 2002 pridelil zákon z 19. júna 2002 o platobnom styku a zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1640, týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie, rozpočet s menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone z 19. júna 2002 o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1640, stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku. K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady neschválil predložený návrh uznesenia, nakoľko nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov v súlade s § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 6 poslancov, za návrh hlasovali 4 poslanci, proti návrhu hlasovalo 0 poslancov a 2 poslanci sa hlasovania zdržali. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť so zmenami výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 1079 z 19. augusta 2002. Z uznesenia výboru pre financie rozpočet a menu vyplynuli dva návrhy, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k zákonu z 19. júna 2002 o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1640, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tejto správe v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento zákon schváliť so zmenami. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k zákonu z 19. júna 2002 o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie...

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prepáčte, pán poslanec, poprosil by som poslancov, ktorí majú nejaké diskusie alebo iné rokovania, aby mimo rokovacej miestnosti to uskutočnili.

F. Petrák, poslanec: ...tlač 1640a bola schválená uznesením gestorského výboru č. 1080 z 19. augusta 2002. Výbor určil poslanca Petráka za spoločného spravodajcu a zároveň ho poveril, aby predniesol túto správu na schôdzi Národnej rady a navrhol postup pri hlasovaní o zmenách ihneď po skončení rozpravy k nej. Ďakujem za pozornosť, otvorte rozpravu, pán predseda.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, panie poslankyne, páni poslanci, kto sa do rozpravy hlási ústne k tomuto zákonu. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, tak ako sme si to schválili, budeme hlasovať neskôr.

Panie poslankyne, páni poslanci, teraz nasleduje druhé a tretie čítanie o

zákone z 20. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 123/1996 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 409/2000 Z. z., vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.

Materiál ste dostali ako tlač 1641. Jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 11. júla 2002 o vrátení zákona ako aj schválený zákon z 20. júna 2002. Zákon bol rozhodnutím z 15. júla 2002 č. 1837 pridelený na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Dávam slovo podpredsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Mariánovi Mesiarikovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 20. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 123/1996 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 409/2000 Z. z., vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, neschválil spoločnú správu výborov, pretože za návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Rokovanie gestorského výboru sa konalo 19. augusta 2002.

Z uvedeného dôvodu podávam informáciu o prerokovaní vráteného zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 15. júna 2002 č. 1837 pridelil tento zákon Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorý zároveň poveril gestorstvom. Gestorský výbor nedostal do 19. augusta 2002 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Vrátený zákon odporučil schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením zo 16. augusta 2002 č. 1087. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Ako spoločný spravodajca na základe uznesenia ústavnoprávneho výboru z 20. júna, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 123/1996 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom poistení, budem po rozprave pri hlasovaní navrhovať, aby Národná rada tento zákon ako celok schválila.

Skončil som pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne, pretože písomne sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Brocka a pán minister Magvaši. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Vystúpia dvaja, pán poslanec Brocka, pán poslanec Mesiarik a pán minister Magvaši ako posledný. Dobre? Pán poslanec Brocka, pán poslanec Magvaši a potom pán minister. Nech sa páči.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán predseda, vážení kolegovia, chcem podporiť návrh pána prezidenta, ktorý upozorňuje na to, že schválením novely zákona o doplnkovom dôchodkovom poistení prehlbujeme nesystémovosť v tomto zákone, ktorá sa prejavuje najmä v tom, že sa zakladá povinná účasť na doplnkovom dôchodkovom poistení. (Ruch v sále.) Budem hovoriť veľmi krátko, páni kolegovia, pani kolegyne.

Nakoľko schválený zákon je nesystémovým zásahom do systému doplnkového dôchodkového poistenia a Národná rada schválila zákon o sociálnom poistení, ktorým sa ruší zákon č. 100/1988 o sociálnom zabezpečení, a nakoľko sa pripravuje kapitalizačný, druhý pilier dôchodkového poistenia, bolo by podľa názoru pána prezidenta, ale aj podľa môjho názoru vhodnejšie definitívnu podobu doplnkového poistenia riešiť až v nadväznosti na nový základný systém sociálneho poistenia, a to novým zákonom, a nie čiastkovými úpravami.

Pán prezident navrhuje, aby sme zákon neprijali ako celok. Chcem pripomenúť kolegom poslancom, že keď sme rokovali o tom predloženom návrhu zákona v riadnom legislatívnom procese, tak bol pridelený aj do rozpočtového výboru a vtedy aj stanovisko tohto výboru bolo neprijať zákon ako celok. Keďže sme sa nemali možnosť v druhom čítaní k tomu vyjadriť vo výbore, len pripomínam toto stanovisko nášho výboru a prosím kolegov poslancov, aby v tomto prípade pána prezidenta podporili a návrh zákona ako celok neschválili. Ďakujem vám za pozornosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Brocku. Pán poslanec Tatár, pán poslanec Tkáč. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Tatár.

P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dámy a páni, chcem stručne podporiť to, čo zdôraznil pán poslanec Brocka, pretože v prípade napredovania dôchodkovej reformy treba urobiť čistý prvý pilier a čistý druhý pilier a potom podľa toho prispôsobiť doplnkové dôchodkové poistenie, a nie naopak, ako to je teraz. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Vojtech Tkáč, nech sa páči, pán poslanec.

V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo, chcem podporiť názor, ktorý vyslovil pán kolega Brocka a naozaj po dlhších úvahách zdôrazniť myšlienku, že návrh novely zákona o doplnkovom dôchodkovom poistení nie je koncepčný a má niektoré zásadné chyby, s ktorými som chcel predovšetkým povedať, že ani na opätovnom rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie som nebol presvedčený o tom zo strany predkladateľa, že nie sú tam zohľadnené individuálne a celospoločenské záujmy. Chcem však povedať, že tento návrh obsahuje pozitívne kroky, ktoré bude treba v najbližšom období systémovo, koncepčne aj komplexne doriešiť, a to je zaradenie pracovných kategórií 3 a 4, ale treba, aby zo strany všetkých účastníkov trhu doplnkového poistenia bol konsenzus, pričom to skutočne zaváňa individuálnym lobizmom v rámci neveľkej sústavy subjektov doplnkového dôchodkového poistenia. Analogicky treba ďalej pracovať na rozšírení foriem doplnkového poistenia, ako je doplnkové poistenie pre štátnu službu, pre verejnú službu a treba veľmi vážne a rýchlo pri kompletizácii druhého kapitalizačného piliera dokončiť problematiku individuálneho súkromného poistenia tých sociálnych udalostí, ktoré garantuje základný systém a pripravovaný kapitalizačný pilier. V tejto súvislosti ide o legálny protekcionizmus, tak ako je to v podstate pri daňových úľavách doplnkového poistenia, preto odporúčam podporiť návrh prezidenta republiky.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mesiarik a po ňom pán minister Magvaši. Nech sa páči.

M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Aj napriek výhradám mojich kolegov poslancov predrečníkov chcel by som zdôrazniť, že áno, bol dostatok času za štyri roky a spoločné volebné obdobie, aby naša vládna koalícia vyriešila tento problém komplexne. Nestalo sa tak. Napriek tomu si myslím, že schválenie tohto zákona aj napriek výhradám pána prezidenta by určite doplnkové dôchodkové poistenie a tento systém nepoškodilo a dostalo by ho aspoň do času, kým nebude prijatý nový ucelený zákon, a ja pevne verím, že nový parlament prijme takýto zákon, aby sa doplnkové poistenie vyvíjalo tak, aby bolo v prospech poistencov.

Ja chcem preto ctenej snemovni pripomenúť, že od roku 1993 sa tu v tejto sále bojovalo za zrušenie pracovných kategórii a za to, aby občania neboli rozdeľovaní na nejaké kategórie, kto je lepší a horší v dôchodkovom systéme. Po dlhých prieťahoch, vďaka aj pochopeniu parlamentu, sme konečne dospeli k dohode, pracovné kategórie pre občanov, ktorí pracujú na rizikových pracoviskách v trojke a štvorke boli zrušené s tým, že nový systém umožní týmto zamestnancom vyriešiť tento problém cez doplnkové dôchodkové poistenie.

Preto si nemyslím, že je správna pripomienka pána prezidenta, ktorý napadol tú časť zákona, kde sa hovorí, že zamestnávateľ je povinný, je povinný zabezpečiť doplnkové dôchodkové poistenie pri takýchto prípadoch, keď pracuje zamestnanec na rizikovosti tri alebo štyri.

Naopak si myslím, že je nenormálne a nesprávne, ak tento problém nechávame na vyjednávanie kolektívnej zmluve. My sme tu v tejto sále prednedávnom pri schvaľovaní zákona o sociálnom poistení urobili ďalšie výnimky. My sme predsa urobili ďalšiu kategóriu, to sú policajti, vojaci, kde sme schválili osobitný prístup k dôchodkovému a sociálnemu poisteniu.

Ja teda nevidím dôvod, aby sme nechali ostatných radových občanov, ktorí pracujú na rizikách, na to, aby si tento problém vyjednávali v kolektívnej zmluve. Je to nesprávne, preto si myslím a vyzývam vás, zvážte ešte svoj prístup k tomuto zákonu a som presvedčený, že keby tento zákon prešiel aj napriek pripomienkam pána prezidenta, bol by na prospech doplnkovému dôchodkovému poisteniu. Pokiaľ neprejde, upozorňujem, že na začiatku volebného obdobia bude potrebné, aspoň tí, ktorí tu ostanete, aby ste bojovali za to, aby bol prijatý úplne nový zákon o DDP. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Mesiarika. Jozef Prokeš. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Prokeš.

J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja si myslím, že je principiálny omyl v celom dôchodkovom doplňujúcom poistení, pretože to by malo byť vecou toho, kto sa chce doplnkovo poistiť, a nie zamestnávateľa, pán poslanec. Ja si myslím, že ďaleko viac by sme tým ľuďom pomohli, keby sa im zvýšili mzdy. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi minister. Pán minister Magvaši, nech sa páči.

Upozorňujem, že pán minister sa riadne prihlásil do rozpravy ako posledný prihlásený, čiže neotvára rozpravu. Nech sa páči, pán minister.

P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. K rozhodnutiu prezidenta Slovenskej republiky z 11. júla 2002 o vrátení zákona z 20. júna, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o doplnkovom dôchodkovom poistení, vypracovalo naše ministerstvo stanovisko, ktoré som vám osobne všetkým poslancom Národnej rady poslal, a dali sme odborné stanovisko k názorom v rozhodnutí prezidenta Slovenskej republiky.

Zároveň sme vám postúpili ako ministerstvo práce, sociálnych vecí aj odborný posudok univerzitného profesora pána Tomeša z Karlovej Univerzity z Prahy, jedného z popredných odborníkov na sociálne poistenie nielen v strednej Európe, ale ako experta Svetovej banky a dlhoročného spolupracovníka a poradcu pána poslanca Tkáča.

Z týchto obidvoch stanovísk vyplýva, že rozhodnutie pána prezidenta z 11. júla, ktoré sa opiera o dve systémové upozornenia, sú nesprávne. To, že sú nesprávne, potvrdil aj ústavnoprávny výbor, ktorý pri hlasovaní dospel k názoru, že pripomienky pána prezidenta k rozhodnutiu sú nesprávne, a súhlasil so stanoviskom, aby zákon bol schválený v tom znení, ako ho Národná rada Slovenskej republiky schválila 20. júna tohto roku.

Vo svojom rozhodnutí pán prezident vytýka dve otázky, a to prvú otázku, súlad schváleného zákona s Ústavou Slovenskej republiky a druhé, systémovosť tohto opatrenia. Dovoľte, aby som sa teda dotkol týchto dvoch otázok, pretože, myslím si, je veľmi chybný názor, že tento návrh je protiústavný, čo je samozrejme veľmi závažná skutočnosť, a vyvrátil názory pána prezidenta vo svojom rozhodnutí.

Chcel by som konštatovať, že článok 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky priamo nezakladá občanovi konkrétne sociálne právo, a preto nie je opodstatnená obava z porušenia uvedeného článku. Rozsah práva na sociálnu ochranu pri strate živiteľa a jeho primeranosť je potrebné posudzovať z hľadiska jeho zákonnej úpravy v súlade s článkom 39 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, a to v základnom systéme sociálneho zabezpečenia, ktoré je zatiaľ zabezpečované zákonom 100/1988 respektíve novým zákonom, ktorý bude platiť od 1. 7. 2003, zákona o sociálnom poistení a nie je v jeho nadstavbe, akým je doplnkové dôchodkové poistenie.

Chcel by som sa dokonca odvolať na dvoch ústavných právnikov alebo sudcov Ústavného súdu, ktorí zverejnili v odbornej tlači odborný posudok k čl. 39 ods. 1, kde pani ústavná sudkyňa Gajdošíková a pán ústavný sudca pán Barányi uvádzajú, že občanovi z Ústavy Slovenskej republiky priamo nevyplývajú žiadne hospodárske, sociálne a kultúrne práva, a tak sa pred Ústavným súdom môže domáhať len v ich zákonnej podobe, a nie v ústavnej podobe. A tá zákonná podoba je základný systém, definovaný zákonom 100/1988 alebo nový zákon, ktorý bude platiť od 1.7.2003. Z nadstavby ako doplnok na primeranú sociálnu ochranu občanovi podľa nového znenia § 15 ods. 1 sa bude totiž poskytovať z doplnkového dôchodkového poistenia ako obligatórna dávka pozostalostný dôchodok po poistencovi alebo príjemcovi dávky. Podľa zamestnaneckej alebo poistnej zmluvy má poistenec právo si určiť jedného alebo viacerých pozostalých, ktorým dôchodková poisťovňa vyplatí získaný nárok na doplnkový dôchodkový príjem.

Pokiaľ zamestnanec, ktorý je účastníkom právnych vzťahov podľa § 7 ods. 5 a ktorý nemá uzatvorenú zamestnaneckú zmluvu, z tohto dôvodu nemá možnosť určiť si pozostalého v zamestnaneckej zmluve, zostatok prostriedkov vedený na jeho dôchodkovom účte je predmetom dedičstva a v prípade zániku účasti na doplnkovom dôchodkovom poistení z dôvodu jeho smrti je teda predmetom dedičského konania. Chcel by som teda konštatovať, že pripomienky pána prezidenta vo svojom rozhodnutí o tom, že sú obavy, že táto novela zákona je protiústavná, je nesprávny, zrejme nedostatočne postihol a pochopil § 15 ods. 1 a § 7 ods. 5.

Pokiaľ ide o nesystémovosť schváleného zákona, ktorá tu zaznela aj vlastne v pripomienkach pána poslanca Brocku a aj pána poslanca Tkáča, by som chcel povedať, že táto novela ako aj novela v roku 2000 bola jasne formulovaná v duchu koncepcií reformy sociálneho poistenia, tak ako ju schválila táto vážená Národná rada Slovenskej republiky, v ktorej sa explicitne v uznesení z uznesení č. 721 z 15. februára 2000 odporúča vláde Slovenskej republiky koordinovať harmonogram reformy vrátane tretieho piliera dôchodkového poistenia.

A že teda bolo treba zvýšiť funkčnosť systému týmito krokmi, odstránením diskriminácie možnosti účasti na poistení, po ďalšie vytvorením predpokladov pre možnosť premostenia pracovných kategórií, po tretie zosúladenia väzieb doplnkového dôchodkového poistenia s legislatívou kapitálového a finančného trhu a založenie sprísnenia bezpečnosti investovania pre doplnkové a dôchodkové poistenie a doriešenie vzťahov doplnkového dôchodkového poistenia štátnej a verejnej služby.

Chcel by som teda zdôrazniť, že novela zákona nezavádza nové princípy doplnkového dôchodkového poistenia, iba ich precizuje. A preto myslím si, že stanovisko pána Brocku a pána Tkáča je nesprávne, tak ako je spochybnenie tohto stavu pánom prezidentom takisto nesprávne. Myslím si, že pán profesor Tomeš, profesor Karlovej univerzity, dostatočne jasne odpovedá na tieto skutočnosti a je preukázateľné, že práve obrátene táto novela doplnkového dôchodkového poistenia je významným reformným krokom spolu so základným poistením preto, aby sa jasnejšie dokázal vybudovať druhý pilier kapitalizačného systému dôchodkového poistenia.

Po tretie by som chcel zdôrazniť, vážení páni poslanci a panie poslankyne, to, že tento zákon, táto novela zákona má vzťah aj k záväzkom Slovenskej republiky vo väzbe na pripravenosť Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii.

Našich záväzkov Slovenskej republiky k nášmu prístupovému procesu do Európskej únie prijala vláda Slovenskej republiky za úlohu implementovať smernicu Rady č. 98/49 Európskeho spoločenstva o ochrane nárokov na doplnkový dôchodok zamestnancov a samostatne zárobkovo činných osôb, ktoré sa pohybujú v spoločenstve, a smernicu Rady č. 2000/43 Európskeho spoločenstva, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na ich rasu alebo etnický pôvod. To znamená zákon, ktorý táto veľactená Národná rada 20. júna 2002 schválila, je významným aproximačným zákonom vo väzbe na náš prístupový proces do Európskej únie.

Vážené panie poslankyne a páni poslanci, v súčasnosti v doplnkovom dôchodkovom poistení je poistených viac ako 360 000 poistencov, 7 210 zamestnávateľských subjektov, čo predstavuje takmer 13 % zárobkovo činných osôb. V minulom roku bolo vyplatených celkom 550 mil. Sk príjemcom dávok, približne 39 918 občanom. Všetko toto napovedá, že doplnkové dôchodkové poistenie je stabilizovaný systém a že reálny život si vyžiadal, tak ako sa postupne stabilizoval tento systém, vylepšiť tento systém, rozšíriť ho a zaviesť, aby skutočne umožnil občanom Slovenskej republiky zabezpečiť si ako doplnkovú zložku svoju budúcnosť predovšetkým v dôchodkovom veku.

Chcel by som na záver povedať, že tento návrh zákona, predtým ako bol schválený v Národnej rade Slovenskej republiky, bol prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody a ako zamestnávatelia, tak aj odborári súhlasili s týmto znením zákona, že dokonca, ako viem, tak ste dostali od všetkých predsedov, od predsedu Konfederácie odborových zväzov pána Saktora list, v ktorom vám na vás apeluje, aby ste schválili tento doplnkový zákon v znení, ako ste ho schválili 20. júna. Chcel by som teda preto poprosiť vás, aby ste skutočne zvážili tieto skutočnosti, nenechali sa unášať možnože tým vírom, ktorý dnes v spoločnosti je, že sme pred voľbami, ale rozhodovali o budúcnosti občanov v kontinuite, nielen v úzkych momentálnych volebných chvíľach. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pánu ministrovi. Faktické poznámky na vystúpenie pána ministra pán poslanec Brocka. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Pán minister, pán prezident nehovorí, že nemožno novelizovať zákon o doplnkovom dôchodkovom poistení, pán prezident hovorí, že považuje za vhodnejšiu podobu doplnkového dôchodkového poistenia respektíve jeho definitívnu podobu riešiť až v nadväznosti na nový základný systém sociálneho poistenia, a to novým zákonom. Pán minister, ja vám chcem odporučiť, aby ste sa viac angažovali práve pri prácach na tomto zákone, na tom druhom pilieri sociálneho poistenia, môžete na to využiť aj vedomosti a poznatky pána profesora Tomeša, a po tretie, súhlasím s pánom prezidentom, že prijatím tohoto zákona sa môže utvárať priestor na neodôvodnené preferovanie niektorej z doplnkových dôchodkových poisťovní a musím doplniť, že vaša prílišná angažovanosť tento priestor len zväčšuje.

J. Migaš, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť... Nech sa páči, pán minister, reakcia na faktickú poznámku pána poslanca Brocku. Nech sa páči.

P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Nebudem sa znižovať na predvolebné rečnenie, ja by som chcel, pán poslanec Brocka, vás jednoznačne ubezpečiť o tom, že pracujeme na druhom pilieri bez ohľadu na to, či sú tu voľby alebo nie. To je prvá základná vec. Že využívame na to nielen skúsenosti pána profesora Tomeša, ale využívame na to aj skúsenosti expertov Svetovej banky, že využívame skúsenosti aj expertov Kanady a Švédska, pretože ten model, ktorý navrhlo ministerstvo práce, sociálnych vecí, je úspešne aplikovaný vo Švédsku a v Kanade. Takže ďakujem za radu, aby som sa tomu intenzívnejšie venoval, ale venujem sa tomu.

Osobne si obrátene myslím, že práve vrátenie tohto zákona späť hovorí o tom, že iné vplyvy sú veľmi intenzívne v tom, že sme vytvorili podmienky týmto zákonom pre to, aby neschopní odišli preč zo scény.

J. Migaš, predseda NR SR: Čiže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť spravodajca. Chce? Nie? Nie, áno? Prerušujem rozpravu o tomto bode programu. Budeme hlasovať neskôr, ako som už uviedol, čiže teraz preruším rokovanie o tomto bode programu, panie poslankyne, páni poslanci. Teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o

zákone z 19. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.

Materiál ste dostali ako tlač 1642, jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 12. júla 2002 o vrátení zákona ako aj schválený zákon z 19. júna 2002. Zákon bol rozhodnutím zo 16. júla 2002 č. 1838 pridelený na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru, poslancovi Alexejovi Ivankovi, a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto zákona v ústavnoprávnom výbore. Nech sa páči, pán poslanec.

A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady o prerokovaní zákona z 19. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou v druhom čítaní.

Zákon z 19. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1642, pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1838 zo 16. júla 2002 týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň určil k predmetnému zákonu ako gestorský výbor ústavnoprávny výbor. Výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady. Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením zo 16. augusta 2002 pod č. 1089 odporučil schváliť zákon z 19. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou.

Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu rokoval o zákone 19. augusta 2002, neprijal uznesenie, nakoľko návrh zákona v znení zmien, uvedený v rozhodnutí prezidenta republiky, nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru. Gestorský výbor k zákonu z 19. júla 2002, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, podľa § 90 ods. 5 a § 79 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a na základe stanovísk výborov, ktorým bol zákon pridelený, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o každej pripomienke osobitne a tieto schváliť a zákon v znení prijatých pripomienok prezidentom Slovenskej republiky schváliť.

Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.