(pokračuje Tlustý)
Dále byl v rozpravě jako oponentní zpráva panem poslancem Václavkem předložen pozměňovací návrh, jehož podstatou je doporučení sněmovně schválit základní údaje návrhu zákona o státním rozpočtu v navrhované bilanci a přikázat projednání tohoto návrhu jednotlivým výborům. K tomuto pozměňovacímu návrhu se vyslovil pozitivně zástupce vlády a přihlásil se k tomuto návrhu jako, řekněme, spolupředkladatel a dále v rozpravě pan kolega Filip předložil k tomuto návrhu návrh pozměňovací, kterým navrhuje, aby do tohoto návrhu byl začleněn bod V., který se týká doporučení vládě, která by měla být splněna do 31. 3. 1999.
Dále byly předneseny dva návrhy na doprovodná usnesení a dále v rozpravě zazněl návrh pana poslance Zuny, který navrhl, aby sněmovna návrh zákona o státním rozpočtu v této podobě neschválila, a návrh pana předsedy Klause, který navrhl, aby rozpočet byl odmítnut a vrácen vládě k přepracování.
Oba dva tyto návrhy jsou obsaženy v návrhu usnesení rozpočtového výboru, a pokud předkladatelé tohoto návrhu budou souhlasit, hlasování o jejich podstatě lze uskutečnit v rámci hlasování o návrhu rozpočtového výboru.
Zároveň v rozpravě zazněl z úst pana poslance Krause návrh, aby přehled o všech těchto citovaných nebo zčásti citovaných textech byl písemně zpracován a předložen všem poslancům na lavice. Vyžádal jsem si zprávu administrativy parlamentu, která sděluje, že předložení takovéhoto tisku, který může být zpracován výlučně ze stenozáznamů, znamená přerušení jednání do zítřejšího rána. Proto jako zpravodaj navrhuji, aby o tomto požadavku pana kolegy Krause bylo hlasováno, a to proto, že všechny pozměňovací návrhy, které byly předloženy a které nejsou k dispozici na lavicích, mají charakter jedné věty a ve dvou případech jednoho odstavce a domnívám se, že jsou hlasovatelné bez toho, že by byly rozmnoženy a rozdány všem členům sněmovny. Je to můj individuální názor ovlivněný tím, že já ten text mám před sebou, takže ponechám raději na sněmovně, aby se rozhodla.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. V tuto chvíli jsem zahlédl gestikulaci navrhovatele tohoto bodu, a ptám se tedy, zda chce vystoupit v rámci faktické. Rozumím tomu tak, že tento návrh není aktuální a že netrvá na hlasování o tomto bodu. Děkuji panu poslanci Krausovi.
Nyní mám dvě faktické, ale budeme mluvit pouze k proceduře, protože rozprava není. První byl kolega Vymětal, po něm kolega Václavek. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych upozornit na to, že všechny návrhy usnesení, které hovoří o tom, že Poslanecká sněmovna neschvaluje, jsou podle mého názoru nehlasovatelné, a to proto, že jednací řád v ' 102 odst. 3 říká pouze toto: "Sněmovna základní údaje návrhu zákona o státním rozpočtu schvaluje." To je první možnost. Nebo "doporučí vládě jejich změny a stanoví termín pro předložení nového návrhu". Tedy zákon, jednací řád, nepřipouští hlasování o neschvalování.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Ano, děkuji. Pane kolego, domníval jsem se, že ta faktická bude k něčemu jinému. Dohoda byla zatím taková, že v tuto chvíli bychom jako prvním hlasováním k tomuto bodu odhlasovali proceduru, v případě, že ten návrh procedury, na které jsme se shodli na poradě všech zástupců klubů, bude schválen, budeme postupovat podle této procedury, nebude-li tento návrh schválen, budeme samozřejmě hledat novou techniku projednávání.
V této chvíli se hlásí i kolega Jiří Václavek. Pane kolego, znovu opakuji - pouze k proceduře. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Jiří Václavek: Pane předsedající, už podobně jako můj předřečník chci zpochybnit, jestli je vůbec hlasovatelný návrh pana kolegy Tlustého, protože základní údaje nebyly navrženy ke změně vládě. Podle jednacího řádu, který byl před chvílí citován - ' 102 odst. 3 - sněmovna základní údaje v návrhu zákona o státním rozpočtu schválí nebo doporučí vládě jejich změny. Tyto základní údaje jsou tady vyjmenovány - je tam výše příjmů, výše výdajů, výše salda, výše dotace pro samosprávné orgány čili obce a dále jsou to dluhopisy, které jsou obsaženy v tomto zákoně.
Vzhledem k tomu, že ani jedno číslo v návrhu nebo jakémkoliv protinávrhu proti usnesení sněmovny nebo proti schválení tohoto rozpočtu nepadlo, podle mého názoru je tento návrh nehlasovatelný.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Je zde tedy formální požadavek na nehlasovatelnost usnesení rozpočtového výboru. Já se obávám, že jediné, co budeme moci udělat, je podle ' 1 odst. 2 udělat rozhodnutí sněmovny, protože jinou věc v tuto chvíli podle mého názoru udělat nemůžeme. Nicméně, s právem vystoupit kdykoliv je zde i místopředseda sněmovny, který se v tuto chvíli hlásí.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Omlouvám se, kolegyně a kolegové, nechci prodlužovat tuto proceduru, nicméně nemyslím si, že z formulace ' 102 odst. 3 vyplývá explicitně povinnost sněmovny stanovovat v rámci doporučení jakákoliv čísla. Hovoří se tam - "doporučí změny parametrů". Nikde není napsáno, že musí doporučit takové změny, které by byly vyjádřeny v konkrétních číslech. Myslím si tedy, že by hlasování bylo zbytečné a že bychom jenom prodlužovali setrvání v této - jinak velmi hezké - místnosti.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Kolega Filip se hlásí. Také má přednostní právo, má právo hovořit kdykoliv jako předseda klubu. Pane kolego, máte slovo.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, vážený pane předsedající, pane předsedo, pane předsedo vlády, paní a pánové, já myslím, že o proceduře se jistě hlasováním dohodneme. Dovolte mi, abych na závěr toho jednání o státním rozpočtu řekl v koncentrované podobě stanovisko klubu KSČM k tomuto návrhu státního rozpočtu.
Já jsem mohl vystoupit i předtím, ale myslím si, že je potřeba si říci některá čísla, která jsou některým z nás známa, a je potřeba se k nim vrátit.
Návrh státního rozpočtu představuje určitý zlom v dosavadním vývoji státních rozpočtů, které tady byly od roku 1990. Je to rozpočet, který předkládá a předpokládá jistou úlohu státu v ekonomice a staví si za cíl nastartování ekonomického růstu.
Klub KSČM má trochu jinou představu o rozpočtu. a přesto své rozhodnutí, které dnes učiní, dělá proto, že chce dát určitou šanci těmto změnám. Dalším velkým rozdílem proti minulým rozpočtům je ten, že žádný státní rozpočet se nesestavoval v tak špatné ekonomické situaci, kdy stát nemá žádné dodatečné rezervy a světová konjunktura se výrazně otřásá. Je proto jasné, že chceme-li zachovat svůj podíl jako stát a jako zástupci České republiky na vývoj v ekonomice a dát jí impuls, předpokládaný rozpočet musí být schodkový. Zde bych chtěl připomenout i vyjádření, myslím, čtyři měsíce stará, která předkládal tehdejší ministr financí Ivan Pilip. A mohl bych tady mluvit o tom, co tady předkládal ještě ve funkci předsedy vlády současný předseda Poslanecké sněmovny Václav Klaus.
Dovolte mi, abych se zastavil u příčiny propadu státních příjmů. Základním důvodem tohoto jevu je, že za posledních 10 let česká ekonomika stagnuje.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Kolegyně a kolegové, když už nechcete poslouchat řečníka, opouštějte jednací sál v co možná největším klidu.
Poslanec Vojtěch Filip: Já vím, že se některým tato slova neposlouchají lehce, ale jsou pravdivá. Za posledních 10 let česká ekonomika opravdu stagnuje a do roku 1997 se tento stav úspěšně kamufloval výnosy z privatizace a zadlužováním státu. Zatímco celý svět zažíval od roku 1990 nevídaný růst, česká ekonomika se ani v tomto roce nedostala na úroveň roku 1990.
***