(pokračuje Buzková)
Myslím, že vzhledem k tomu, že projednávání ústních interpelací začíná v 16.00 hodin, máme ještě dostatek časového prostoru k zahájení projednávání dalšího bodu, kterým je
21.
Návrh poslanců Václava Franka a dalších na vydání zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení),
ve znění pozdějších předpisů, a zákon ČNR č. 418/1990 Sb., o hlavním městě Praze,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 19/ - prvé čtení
Paní poslankyně, páni poslanci, dělám to nesmírně nerada, ale ráda bych vás požádala o ztišení atmosféry v jednacím sále, aby bylo možno projednávat předložený návrh zákona alespoň v takových podmínkách, aby diskutující od mikrofonu bylo slyšet.
Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Václav Frank.
Poslanec Václav Frank: Paní místopředsedkyně, pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové, námi předkládané návrhy novel zákonů ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích, nebo také obecním zřízení a zákona ČNR č. 418/1990 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, si vytkly za cíl reagovat na změny, které přinesla Ústava České republiky a Listina základních práv a svobod, ale jsou také produktem dosavadních poznatků a zkušeností, které přinesly změny v postavení obcí.
Navrhovatelé novel zákonů proto doporučují odstranění nesouladu těchto zákonů s Ústavou České republiky, především pak s čl. 101 odst. 1 a čl. 104, kde právě ústava stanoví přímo rozsah práv pro zastupitelstva obcí, se současně platnými zákony, kde je značná část pravomocí neodůvodněně přenesena na obecní rady. Právě obecní rada je v návrhu novely důsledně chápána jako výkonný orgán obecního zastupitelstva, což se domnívám, že je v souladu s Ústavou České republiky.
Dosavadní úprava byla nabytím účinnosti Ústavy České republiky překonána a s ohledem na nadřazenost ústavního zákona vůči zákonu platí, že obecní zastupitelstvo je tím orgánem, který je oprávněn rozhodnout o kterékoli otázce v samostatné působnosti obcí.
Podle čl. 104 odst. 2 ústavy zastupitelstvo rozhoduje ve věcech samosprávy, pokud nejsou zákonem svěřeny zastupitelstvu vyššího územně samosprávného celku. Nelze tedy omezit zákonem taxativně ani jinak pravomoc obecního zastupitelstva ve věcech v samostatné působnosti obce ve prospěch jiného orgánu obce, tedy ani obecní rady. Předchozí úpravy zákona o obcích na tyto skutečnosti reagovaly, ponechaly stávající stav, což se projevuje v častém nesouladu při rozhodování orgánu obce.
A konečně - jestli se nemýlím - tak i tato pátá schůze sněmovny pod bodem 45 a dále má minimálně tři případy k projednání v důsledku tohoto nesouladu.
Navrhujeme proto změnu pravomoci obecního zastupitelstva a obecní rady tak, aby zastupitelstvo bylo oním rozhodujícím orgánem ve smyslu Ústavy České republiky a obecní rada jeho výkonným orgánem. Zároveň navrhujeme rozsah práv obecního zastupitelstva, ale také přesunout některé pravomoci na obecní radu, popř. jiné orgány obce. V článku 2 se tyto návrhy změn promítají i do zákona o hlavním městě Praze.
Novela zákona o obcích se snaží alespoň částečně řešit časté případy neodpovědného hospodaření s majetkem obce nebo jejich zadlužování. Navrhuje se proto znovu zavést princip, aby o základních otázkách majetku obce rozhodovala kvalifikovaná dvoutřetinová většina všech členů obecního zastupitelstva. Takové ustanovení v zákoně v minulých letech bylo, ale bylo vypuštěno. Poznatky z této oblasti nás opravňují k tomu, abychom přistoupili opět ke zpřísnění schvalovací procedury.
Kolegyně a kolegové, návrh novely zákona si dává za cíl posílení suverenity voleného obecního zastupitelstva na úkor obecní rady, a to i v oblasti přenesené působnosti. Navrhovaná úprava znamená jistý krok ke koncepci veřejné správy, která je postupně zaváděna i v řadě vyspělých zemí. Domníváme se, že i takovéto pojetí odpovídá článku 4 odst. 5 Evropské charty místní samosprávy, kterou Česká republika přijala a plně ji dosud nenaplňuje.
Chtěl bych se vám upřímně v této souvislosti omluvit za chybu, která se stala při opisu, kde v čl. 1 odst. 3 ' 36 se nám vloudil omylem odst. 4, který do novely nepatří. Děkuji vám za pochopení.
Jinak novela zákona dále obsahuje i možnou úpravu počtu členů obecního zastupitelstva ve vztahu k velikosti obce. Navrhujeme ponechat stávající minimální počty a zvýšení počtu členů zastupitelstva využít jen v případech, kdy to místní podmínky vyžadují nebo umožňují.
Jsem si vědom, že právě tento návrh může být předmětem polemiky. K tomuto návrhu nás vede skutečnost, že od roku 1990 došlo v mnoha obcích ke snížení počtu členů obecní samosprávy i pod jednu třetinu původního počtu a u početně malých zastupitelstev pak stačilo odstoupení jednoho člena, aby musely být konány mimořádné volby.
Návrh souvisí s právy občanů podílet se na řízení věcí veřejných, jak to již i preambule Evropské charty místní samosprávy vyžaduje. A konečně, v řadě obcí již nyní chybějí členové zastupitelstva na obsazení funkcí spojených se členstvím v zastupitelstvu, jako jsou komise, dále pak v podnikatelských a veřejně prospěšných subjektech s majetkovou účasti obce apod.
V článku 1 odst. 2 se navrhuje rozšířit právo členů obecního zastupitelstva zvláště o dotazy, připomínky a náměty na ostatní členy obecního zastupitelstva, kteří jsou pověřeni výkonem funkcí, které ustanovilo obecní zastupitelstvo. Jedná se například o předsedy komisí, zástupce obecního zastupitelstva v obchodních a veřejně prospěšných společnostech apod.
***