(pokračuje Svoboda I.)
Nicméně mám za to, že povinnosti lze v této zemi od roku 1990 ukládat pouze zákonem. Není-li tato povinnost uložena, pak je postup takový, jaký ten, kdo kontrahuje příslušnou službu, zvolí. Ministerstvo financí zvolilo tento postup. Jaké postupy bude volit nadále, jsem ozřejmil, čili považuji tím odpověď k této otázce za završenou.
Pokud se týká oné lhůty splatnosti, je výkladem - a tento výklad byl také podán při jednáních ve výborech a jinak by zákon č. 328/1998 zřejmě nenalezl souhlas - že ona drobná změna slov znamená pouhé zpřesnění časového vymezení konečné úhrady jistin všech dluhopisů postupně vydávaných v emisním programu, které Ministerstvo financí provede na základě zákona č. 328/1998 Sb. Doba splatnosti je chápána jako termín ukončení, který zakládá příslušný speciální zákon emisního programu v trvání od data účinnosti zákona po dobu přesně 15 let, kdy zákon po tuto dobu dovoluje státu vydávat dluhopisy. Během této doby je Ministerstvo financí podle zákona o dluhopisech zmocněno vydávat různé druhy dluhopisů a určovat v rámci jejich emisních podmínek různé druhy splatnosti, kupony atd., avšak tak, aby splatnost posledně vydaných dluhopisů nepřekročila zákonem stanovený termín podle § 19 odstavec 1 zákona č. 530/1990 Sb.
Emisní podmínky byly řádně vydány a změněný názor České národní banky, která oproti původnímu schválení emise vykládá dobu splatnosti uplynutím 15 let jako přímou emisní podmínku, která ruší zmocnění ministerstva dané obecným zákonem o dluhopisech. Pokud Ministerstvo financí připustí tento výklad, pak samozřejmě zákon má možná smysl právní, ale ztrácí smysl věcný z důvodů, o kterých jsem již hovořil. Domnívám se, že nejlepším rozhodnutím tohoto opravdu žabomyšího sporu bude to, že parlament přijme pokud možno v nejkratším termínu novelu zákona o dluhopisech, ale pan poslanec Tlustý souhlasně kývá hlavou, protože netuší, co všechno budeme novelizovat kromě tohoto - řeknu otevřeně - uhlazení legislativně technické třísky v jinak poměrně dobře ohoblované desce. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Svobodovi. Ptám se, zda se někdo hlásí do rozpravy. Pan poslanec Tlustý. Udílím mu slovo.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Souhlasím s panem ministrem Svobodou, že jediným skutečně správným řešením v případě nesouladu se zákonem o emisi státních dluhopisů je odstranění formulace, která způsobila tento rozpor. To je nepochybné. Čím rychleji bude taková novela parlamentu předložena, tím rychleji budou odstraněny všechny pochybnosti.
Nicméně dovolte, pane ministře, abych i konstatování o nezbytnosti rychlého předložení této novely označil za nepřímé potvrzení mých tvrzení o tom, že bohužel došlo k nesouladu při této emisi právě s daným zákonem.
Co se týká druhého porušení zákona, je to mnohem závažnější. Pro celou sněmovnu bych jen zopakoval, proč trvám na tom, že služby při emisi cenných papírů podléhají zákonu o veřejných zakázkách. Podléhají proto, že zákon o veřejných zakázkách výslovně uvádí instituce, které se jím řídí, a potom výslovně uvádí činnosti, které mu nepodléhají. Protože tato činnost není v tomto záporném vymezení uvedena, nezbývá než respektovat, že i služby při emisi cenných papírů jsou v působnosti zákona o veřejných zakázkách. Způsob konstrukce tohoto zákona to podle mého názoru nutně říká a nelze to vykládat jinak. Nejsem rád, že došlo k porušení tohoto zákona. Prosil bych, aby to, co bylo v odpovědi uvedeno - že napříště taková veřejná výběrová řízení budou organizována - bylo naplněno a tím skončily zbytečné pochybnosti vyvolané tímto zjevným porušením zákona o veřejných zakázkách.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Tlustému a udílím slovo panu ministru Svobodovi, který se přihlásil.
Ministr financí ČR Ivo Svoboda: Vážená paní předsedající, vážení přítomní, v mém vystoupení nezazněl ani náznak toho, že by zákon č. 530 o dluhopisech byl novelizován kvůli nejasnosti v legislativně technickém výkladu, jehož původy mohou být nejrozličnější a možná také byly, ale novelizován z řady dalších nedostatků. Vítám iniciativu zde několikrát opakovanou, která povede jistě k tomu, že bude v kvalitním znění schválen co nejrychleji, protože potřebujeme novelizovat zákon jako takový a ne - jak jsem řekl možná příliš obrazně v předchozím vystoupení - zabývat se pouhou třískou v jinak dobře ohoblovaném prkně. Těch třísek tam zůstalo po vašich vládách mnohem více a jsou mnohem závažnější než vámi dedukovaná hypotetická legislativně technická smyčka. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Svobodovi. Ptám se, zda se hlásí někdo do rozpravy. Není tomu tak, končím rozpravu k tomuto bodu. Prosím pana poslance Tlustého, aby přednesl návrh usnesení.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Jak jsem již uvedl v rozpravě, sněmovna nesouhlasí s odpovědí ministra financí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: O tomto návrhu usnesení nyní rozhodneme v hlasování pořadové číslo 62. Zahajuji toto hlasování. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 62 se z přítomných 139 pro vyslovilo 63, proti 64. Tento návrh usnesení nebyl přijat.
Ministr průmyslu a obchodu Miroslav Grégr odpověděl na interpelaci poslance Oldřicha Vojíře ve věci energetické politiky vlády České republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 169. Prosím pana poslance Vojíře, aby se ujal slova. Současně upozorňuji na to, že ministr Grégr je omluven z dnešního jednání z důvodu zahraniční služební cesty. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Oldřich Vojíř: Děkuji, paní předsedající. Přesně jsem v situaci, jak jste popsala. Pan ministr Grégr je omluven, ale já jsem avizoval, že nesouhlasím s odpovědí, kterou jsem obdržel na dvě subotázky týkající se energetiky. Chci se zeptat, jestli nebyl pověřen některý člen vlády, aby reagoval případně na mé otázky. Jinak samozřejmě budu nucen svou připravenou záležitost odsunout na další jednání, protože bych považoval za nekorektní, kdyby zde pan ministr nebo pověřený člen vlády nebyl.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Nevidím, pane poslanče, že by se kdokoli z členů vlády hlásil k tomu, že by byl pověřen odpovědět na vaše otázky. Pokud si nepřejete projednávat tuto interpelaci bez přítomnosti ministra Grégra, myslím si, že správný postup je takový, abyste to pouze sněmovně oznámil a požádal předsedu Poslanecké sněmovny na základě jednacího řádu o zařazení na příští schůzi.
Poslanec Oldřich Vojíř: Dobře, paní předsedající, takto činím. Stačí to takto, nebo to mám učinit písemně?
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Stačí na mikrofon říci, že interpelaci nebudeme projednávat dnes, a v souladu s jednacím řádem písemně požádáte předsedu sněmovny o zařazení na příští schůzi.
Poslanec Oldřich Vojíř: Ano. Souhlasím s tím, že tato interpelace se dnes nebude projednávat, a požádám panu předsedu sněmovny, aby tuto interpelaci zařadil na příští jednání schůze. Děkuji.
***