(pokračuje Hort)
Pozměňovací návrhy přijaté zemědělským výborem jednak reagují na stanovisko vlády a jednak doplňují předložený návrh o aktuální změny vyplývající z katastrálního a stavebního zákona tak, aby používané pojmy byly ve všech těchto zákonech shodné. Dále upřesňují některé nejasnosti při vybírání poplatků a taxativně vyjmenovávají stavby, pro které se nepředepisují odvody tak, aby nedocházelo k nejasnostem.
Nově upravují osvobození od odvodů při pěstování vánočních stromků a dřevin pro energetické účely, protože tato činnost není v rozporu se zájmy životního prostředí. Naopak se vypouští položka skládky odpadů, které negativně ovlivňují životní prostředí, a je správné platit v těchto případech odvody v plné výši. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu zpravodaji poslanci Petru Hortovi. Nyní prosím, aby zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí pan poslanec Libor Krátký přistoupil k řečništi a ujal se slova.
Poslanec Libor Krátký: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí k tisku 65 k návrhu zákona poslanců Kvapila a Ambrozka.
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí na 10. schůzi dne 10. března 1999 k návrhu poslanců Tomáše Kvapila a Libora Ambrozka na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona č. 10/1993 Sb., sněmovní tisk 65, po odůvodnění poslancem Tomášem Kvapilem, zpravodajské zprávě poslance Libora Krátkého a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky schválit předložený tisk 65 s těmito pozměňovacími návrhy. Tyto pozměňovací návrhy máte v tisku 65/3. Vzhledem k tomu, že výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí přijal shodné usnesení s usnesením zemědělského výboru, nebudu pozměňovací návrhy číst. Myslím, že by to bylo zbytečné.
Vysvětlení a zdůvodnění, proč tyto pozměňovací návrhy byly přijaty zemědělským výborem - a toto vysvětlení v podstatě převzal i výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí - řekl již pan poslanec Hort.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Krátkému. V tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy žádnou přihlášku nemám, výrazně se dívám na pana předsedu Kühnla, nehlásí se. Obecnou rozpravu uzavírám.
V tuto chvíli, jelikož v obecné rozpravě nikdo nevystoupil a nepadl ani návrh na vrácení zákona výboru k novému projednání, ani návrh na zamítnutí, můžeme přistoupit k rozpravě podrobné. Tu otevírám a ptám se, kdo se do ní hlásí. Vidím pana kolegu Peška a prosím ho, aby přistoupil k řečništi a hovořil.
Poslanec Pavel Pešek: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, mám pozměňovací návrh k § 11 odstavec 8 na novou formulaci tohoto odstavce, která by zněla: Za stavby zemědělské prvovýroby, pro které se nepředepíší odvody za odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu, se nepovažují stavby vázané na chov zvířat, které slouží jiným účelům, např. sportovním (dostihová dráha, výcviková hala apod.).
Odůvodnění: Ze znění, které se nyní dostalo do pozměňujících návrhů, např. zemědělského výboru, a jehož já jsem spoluautorem bohužel vyplývá, že zproštění odvodů by se týkalo pouze staveb, které slouží k hospodaření na zemědělských pozemcích, což např. není prasečák apod. To určitě není záměrem tohoto zákona. Proto předkládám formulaci, která má ujasnit to, co původně navrhovatelé chtěli - nejasnost kolem sportovních zařízení. Tato formulace tomu vyhovuje mnohem lépe.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Peškovi. Další přihlášku do podrobné rozpravy nevidím.
Nyní bych prosil, abyste mi pomohli s vyřešením jedné procedurální záležitosti. Zaslechl jsem z vystoupení zpravodajů, že byly přijaty ve výborech pozměňovací návrhy, ale ty nezazněly v podrobné rozpravě. Nyní si nejsem zcela jistý, jaká je praxe ve sněmovně, ale obávám se, že by v podrobné rozpravě měly zaznít, nebo by alespoň v podrobné rozpravě mělo zaznít, že se odkazujete a předkládáte pozměňovací návrhy dle sněmovního tisku toho a toho, resp. dle usnesení výboru toho a toho, abychom se ve třetím čtení nedostali do neřešitelné situace. Vidím pana poslance Horta.
Poslanec Petr Hort: Pozměňovací návrhy, které byly přijaty zemědělským výborem i výborem pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, jsou shodné. Pozměňovací návrhy zemědělského výboru jsou obsaženy v tisku 65/2 a pozměňovací návrhy výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí v tisku 65/3.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Neprotestuje-li někdo, budeme považovat pozměňovací návrhy přijaté těmito výbory a obsažené ve sněmovním tisku 65/2 a 65/3 za přednesené v podrobné rozpravě. Podrobná rozprava pokračuje. Dále se hlásí pan poslanec Pešek.
Poslanec Pavel Pešek: Aby později nevznikl procedurální spor, můj procedurální návrh je ke znění zemědělského výboru.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji za upřesnění. Vidím pana poslance Exnera. Ujměte se slova, pane poslanče. Už vidím, že mi zkomplikujete život.
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, domnívám se, že formulace jednacího řádu i dosavadní zvyklosti zcela jasně stanoví, že jestliže výbory přijmou nějaké usnesení, které se předloží sněmovně postupem, který je popsán v § 92, je to zároveň návrh, o kterém se má hlasovat. Tak jsme také dosud postupovali. Pan poslanec Tlustý svého času zavedl jinou praxi, že znovu dokonce četl celá usnesení zemědělského výboru. Domnívám se ale, že bychom se měli držet jak jednacího řádu, tak dosavadních zvyklostí. Jestliže výbory předloží formou tisku nějaké pozměňovací návrhy, jsou automaticky předloženy pro druhé čtení.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Mám pocit, pane poslanče, že jste mi život příliš nezkomplikoval, protože - jestli tomu dobře rozumím - víceméně potvrzujete to, co jsem říkal. Jen říkáte, že bylo zbytečné to opakovat v podrobné rozpravě.
Poslanec Václav Exner: Domnívám se, že by snad sněmovna o tom měla přijmout i určitou konvenci, např. odhlasováním takového postupu jednou pro další praxi, jakoby provždy, protože se mi zdá, že naprosto zbytečně o této otázce diskutujeme u každého druhého tisku.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Já vám rozumím, ale to by znamenalo, že bychom upravili usnesením svůj vnitřní pořádek podle původních ustanovení zákona o jednacím řádu. K tomu je zapotřebí - pokud se nepletu - písemný podklad, který musí být minimálně 24 hodin před projednáváním, a zřejmě by to musel být samostatný bod, který v tuto chvíli nemůžeme zařadit, alespoň takový návrh nebyl podán. Rozumím tomu jako víceméně podnět pro jednání vedení sněmovny s předsedy klubů, případně pro podvýbor k jednacímu řádu, aby se tato věc iniciovala. Ušetřili bychom si tuto rozpravu několikrát za každou schůzi sněmovny. To máte pravdu.
Poslanec Václav Exner: Domnívám se, pane místopředsedo, že bychom dokonce mohli postupovat tak, že jestli proti tomuto výkladu nikdo neprotestuje ve smyslu jednacího řádu, není potřeba další usnesení. Mohl to být určitý precedens k tomu, jak příště jednat. Pokládám skutečně za víceméně formální, abychom takové usnesení zpracovávali a projednávali.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Nebude-li tento postup nikdo rozporovat, myslím, že v tuto chvíli jsme určitý precedens udělali.
***