(14.10 hodin)
(pokračuje Klaus)
Já bych přece jenom prosil o klid, včetně pánů místopředsedů a dalších.
Pan poslanec Kučera mladší má náhradní kartu č. 12.
Budeme tedy hlasovat o návrhu pořadu 16. schůze Poslanecké sněmovny tak, jak nám byl písemně předložen.
Zahajuji hlasování číslo 2. Kdo je pro tento návrh pořadu, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 2 z přítomných 187 poslanců 185 hlasovalo pro, nikdo nebyl proti, navržený pořad byl schválen.
Přistoupíme k prvnímu bodu schváleného pořadu, kterým je
1.
Zákon, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, a zákon č. 140/1961 Sb.,
trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 134/4/ - vrácený prezidentem republiky
Zákon vám byl rozdán jako sněmovní tisk 134/4, stanovisko prezidenta republiky s odůvodněním jeho nesouhlasu s tímto zákonem vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 134/5.
Nejdříve se táži zástupce navrhovatele, ministra spravedlnosti Otakara Motejla, zda se chce vyjádřit ke stanovisku prezidenta republiky. - Nechce se vyjádřit. Chtějí se ke stanovisku prezidenta vyjádřit zpravodajka ústavněprávního výboru Jitka Kupčová - nikoli - a zpravodaj petičního výboru pan poslanec Vojtěch Filip - nikdo se nechce vyjádřit.
Nyní tedy otevírám rozpravu. Připomínám ještě, že pozměňovací návrhy přípustné nejsou. Do rozpravy se hlásí poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, vážené shromáždění. Jestliže prezident republiky využil svého práva daného ústavou a vrátil zákon parlamentu, je to nepochybně důvod k zamyšlení. Proto jsem se o této věci a o důvodu, který je v prezidentově stanovisku uveden, radil s řadou kolegů, kteří - jako já svého času - se zabývají profesionálně problematikou ústavního práva.
Na základě toho jsem dospěl k závěru, že stanovisko prezidenta republiky odůvodněné není a že bychom měli setrvat na návrhu, který jsme schválili.
K tomu stručně uvádím, že v tomto případě nemůže jít o porušení principu rovnosti, neboť na princip rovnosti nelze pohlížet jako na direktivu velící k neomezené absolutní rovnosti. Podle početné judikatury Ústavního soudu ČR relativní rovnost - a takovou uznávají moderní ústavy - požaduje pouze odstranění neodůvodněných rozdílů. Pokud zákon určuje prospěch jedné skupiny a zároveň s tím stanoví neúměrné povinnosti skupiny jiné, může se tak stát pouze s odvoláním na veřejné hodnoty. U ochrany volených funkcionářů, zastávajících veřejné funkce, je tato veřejná hodnota evidentní. Z tohoto důvodu se v daném případě nemůže jednat o neodůvodněnou nerovnost mezi adresáty právních norem. Proto si myslím, že není žádného důvodu, abychom měnili stanovisko, kterým jsme zákon o advokacii ve znění pozměňovacích návrhů schválili.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji poslanci Jičínskému a ptám se, jestli se ještě někdo další hlásí do rozpravy. Ne-li, pak rozpravu končím.
Setrvá-li Poslanecká sněmovna na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí, jinak platí, že zákon nebyl přijat. Proto budeme hlasovat o následujícím návrhu usnesení s prosbou, aby byl nastaven potřebný počet hlasů 101. (Stalo se.)
Děkuji. Budeme tedy hlasovat o následujícím návrhu usnesení, které zní:
"Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 134/4."
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro toto usnesení, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 3 z přítomných 191 poslanců 173 bylo pro, 14 bylo proti.
Konstatuji, že usnesení bylo přijato a zákon bude vyhlášen.
***