(15.00 hodin)
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené dámy a pánové, chtěl bych přednést informaci o nálezu Ústavního soudu České republiky, kterým bylo zrušeno usnesení Poslanecké sněmovny č. 242 ze dne 2. dubna 1999.
Usnesením Poslanecké sněmovny č. 242 ze dne 2. dubna 1999 byli z funkce zástupců pojištěnců správní rady Ústřední pojišťovny VZP České republiky odvoláni Stanislav Grospič, Jaroslav Koráb, Lubomír Mikš, Richard Švarc, Jiří Vácha, Karel Vašíček, Jan Vraný, Petr Vršek a Milan Zaorálek. Týmž usnesením byli z funkce náhradníků zástupců pojištěnců správní rady Ústřední pojišťovny VZP České republiky odvoláni Monika Turnovská a Josef Valenta. Poslanecká sněmovna současně zvolila devět nových členů do funkce zástupců pojištěnců správní rady Ústřední pojišťovny VZP České republiky a jejich tři náhradníky.
Na základě stížnosti podané Ústavnímu soudu jedním z odvolaných zástupců pojištěnců správní rady Ústřední pojišťovny VZP České republiky bylo nálezem Ústavního soudu usnesení Poslanecké sněmovny č. 242 ze dne 2. dubna 1999 zrušeno. V odůvodnění nálezu Ústavního soudu se uvádí, že napadeným usnesením Poslanecké sněmovny byl porušen článek 1 Ústavy České republiky a článek 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod. Právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu, je neplatný. Jde o absolutní neplatnost, která nastává přímo ze zákona. Je-li dán důvod absolutní neplatnosti, nemá právní úkon žádné právní důsledky. Za tohoto stavu zůstávají zástupci pojištěnců původně zvolení do správní rady Ústřední pojišťovny VZP České republiky i jejich náhradníci ve svých funkcích, s výjimkou těch, kterým už uplynulo jejich čtyřleté funkční období. Jak jsme mohli slyšet od předsedy volební komise, i toto není tak úplně jisté.
Pokud jde o zástupce pojištěnců a jejich náhradníky, kteří měli být zvoleni do správní rady Ústřední pojišťovny VZP České republiky, je jejich volba neúčinná a zůstává právní stav, který byl před přijetím zrušeného usnesení.
Navrhuji, aby Poslanecká sněmovna přijala následující usnesení:
"Poslanecká sněmovna bere na vědomí informaci o nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne 3. srpna 1999 SPZN IV US 255/99, kterým bylo zrušeno usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ze dne 2. dubna 1999 č. 242."
Děkuji.
Možná v souvislosti s tímto vynesením rozsudku je zajímavé, že informace pro tisk byla podána již v pátek a soud rozhodl následující týden ve středu, ale tím není možné zpochybnit rozhodnutí Ústavního soudu.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Škromachovi. Chce se někdo k této jeho informaci vyjádřit? Pan poslanec Janeček.
Poslanec Josef Janeček: Já jsem očekával, že stanovisko bude poněkud širší, protože v návaznosti na toto protiústavní odvolání členů správní rady proběhly volby členů správní rady a je jasné, že řada z nich má osvědčení o zvolení, přičemž toto osvědčení je neplatné. Bylo by tedy potřeba rozhodnout o tom, aby alespoň předseda Poslanecké sněmovny oznámil těmto neplatně zvoleným členům, že jejich mandát je neplatný. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Dáváte to jako návrh na doplnění usnesení v konkrétním znění?
Poslanec Josef Janeček: Domníval jsem se, že to bude součástí stanoviska. Domnívám se, že Poslanecká sněmovna by zřejmě měla zmocnit předsedu Poslanecké sněmovny, aby sdělil neprávně zvoleným členům správní rady, že jejich mandát je neplatný.
Předseda PSP Václav Klaus: Ano. Kdo další se hlásí? Nikdo. Končím rozpravu k této věci a dám hlasovat o návrhu usnesení. Já myslím, že bychom mohli hlasovat dvakrát. Když dovolíte, doporučuji hlasování o dvou bodech. Prvním hlasováním bychom brali na vědomí a druhé hlasování by bylo o návrhu poslance Janečka.
Předpokládám, že většina poslanců, kteří nevydrželi chvíli posedět, je již přítomna a že bude možné, abych dal hlasovat.
První hlasování bude o návrhu pana poslance Škromacha, že Poslanecká sněmovna bere na vědomí tento nález Ústavního soudu.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 24 z přítomných 185 pro bylo 158, nikdo nebyl proti. Návrh byl přijat.
Druhý je návrh pana poslance Janečka, že Poslanecká sněmovna zmocňuje předsedu Poslanecké sněmovny zvoleným oznámit neplatnost jejich mandátu. Tak jsem si zapsal jeho návrh.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 25 z přítomných 185 poslanců 61 hlasovalo pro, 60 proti. Návrh nebyl přijat.
Tím jsme projednali první bod našeho programu.
Druhým bodem našeho programu je posunutý původní bod 91, to je
2.
Návrh poslanců Václava Krásy, Petra Mareše, Karla Kühnla a dalších
na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 325/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako tisk 325/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů poslanec Václav Krása.
Vyzývám-li pana poslance Krásu, nevyzývám ostatní k rozhovorům na jiná témata, k telefonování apod. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Václav Krása: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedo vlády, členové vlády, paní poslankyně, páni poslanci, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás jménem navrhovatelů seznámil s návrhem zákona, , kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, který máte uvedený ve sněmovním tisku č. 325.
Smyslem navrhovaného zákona je zabránit promlčení závažných trestných činů, kterých se komunistický režim dopustil jak na jednotlivcích, tak na skupinách občanů a které nemohly být v období od 25. února 1948 do 29. 12. 1989 stíhány.
Ze šetření ÚDV vyplývá, že v převážné většině, asi z 85 %, se jedná o trestné činy zneužití pravomoci veřejného činitele, spojené s těžkou újmou na zdraví nebo smrtí či s velkým hospodářským prospěchem.
***