(10.50 hodin)
(pokračuje Krátký)
Smysl tohoto pozměňovacího návrhu je ve vypuštění jednominutových intervalů, které by dražby - podle mého názoru i podle praktických zkušeností - zbytečně prodlužovaly a k ničemu nejsou dobré.
Další pozměňovací návrh podobného charakteru v § 46 odst. 8, druhá věta, zní: Nebylo-li přes dvojí výzvu učiněno vyšší podání, oznámí licitátor ještě jednou poslední podání, označí účastníka dražby, který učinil nejvyšší podání, a po dodatku potřetí udělí příklep tomuto účastníkovi dražby. Důvod je obdobný jako u předchozího pozměňovacího návrhu a zde ještě navíc byl ve vládním návrhu těchto nedobrovolných dražeb vložen minimální limit pro dražbu deseti minut, a to je skutečně nadbytečný čas. Včetně těch minutových intervalů.
Poslední dva pozměňovací návrhy jsou ve smyslu použití textu, který schválil ve svém usnesení ústavně-právní výbor a hospodářský výbor přijal jiné usnesení. Já chci podpořit dva body ústavně-právního výboru, které jsou pozměňovacími návrhy k vládnímu návrhu, a to k § 28 odst 4, částku 5 mil. nahradit slovy "500 000" a slova "do 30 dnů" nahradit slovy "do 3 měsíců". Tímto se připojuji k návrhu ústavně-právního výboru v tomto bodě.
Další je § 39 - opět se připojuji k usnesení ústavně-právního výboru, odst. 3, který je pozměňovacím návrhem k vládnímu návrhu a zní: za slovem "zatížili" udělat čárku a vložit slova "uzavřeli nájemní smlouvu", za slova "snižující jeho hodnotu" vložit slova "nebo omezující možnost nakládat s předmětem dražby".
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. O slovo se přihlásil pan poslanec Plachý.
Poslanec Jaroslav Plachý: Pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, jsem nucen to, co jsem nastínil v obecné rozpravě, přečíst nyní v rozpravě podrobné na mikrofon, aby to bylo chápáno bez nějakých procedurálních sporů, jako pozměňovací návrh usnesení hospodářského výboru. Tedy bod č. 9 písm. d) vypustit, zařadit nový bod § 14, který by zněl v odst. 3 nahradit "zvláštní zákon" termínem "zvláštní právní předpis".
Dále navrhuji v bodě 15 písm. c) - bude mít nové znění. Úvod odst. 3 zní: "S výjimkou podmínek v tomto zákoně nebo zvláštním právním předpisu" - několik teček - a ukončit uvozovkami.
Třetí pozměňovací návrh se týká bodu č. 41 usnesení hospodářského výboru písmenko a) "v odst. 3" nahradit: "v odstavci 2". To jsou všechny pozměňovací návrhy k usnesení hospodářského výboru.
Nyní bych doplnil vlastní pozměňovací návrhy, víceméně legislativně technického charakteru. Za prvé v § 59 odst. 4 vynechat slova "na částky". Tato slova jsou zřejmě nadbytečná.
Druhý pozměňovací návrh se týká účinnosti zákona. § 67 zní: Účinnost - nadpis. Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem třetího měsíce ode dne vyhlášení. To jsou všechny pozměňovací návrhy. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Hovořil zpravodaj, kolega Plachý. Nyní bude hovořit v podrobné rozpravě pan poslanec Jan Bláha. Prosím, pane kolego, ujměte se slova.
Poslanec Jan Bláha: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové. Dovoluji si přednést v podrobné rozpravě jeden pozměňovací návrh, který je vlastně pozměňovacím návrhem oproti usnesení ústavně-právního výboru a týká se § 51 odst. 3, který navrhuji v tomto znění: "Bude-li cena dosažena vydražením vyšším než 5 mil. Kč, je vydražitel povinen uhradit cenu dosaženou vydražením do 30 dnů od skončení dražby."
Zdůvodnění - za prvé jsem přesvědčen o tom, že je velice vhodné, aby se nabyvatel co nejrychleji ujal vlastnictví, mimo jiné je to i otázka pracovněprávních vztahů. A za druhé také proto, aby tato lhůta a cena byla vlastně stejná jako u dražeb dobrovolných.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Bláhovi. Hlásí se ještě někdo do podrobné rozpravy? Ne. Podrobnou rozpravu uzavírám. V tuto chvíli bychom měli hlasovat o návrzích na zamítnutí, případně vrácení k přepracování, byly-li by takové návrhy, a jelikož návrhy tohoto druhu nepadly, tak nemáme v tuto chvíli o čem hlasovat a konstatuji, že končím druhé čtení tohoto vládního návrhu. Děkuji jak ministru pro místní rozvoj Jaromíru Císařovi, tak i zpravodaji panu Jaroslavu Plachému. Tím jsme se vypořádali s bodem číslo 10 našeho pořadu a můžeme přistoupit k bodu číslo 11.
Bodem číslo 11 je
11.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s přijetím zákona o veřejných dražbách
/sněmovní tisk 157/ - druhé čtení
Tento návrh jsme projednávali ve druhém čtení v 15. schůzi sněmovny, kdy jsme po obecné rozpravě vrátili návrh hospodářskému výboru k novému projednání. Hospodářský výbor návrh projednal a jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 157/3. Oba dva kolegové, kteří seděli u stolku zpravodajů u minulého bodu, zachovali své pozice a sedí v těchto pozicích i při projednávání tohoto bodu.
Takže, táži se pana ministra pro místní rozvoj Jaromíra Císaře, jestli chce vystoupit. Není třeba - zaznělo už vystoupení na 15. schůzi. Táži se pana poslance Jaroslava Plachého, jestli chce vystoupit jako zpravodaj k tomuto bodu. Má prostor. Hovoří pan poslanec Jaroslav Plachý.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR projednal vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o veřejných dražbách, tisk 157, a doporučuje Poslanecké sněmovně ČR projednat a schválit tisk 157 s přijatými pozměňovacími návrhy. Ty máme v tisku 157/3.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Hovořil zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Plachý. Já mu děkuji a nyní se ptám pana kolegy Zuny, zpravodaje ústavně-právního výboru, jestli chce vystoupit. Není třeba. Já mu děkuji.
Otevírám obecnou rozpravu. Táži se, zda se někdo hlásí do obecné rozpravy. Uzavírám obecnou rozpravu, protože se do ní nikdo nehlásil, není o čem hlasovat a přistupujeme k rozpravě podrobné. Táži se, zda se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Hlásí se zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Plachý. Prosím, pane kolego.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, vládo, dámy a pánové. Já mám jenom jeden pozměňovací návrh, který se týká opět účinnosti zákona. Z důvodů, které jsem neuvedl při projednávání tisku 156, ale které jsou zřejmé, hrozí totiž nebezpečí vrácení zákona ze strany Senátu a pak navržená účinnost ústavně-právním výborem 1. leden - do roku 2000 by nemusela být stihnuta.
***