(19.10 hodin)
(pokračuje Kühnl)
I když je jako celek poněkud neobvyklé, myslím si, že si zaslouží naši podporu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kühnlovi. Registruji ještě jednu přihlášku pana poslance Zuny.
Poslanec Milan Zuna: Vážená paní místopředsedkyně, dovoluji si navrhnout, aby o jednotlivých bodech usnesení, které navrhl pan kolega Svoboda, bylo hlasováno odděleně.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji za tento návrh. Nyní jsem ještě dostala přihlášku pana poslance Ransdorfa.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Chtěl bych říci, že až do vystoupení kolegy Kühnla měla rozprava vysloveně věcný ráz a týkala se samotného problému, tzn. situace, která existuje v Ústí nad Labem. Kolega Kühnl sem vnesl po mém soudu něco nového - a sice - podezření, že pokud budeme jednat jinak, než navrhovali předřečníci, že pokud bychom zrušili ono usnesení v Neštěmicích, že podpoříme dobrý obraz republiky v zahraničí, že bychom v takovém případě zabránili fámám, které se šíří o naší zemi, že je sídlem rasistických předsudků a řekl bych nepřátelských bariér mezi jednotlivými skupinami obyvatelstva. Myslím si, že tento námět do diskuse je zavádějící.
Všem v této zemi, ať mají jakoukoli barvu pleti, jakoukoli národnostní příslušnost, je třeba měřit stejně. Sněmovna se nemůže řídit jinými principy než principy, na kterých stojí občanská společnost. A občanská společnost má jako základní princip vzájemné uznání. Jestliže jsou práva, jsou i povinnosti. A tyto věci musí být ve vzájemné rovnováze.
Ze sousedního Německa občas zaznívají různá varovná slova na naši adresu. Tamější stát se řídí bohužel principem, který je i těžko přeložitelný do češtiny, tzn., že je völkisch", že staví vlastně na přednostním uplatnění příslušnosti k určitému národnostnímu kulturnímu okruhu. V naší zemi tomu ale tak není. Naše země uznává občanský princip. Domnívám se, že výčitky, které zaznívají na naši stranu ze zahraničí, je třeba odmítnout. Je třeba odmítnout přístupy, které vedou k denuncování naší republiky v zahraničí a k tomu, že se určitá věc bere jako záminka pro oddalování integračního procesu České republiky v zahraničí.
Domnívám se, že je třeba se řídit věcným hlediskem. A jestli by hledali kolegové z Unie svobody nějaký rozumný přístup, jak napříště zabránit opakování podobných konfliktů, měli by přistupovat k romskému problému jako k problému, který je zároveň sociální i kulturní.
Včera jsem tu říkal u příležitosti diskuse o Jugoslávii myšlenku, která zazněla u Harryho Trumana. Sémě totality klíčí v bídě a beznaději. Jestliže se objevuje bída a beznaděj, znamená to, že se objevují radikalistické nálady. Na jedné i na druhé straně. Tím, že budeme tento problém chápat jako problém v rovině symbolů, budeme stavět zdi mezi lidmi i zdi, které jsou nejhorší, to jsou zdi v nás samotných, jak o nich mluví jeden z největších básníků u nás. Je třeba říci, že v takovém případě se budeme řešení vzdalovat. Může dojít k řetězové reakci v mnoha našich městech. Může dojít k tomu, že se posílí i hnutí skinheads.
Domnívám se, že z roviny symbolů je třeba to tlačit k rovině konkrétních řešení, řešení, která jsou v kulturní a sociální rovině. Je třeba něco dělat pro to, aby se řešila situace v budoucnosti, tzn. pro nejmladší generaci. Odmítněme konečně to, aby se sněmovně i našemu veřejnému diskurzu vnucovaly zástupné problémy, a držme se důsledně roviny občanského principu. Držme se roviny, na které stojíme, tzn. toho, že jsme občanskou společností. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Ransdorfovi. Nehlásí-li se dále někdo do rozpravy, končím rozpravu k tomuto bodu.
Paní poslankyně, páni poslanci, já v tuto chvíli navrhnu následující proceduru několika návrhů, které nyní musíme odhlasovat. Zeptám se potom i pana poslance Filipa, zda bude souhlasit s takovýmto návrhem. Já jsem přesvědčena o tom, že bychom měli nejprve rozhodnout o návrhu jiné předlohy, protože i v případě, že bychom vyhověli návrhu pana poslance Filipa, bylo by možná dobré vědět, podle které předlohy poté budeme jednat. Ovšem trvá-li pan poslanec Filip na tom, aby se hlasovalo nejdříve o jeho návrhu, já mu vyhovím.
Poslanec Vojtěch Filip: Paní předsedající, já vím, že je ve vaší moci ukončit rozpravu, když se nikdo nehlásí. Já jsem ale navrhl procedurálně přerušení bodu, o kterém se hlasuje bez rozpravy, a to v době trvání rozpravy. Podle mého názoru jste neměla možnost ukončit tuto rozpravu. To je jedna věc. Už jste ji ale ukončila. Já to nijak nezpochybňuji. Pokud projde můj návrh na přerušení bodu a jednání petičního výboru a veřejné slyšení zástupců obou stran, pak ji pravděpodobně minimálně po zprávě petičního výboru o tom jednání znovu otevře buď sněmovna svým rozhodnutím, nebo některý z ministrů svým vystoupením. Nijak se tedy neobávám toho vašeho ukončení rozpravy. Byl bych ale rád, kdyby se nejprve hlasovalo o tom, že se tento bod přerušuje. A požádáme petiční výbor, aby se sešel k veřejnému slyšení obou stran.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane poslanče, omlouvám se, pravděpodobně jsme si špatně rozuměli. Já jsem se vás ptala, zda souhlasíte s tím, abych o vašem návrhu dala hlasovat po ukončení rozpravy. Vy jste kýval. Omlouvám se, špatně jsme se v tomto případě pochopili. Samozřejmě vyhovím tomu, že budeme nyní hlasovat o vašem návrhu na přerušení tak, jak jste uvedl.
V tuto chvíli tedy rozhodneme o procedurálním návrhu pana poslance Filipa, a to v hlasování pořadové číslo 53, které zahajuji. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 53 tento návrh nebyl přijat, když se ze 174 poslanců a poslankyň pro vyslovilo 26 a 121 bylo proti.
Tím jsme se vypořádali s procedurální návrhem pana poslance Filipa a nyní musíme rozhodnout, o kterém návrhu budeme jednat. Byl zde předložen návrh výboru. Poté předložil návrh jiné předlohy pan poslanec Cyril Svoboda. O návrhu jiné předlohy budeme hlasovat podle § 63 v tuto chvíli a v hlasování rozhodneme tedy o návrhu, abychom při našem dalším hlasování jednali podle navržené předlohy pana poslance Cyrila Svobody tak, jak ji navrhl.
O tomto procedurálním návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 54, které zahajuji. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 54 tento návrh byl přijat, když se ze 173 přítomných poslankyň a poslanců pro vyslovilo 146 a 5 bylo proti.
***