(18.20 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Revoluce samozřejmě mají svá pozitiva, ale mají také svá problematická úskalí, protože hrozí, že se rozloží něco, co funguje.
Já bych se tady nakonec dovolal úsudku prof. Novotného, což je můj bývalý kolega z právnické fakulty, náš přední odborník v oblasti trestního práva, vedoucí katedry trestního práva, protože sám nejsem specialista v této oblasti, takže uznávám i stanoviska těch, kteří k této problematice mají po odborné stránce blíž. Podle jeho stanoviska novelizace trestního řádu má umožnit a usnadnit konsolidaci naší trestní justice, má výrazně přispět k jejímu lepšímu fungování. Potom je však třeba do této novelizace vkládat především takové změny, u kterých máme patřičnou garanci jejích pozitivních účinků, a nezahrnovat do ní takové změny, u kterých je velké riziko bumerangového efektu, tzn., že by mohly způsobit více škody než užitku a současnou nedostatečnou výkonnost trestní justice ještě zhoršit.
Legislativní změny v řadě posledních let byly právě v těchto směrech velmi poučné. Z tohoto hlediska má předložený legislativní návrh řadu slabin, neboť se nedostatečně zabývá očekávanými dopady navrhovaných změn a chybí v něm i zevrubnější analýza z hlediska možných účinků pozitivních i negativních. Přitom má dojít ke značným změnám v trestní politice...
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Přestože hluk jsme zažili v tomto jednacím sále větší, přesto bych prosil, aby byla zachována kultura alespoň taková, že kousek od řečniště se nebudou tvořit hloučky, byť posedávajících poslanců.
Poslanec Zdeněk Jičínský: …má dojít ke značným přesunům v systému a struktuře trestního procesu zavedením dovolání, rozšířením pravomocí státních zástupců i ke značným změnám v institucionální soustavě, např. zrušením úřadů vyšetřování. Ve všech těchto směrech by bylo žádoucí pokusit se o ujasnění předpokládaných i možných důsledků těchto změn pro ochranu společnosti před kriminalitou a pro zvýšení výkonnosti trestní justice.
Na základě toho, co jsem tady uvedl, bych se připojil k návrhu, který zde dal pan poslanec Výborný, abychom získali možnost v jednotlivých poslaneckých klubech, případně i ve výborech, které mají k této problematice blízko, posoudit všechny, i případné možné negativní aspekty této reformy tak, abychom na základě toho dospěli k určitému konsenzu, co si lze v této věci dovolit nebo co v této věci považujeme za žádoucí, aby boj proti kriminalitě byl zesílen a abychom v žádném případě nepřipustili jeho možné oslabení. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu kolegovi Jičínskému. V tuto chvíli nemám žádnou přihlášku. Měl jsem avizovanou přihlášku místopředsedy vlády Pavla Rychetského, nevím, jestli trvá. Netrvá. Ještě vidím místopředsedu sněmovny pana Ivana Langra. Prosím, pane kolego.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážený pane předsedající, členové vlády, dovolte mi, abych se ještě jednou zúčastnil této obecné rozpravy. Já jsem jako úvodní vystupující navrhl zamítnutí této novely z mnoha věcných důvodů, ale také z jednoho formálního důvodu, o kterém mi bylo trochu žinantní hovořit, ale který zmínil pan kolega Výborný. To je důvod, který neznamená nic jiného, než že k tak zásadní změně trestního řádu, jako je ta, která je nám předkládána, je přistupováno způsobem, jakým je přistupováno, tedy že se jedná o běžnou normu, kterou je možné v zákonem stanovené co nejkratší lhůtě předložit Poslanecké sněmovně, dát ji do standardního legislativního procesu a doufat, že možná projde většinou jednoho nebo dvou hlasů.
Myslím si, že to je velká chyba od předkladatele, že přistoupil k takovémuto způsobu projednávání. Nicméně si myslím, že stojí za to se pokusit tuto novelu projednat skutečně jiným způsobem, než bylo navrhováno, tzn. v rámci druhého čtení ve výborech, a to způsobem, který připomenul pan poslanec Výborný, a to v návaznosti na veřejné slyšení, které proběhlo v Senátu a společné jednání de facto všech zúčastněných a zainteresovaných odborníků směrem k občanskému soudnímu řádu.
Myslím si, že je možné akceptovat ono odročení i v případě, že pan ministr v tuto chvíli přislíbí konání veřejného slyšení na půdě Poslanecké sněmovny, tak aby zástupci všech politických klubů, dříve než tento zákon naběhne nebo nenaběhne do onoho standardního legislativního řízení, měli možnost se k němu vyjádřit, aby bylo jasné, jestli má vůbec smysl se pouštět do druhého čtení, či nikoli. V tom případě jsem připraven a poprosil bych o to i kolegy, kteří jinak byli připraveni podpořit můj návrh na zamítnutí, aby hlasovali pro návrh pana poslance Výborného na odročení.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu místopředsedovi Langrovi. Pane ministře, chcete hovořit až úplně na závěr? - protože vidím ještě pana kolegu Zunu, ale máte přednost, pokud budete chtít.
Nejprve pan kolega Zuna, poté pan ministr se vyjádří na závěr po uplynulé rozpravě.
Poslanec Milan Zuna: Vážený pane předsedající beru svůj návrh na zamítnutí zpět a připojuji se k návrhu, který přednesl pan kolega Výborný.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. To byl pan kolega Zuna. Další přihlášky do rozpravy nemám. V tuto chvíli je prostor pro pana ministra spravedlnosti Otakara Motejla, a poté budeme hlasovat o návrhu pana poslance Výborného. Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl: Vážený pane předsedající, vážená Poslanecká sněmovno, jakkoliv se smíšenými pocity jsem vyslechl některé pasáže obecné rozpravy, musím při této příležitosti na závěr poděkovat výsledku, který projevil snahu se s normou seznámit, normou se zabývat i v rámci prvého čtení nad rámec standardního projednání na jedné schůzi. Děkuji proto za tyto návrhy a přijímám jako výzvu k další spolupráci a součinnosti návrh na odročení projednání této věci.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Hovořil ministr spravedlnosti ČR pan Otakar Motejl. Nyní se ptám paní zpravodajky, byť není ukončena rozprava, závěrečné slovo teď není, ale v rozpravě může vystoupit, jestli chce vystoupit. Nechce.
Kolegyně a kolegové, v souladu s jednacím řádem § 63 odst. 2 budeme hlasovat o návrhu pana kolegy Výborného s tím, že před ukončením rozpravy přerušíme projednávání tohoto návrhu do doby, která byla stanovena na první schůzi sněmovny po novém roce, s věcnou podmínkou, která byla řečena, kterou bych specifikoval na projednávání v poslaneckých klubech, ale formy jsou samozřejmě možné.
Kolegyně a kolegové, je zřejmé, o jakém návrhu budeme rozhodovat v hlasování pořadové číslo 403. Vzhledem k tomu, že i pan ministr jako zástupce předkladatelů se s tímto návrhem víceméně ztotožnil, tak bych konstatoval, že by nemuselo jít o extrémně dramatické hlasování, nicméně na žádost z pléna vás odhlašuji a žádám o novou registraci.
V tuto chvíli rozhodneme v hlasování pořadové číslo 403 o návrhu pana poslance Miloslava Výborného.
Zahajuji toto hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 174 hlasovalo pro 149, proti 3. Návrh pana poslance Výborného byl přijat.
***