(9.50 hodin)
(pokračuje Sehoř)
Vzhledem k tomu, že tento zákon ve svých 65 paragrafech nesplňuje své poslání, a jak již jsem řekl, vyžaduje ve 27 paragrafech odkazy na vyhlášky, tato úprava zákona by si vyžádala příliš mnoho času ve sněmovně na úpravy, a proto si myslím, že je vhodné vrátit tento zákon k dopracování vládě, aby jej znovu předložila. Čili připojuji se k návrhu pana zpravodaje. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Sehořovi. Slovo má pan poslanec Hojda, připraví se pan poslanec Kapoun.
Poslanec Pavel Hojda: Já jsem byl trochu překvapen, ale avizoval jsem, že vystoupím.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Já jsem to chápala jako vaši přihlášku, tak se omlouvám, pane poslanče, pokud jsem vás překvapila.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji. Já se připojuji k návrhu pana poslance Sehoře a opět zdůrazňuji otázku týkající se vyhlášek. Domnívám se, že ve vyhláškách, zejména pasáže, které se týkají podrobností, jakým způsobem bude probíhat výuka, jakým způsobem má probíhat podrobný výcvik, jsou postaveny tak, že prakticky znemožňují rozumnější a individuálnější přístup k některým žákům autoškoly, kteří si vyžadují individuální přístup. Myslím si, že proces výuky, pokud nejsou osnovy příliš svázané, je daleko kvalitnější a výstupy mohou být daleko lepší pro finále, pro vlastní zkoušky.
Proto se připojuji k návrhu vrátit zákon k dopracování a současně navrhuji, pokud by nebyl tento návrh přijat, aby bylo prodlouženo projednávání ve výborech o 20 dnů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Hojdovi, nyní má slovo pan poslanec Miroslav Kapoun.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážená paní předsedající, vážená vládo, v určitých bodech nebo v tom, co tu řekli mí předřečníci, souhlasím, že zákon o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a změnách některých zákonů skutečně je postaven tím způsobem, který tu byl avizován. Uvedu příklad.
Například zákon v § 4 říká: Byla-li žádost k provozování zániku okresního úřadu (???), uvede v rozhodnutí důvody, pro které byl výkon povolení k provozování autoškoly zastaven. Ale úkoly jsou vlastně ve vyhlášce. Já jsem přesvědčen, že by měly být v zákoně, protože vyhláška říká v § 4: Učebními pomůckami pro účely výcviku k získávání oprávnění se rozumí zejména - a následuje výpis povinností, které autoškola musí splnit, tzn. vlastně já, okresní úřad, rozhodnu to, co je zejména a co není zejména.
Takových rozporů je skutečně v zákoně několik nebo více. Jsem ale přesvědčen, že právě proto, že si tyto problémy uvědomujeme průřezově politickými stranami v tomto parlamentu, že je sněmovna schopna tyto nedostatky odstranit, aby naše řidičské průkazy nebyly v Evropské unii zpochybňovány, jak již se stalo v Německé spolkové republice. Myslím si, že vrácení k přepracování nepovede k tomu výsledku. O tom jsme se přesvědčili. Proto naopak doporučuji, aby zákon byl propuštěn do druhého čtení a vzhledem k souhlasu, jak by měl být upraven, abychom ho skutečně upravili, a přimlouval bych se v tomto případě o návrh o 20 dní, aby na to byl dostatek času. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kapounovi. Ptám se, zda se dále někdo hlásí do obecné rozpravy k tomuto bodu. Není tomu tak, končím obecnou rozpravu.
Nyní se ptám pana ministra, zda si přeje přednést závěrečné slovo.
Ministr dopravy a spojů ČR Antonín Peltrám: Dámy a pánové, já si dovolím upozornit, že všechno to, co je v několika prováděcích vyhláškách, budeme-li chtít mít uznány naše řidičské průkazy jako mezinárodní řidičské průkazy platné v Evropě, bude v podstatě překlad příslušných směrnic Evropské unie.
Podotýkám, že protože v Evropské unii je bezpečnost silničního provozu klíčovou otázkou, za rok mají 50 000 mrtvých a zhruba 3 miliony zraněných, budou klást nesmírně přísné požadavky na to, aby motoristé užívající jejich komunikační sítě splňovali stejná pravidla, stejné předpoklady. Je tam zvláštní situace, že pravidla se relativně často mění. Naše legislativní postupy jsou relativně dlouhé, abychom na tyto změny dokázali reagovat. Domnívám se tedy, že koncepce relativně stručného zákona s odkazem na několik vyhlášek jako příloh je jedině možná v tomto směru. Příliš mnoho nedokážeme, protože kdybychom tato ustanovení dali přímo do zákona, změn by bylo mnoho.
Nemohu souhlasit s názorem pana zpravodaje, že převod funkcí, který je všeobecný v oblasti Ministerstva vnitra z policie na civilně správní úseky, povede k nákladům, které budou velké. Nemohu souhlasit s tím, že půjde o nová zařízení. Půjde v podstatě o to, co by měli buď policisté, nebo civilně správní úseky. Dovedu pochopit, že v některých případech to nebude vyhovovat, ale tato všechna ustanovení je nutno dát do civilně správního sektoru. Dovoluji si upozornit, že rozhodovací, navrhovací pravomoc jak Ministerstva dopravy, tak dnes Ministerstva vnitra, chceme-li unifikaci průkazů, protože cílem je bezprostředně po vstupu dostat jednotný řidičský průkaz anebo uznávání našeho průkazu v Evropě, je zásadní podmínkou.
Domnívám se, že lze některé formulace doplnit taxativním výčtem, vyhlášky budou delší, ale nedoporučuji dávat častěji se měnící podrobnosti do návrhu zákona. Domnívám se, že např. paragraf o individuální výuce, který byl nesmírně sporný právě v důsledku jednání s orgány policie, není takový velký problém, aby se, pokud k tomu bude konsensus, nedal takovýto paragraf zařadit.
Žádám vás tedy o propuštění zákona do dalšího legislativního procesu. Samozřejmě předpokládám případné prodloužení doby projednávání o oněch 20 dní, což není takový problém, ale byl by velmi nedobrý signál, jestliže jsme v podstatě se snažili maximálně přiblížit právní úpravě v EU, tuto situaci vracet, bylo by to zbytečné zostření.
Pokud jde o autoškoly, domnívám se, že dojde k výraznému napadení oněch 10 a 15 let, takže to povede k tomu, že řada z nich skončí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi. Nyní udílím slovo panu poslanci Hojdovi k případnému závěrečnému slovu a poté, aby se ujal své zpravodajské povinnosti a přednesl návrhy, o kterých budeme hlasovat.
Poslanec Pavel Hojda: Vážené kolegyně a kolegové, zaznělo zde několik vystoupení, kde se v podstatě sdělily určité názory, a byly to názory do jisté míry rozporné, přestože se jedná o víceméně technickou normu. Zazněl zde návrh, že je zapotřebí vrátit k přepracování kvůli tomu, že právě součástí jsou vyhlášky, které poměrně komplikují tento návrh zákona, naopak předkladatel zde zdůvodnil, z jakého důvodu tyto vyhlášky musí být nutnou a nedílnou součástí tohoto návrhu.
Nebudu dále komentovat a navrhl bych rovnou, protože zde ve dvou vystoupeních padly návrhy k vrácení na dopracování, navrhuji hlasovat o vrácení k dopracování a poté bychom postupovali dále.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 113, které zahajuji. Kdo souhlasí s návrhem na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 113 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 174 vyslovilo 103 a 68 bylo proti.
Tím jsme tedy ukončili projednávání tohoto bodu.
***