(19.30 hodin)
(pokračuje Matějů)
Kdo sledoval jednání ministerstva školství v případě úniku testů na právnické fakultě, dospěl k oprávněnému závěru, že ministerstvo se některých těchto svých pravomocí vzdalo. Ministerstvo se podle dostupných informací systematicky nevěnuje ani všeobecně známým problémům, které vyplývají z nízké kvality písemných testů, které se používají v přijímacích řízeních. Ministerstvo je podle názoru řady odborníků pasivní i v řešení hrozivého převisu poptávky po vysokoškolském studiu nad nabídkou studijních příležitostí.
Dostal jsem odpovědi a musím s politováním konstatovat, že nejsem zcela spokojen. V úvodu vaší odpovědi se mi dostalo poučení, že vaše ministerstvo nemohlo překročit zákonem vymezené pravomoci tím, že by zasahovalo do konkrétního přijímacího řízení. Souhlasím s vámi samozřejmě v tom, že podle Listiny práv a svobod nemůže ministerstvo zasahovat do konkrétních přijímacích řízení na vysoké školy. Také jsem o nic takového nežádal. Ve své interpelaci jsem vás pouze vyzval k tomu, aby paralelně s vyšetřováním úniku testů, ke kterému prokazatelně došlo na právnické fakultě, byly analyzovány systémové příčiny nedostatků v přijímacích řízeních na vysoké školy, o nichž se hovoří již několik let. Dále jsem vás žádal, vážený pane ministře, aby byly učiněny všechny kroky k odstranění těchto nedostatků. To je podle mého názoru nejen v kompetenci ministerstva, ale dokonce v součinnosti s akreditační komisí jeho povinností.
Dříve než se vyjádřím k jednotlivým bodům vaší odpovědi, dovolte mi stručné shrnutí poznatků o kauze, která vyvolala pochybnosti o vašem tvrzení, že současný systém přijímacích řízení - budu citovat - teoreticky neumožňuje korupci a zajišťuje rovné šance přijetí pro stejně schopné jedince.
Ačkoli podle očekávání zatím žádný konkrétní výsledek policejního vyšetřování úniku testů není znám, jeden velmi cenný výsledek už máme na světě. Je jím statistická analýza výsledků písemných testů dvanácti řádných a jednoho mimořádného termínu, kterou uskutečnili odborníci matematicko-fyzikální fakulty. Poprosil jsem organizační odbor, abyste všichni dostali do dnešní pošty jednoduchou malou tabulku.
Statistická analýza přijímacích testů na právnické fakultě jednoznačně prokázala - mimochodem je na internetu - že statistické rozložení výsledků v náhradním termínu je významně odlišné od rozložení v ostatních termínech. Žádné velké překvapení, protože tam skutečně korupce byla. To vše je uvedeno v komentáři ke Statistickému zpracování výsledků přijímacích zkoušek na právnické fakultě v Praze v roce 1999. Chtěl bych vás upozornit, že komentář, který jsem teď citoval, je dokumentem, který vypracovali samotní pracovníci právnické fakulty, tedy nikoli že by byla na internetu zveřejněna originální zpráva matematicko-fyzikální fakulty. Komentář byl vypracován dokonce bez vědomí autorů statistické analýzy.
Chtěl bych se vás zeptat, vážený pane ministře, zda jste se vy osobně seznámil s původní zprávou o výsledcích statistické analýzy nebo jen s komentářem, který jsem měl k dispozici já, protože jsem neměl k dispozici nic jiného než internet.
Rád bych vás v této souvislosti chtěl informovat o stanovisku jednoho z autorů originální zprávy dr. Karla Zváry, který v tisku uvedl: "bohužel to není náš text, je to čísi převyprávění (něco je přidáno, něco vynecháno, prakticky každá věta přeformulovaná, mnohé interpretace přidány). Nejspíš byl přepsán z nějakých chvályhodných pohnutek, ale obsahuje tvrzení, která bych nepodepsal."
To je sdělení jednoho z autorů původní zprávy ze statistické analýzy. Myslím, že je na místě, abych požádal Ministerstvo školství o to, aby umožnilo pracovat s originální zprávou. Pokud by to nechtělo udělat ministerstvo, myslím, že by se tím mohl zabývat školský výbor. Už jen to, co je zveřejněno, ukazuje některé zajímavé souvislosti.
Pozorné čtení výsledků uvedených v komentáři totiž naznačuje, že i mezi termíny zkoušek, kde zatím nebyl únik testů prokázán, existují statisticky velmi významné rozdíly v šancích na úspěch v testech, a tudíž i v pravděpodobnosti přijetí. Konkrétně v jednom z termínů dvanácti řádných údajně nedošlo k žádnému pochybení, v jednom z nich došlo k pravděpodobnosti přijetí z 24 % a v jednom pouze v 6 %. Rozpětí šance být přijat na právnickou fakultu v závislosti na testech se pohybovalo od 6 do 24 %. To je statisticky obrovsky významný rozdíl.
Námitka, že výsledek ovlivnili uchazeči, nepřichází v úvahu, protože byli vybíráni podle abecedy. Jak známo ze statistiky, počáteční písmeno jména je náhodnou veličinou.
Nejsem spokojen s tím, že tento výsledek nedal Ministerstvu školství jasně najevo, že je potřeba se zabývat nejen jednou korupční aférou, která už je dnes prokázána - neřeknu korupční aférou, ale zatím únikem testů, ale tím, že testy, které byly dávány tento rok na právnické fakultě, zcela v rozporu s Listinou práv a svobod umožňovaly lidem podle toho, na jaké písmeno začínala jejich abeceda, naprosto rozdílné šance být přijat nebo odmítnut ke studiu na vysoké škole.
Myslím, že příklad, který jsem právě uvedl - doufám, že tabulku najdete zítra ve své poště - ukazuje, že není pravda, že statistická analýza odhalila problém pouze v jednom termínu. Nikoli, odhalila obecný problém kvality testů nebo fakt, že korupce je přítomna vždy. Byl bych rád, kdybychom potvrdili pečlivější analýzou spíše variantu první, že je to nízkou kvalitou testů, a pustili se do práce na jejich zkvalitnění, než aby se prokázalo, že korupce je přítomna stále, jenže někdy se projeví trochu více a někdy trochu méně.
Předpokládám, pane ministře, že uznáte, že by bylo vhodné seznámit se s původní zprávou, dát ji k dispozici školskému výboru. Jako statistik jsem ji ochoten zpracovat.
V této souvislosti jsem se ve své interpelaci tázal, zda ministerstvo školství využívá zpráv fakult o průběhu přijímacích řízení. Podle odstavce 8 § 50 zákona o vysokých školách "do 15 dnů po skončení přijímacího řízení zveřejní veřejná vysoká škola nebo fakulta zprávu o jeho průběhu; pokud jsou součástí přijímacího řízení i písemné přijímací zkoušky, uvede ve zprávě základní statistické charakteristiky všech jejich částí".
Teď jsme u velmi podstatného bodu. Kdyby vysoké školy tyto zprávy poskytovaly, kdyby měly jasný pokyn, co to jsou základní statistické charakteristiky, mohli bychom dnes mít informace o tom, jak vypadá kvalita testů na všech vysokých školách. Možná bychom také byli schopni hovořit o tom, do jaké míry se plní požadavek základní Listiny práv a svobod, aby na vysoké školy byli přijímáni uchazeči podle svých schopností, na jednotlivých vysokých školách. Pokud je tomu tak, jako tomu bylo letos na právnické fakultě, kde tento požadavek byl jednoznačně zpochybněn, myslím si, že by to byl další důvod k tomu, abychom se začali vážně zabývat standardizací přijímacích zkoušek. Tolik ke kauze, která se týká přímo právnické fakulty.
Nejsem ani příliš spokojen s vašimi odpověďmi na další mé tři nebo čtyři otázky. Nejprve k té, kterou jsme uvedl pod číslem tři.
Vaše tvrzení, podle kterého v současné době je do terciální sféry přijímáno 35 % z příslušného populačního ročníku, se, pane ministře, nezakládá na pravdě. Skutečnost je bohužel taková, že v roce 1998 - zatím nemám novější údaje k dispozici a prosil bych vás, abyste mi sdělil, že jste je případně měl - bylo na vysoké školy přijímáno 22 % z příslušného populačního ročníku. Toto je ověřený údaj. Mohu k tomuto číslu přidat dalších 7 % přijatých na vyšší odborné školy, ale i tak dostanu pouze 29 %, a nikoli 35 %. Nerad bych to dělal, protože je to nekorektní operace, bavíme se o vysokých školách.
Pane ministře, myslím si, že je potřeba i v politické debatě uvádět naprosto korektní údaje. Souhlasím s vámi v tom, že naším cílem je dosáhnout v nejbližší sobě 50 % přijímaných z populačního ročníku.
***