(16.20 hodin)
(pokračuje Doktor)
Přitom použil přiměřeným způsobem § 28. Kdybych si odpustil úvahu o tom, že se můžeme lišit v jednotlivých názorech na ostatních 22 pozměňovacích návrhů, jsem přesvědčen o tom, že bylo uskutečněno naše upřímné přání postihnout nekorektní a mnohdy i protizákonné hospodaření dceřiných společností, které nepodléhaly konsolidované účetní uzávěrce, pak toto je pozměňovací návrh, který, chceme-li dostát původnímu zadání novely zákona 87/1995 Sb., pak v tomto zákoně musí být.
Dovolte, abych na závěr svého vystoupení požádal Poslaneckou sněmovnu, aby schválila novelu zákona 87/1995 ve znění pozměňovacích návrhů doručených Senátem. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Táži se, zda se chce vyjádřit zpravodaj rozpočtového výboru Ladislav Korbel.
Otevírám rozpravu. Jako první vystoupí senátor Alfréd Michalík.
Senátor Alfréd Michalík: Vážený pane předsedo, vážená vládo, paní poslankyně, páni poslanci, vážení hosté, návrh zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o dani z příjmu, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, byl v Senátu přikázán k projednání výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu a výboru ústavně právnímu.
Výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu jako výbor garanční po podrobné a bouřlivé diskusi, včetně vystoupení hostů, přijal usnesení doporučující návrh zákona zamítnout, protože jej považoval za příliš tvrdý a likvidační, zejména pro menší spořitelny a úvěrní družstva. Výbor ústavně právní doporučil Senátu vrátit návrh zákona s pozměňovacími návrhy.
Senát pak na své 16. schůzi po rozpravě k návrhu zákona, ve které zazněl i návrh na schválení předlohy v postoupeném znění, přijal usnesení, kterým vrací návrh zákona Poslanecké sněmovně ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, když z přítomných 69 senátorů bylo pro 67 senátorů a nikdo nebyl proti.
Pozměňovací návrhy Senátu jsou obsaženy v příloze jeho usnesení č. 295 a jsou uspořádány podle pořadí měněných návrhů. Je to celkem 23 bodů, které jsme si dovolili vám předložit písemně, a tudíž je nebudu detailně číst. Jedná se o změny, které vedou k určitému změkčení některých příliš tvrdých opatření návrhu Poslanecké sněmovny, změny, které umožní podle názoru Senátu, aby i menší fungující družstevní spořitelny neměly problémy s další existencí.
Jedná se v podstatě o změkčení podmínek způsobilosti osob pro členství v orgánech těchto záložen, rozšíření oprávnění těchto záložen přijímat vklady jiných právnických osob, jedná se o podmínky i předpoklady pro likvidátorskou činnost, jedná se o nové zařazení pohledávek vůči fondům. Samozřejmě jsou tam i další podmínky spojené s výkonem nucené správy, kde jsou zachovány možnosti zasahovat i v tomto období z funkce kontrolní komise.
Největší změny jsou pak v poslední části čl. 4, kde byly změkčeny - o tom zde hovořil pan poslanec Doktor - podmínky pro nápravu chyb, které se staly v minulosti a které byly zjištěny kontrolním orgánem.
Toto byly důvody, které vedly Senát k tomu, abychom vrátili tento návrh do Poslanecké sněmovny s těmito změnami, o kterých jsem hovořil. Děkuji za slovo.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu senátorovi. Táži se, kdo z poslanců chce vystoupit v rozpravě. Pokud nechce nikdo vystoupit v rozpravě, rozpravu končím a přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu sněmovny s tím, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, podle sněmovního tisku 244/4, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 244/5."
Předpokládám, že všichni, kteří mají zájem na hlasování, jsou již zde.
Kdo je pro, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 33 z přítomných 186 poslanců 107 bylo pro, 64 bylo proti. Návrh byl přijat a návrh zákona ve znění schváleném Senátem jsme v této chvíli přijali.
Děkuji panu senátorovi.
Přecházíme k dalšímu bodu našeho pořadu, kterým je návrh zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb. - a teď je zde velmi dlouhý název, já už ho raději ani nebudu číst - sněmovní tisk 268/6, vrácený Senátem.
[Poznámka stenografa:
4.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují
některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům
a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů),
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí ČR
(katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb., zákon č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/1964 Sb.,
občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 357/1992 Sb.,
o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 268/6/ - vrácený Senátem ]
Usnesením Senát tento návrh zákona vrátil a pozměňovací návrhy jsme obdrželi jako sněmovní tisk 268/7.
Vítám mezi námi senátora Jiřího Brýdla, prosím ho, aby se posadil, a prosím, aby za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu promluvil ministr pro místní rozvoj Jaromír Císař.
Ministr pro místní rozvoj ČR Jaromír Císař: Pane předsedo, paní poslankyně, páni poslanci, návrh novely zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví k bytům, byl Senátem vrácen zpět k projednání Poslanecké sněmovně, přičemž i při projednání v Senátě byla tomuto návrhu věnována značná pozornost.
V uvedené novele zákona o vlastnictví k bytům je několik klíčových bodů, bez jejichž naplnění by se jevila celá obtížná příprava návrhu novely jako zbytečná ztráta času. Vzhledem k obtížím, jež v praxi působí nedostatečné řešení práv k pozemkům, je nutno tuto otázku řešit, a to zcela radikálním a definitivním způsobem, jinak dojde k takovému narušení právních vztahů k budovám a pozemkům, že jakékoliv řešení bude do budoucna znemožněno. Zastávám stanovisko, že jakkoliv by bylo možno tuto otázku řešit v rámci novelizace jiného předpisu, jedná se o otázku do té míry aktuální, že trvalé odsouvání jejího řešení způsobí pouze rozsáhlé škody, které budou povětšinou již nezhojitelné.
Je nutno obnovit v našem právním řádu platnost zásady, která platí z dob Marie Terezie, a to, že stavba je součástí pozemku, tak jak je to zakotveno prakticky ve všech civilizovaných právních řádech a v dobách totality bylo zrušeno. Proto jakékoliv kroky narušující postup směřující k znovuzakotvení této zásady do našeho právního řádu s sebou přinášejí negativní důsledky, které se projevují často až po uplynutí řady let.
Z mého hlediska je rovněž neakceptovatelné zpochybňovat nutnost vzniku právnické osoby společenství vlastníků. Již se v každodenní praxi setkáváme se zásadními problémy vyplývajícími z nedostatečné péče spoluvlastníků o společné části budov.
***