(14.30 hodin)
(pokračuje Hojdar)
Protože naši lidé na toto ještě nejsou připraveni a není nutné být papežštější než papež. Jinak všechny pozměňovací návrhy, které máte obsaženy ve sněmovním tisku 448/3, jsou v pořádku. Zároveň musím říci, že jsme je prověřili i se zpravodajem výboru pro obranu a bezpečnost a došli jsme k takovémuto postupu:
Nejprve bychom chtěli uplatnit jeden legislativně technický návrh, který nám unikl a který bychom měli změnit. Jedná se o B20, kde v bodě 3 je věta: "Správní orgán zvýší sazbu poplatku podle písm. d) této položky za kusové ověření historické střelné zbraně na dvojnásobek." Bohužel když jsme dávali dohromady tento materiál, vypadlo nám z tohoto materiálu, jak jsem říkal, písmene d) - mělo by tam být ještě "nebo c)", váže to na bod 1, kde je poplatek, neboť tam jsme to rozdělili a v této uvedené větě to tak není. To znamená, že my navrhujeme legislativně technickou změnu, aby tam bylo "písmene d) nebo c) této položky za kusové nebo opakované kusové ověření historické střelné zbraně…"
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče, já myslím, že není třeba sahat k přerušování jednání Poslanecké sněmovny. Nicméně teď se chci ujistit, pane zpravodaji, zda vaše vystoupení znamená návrh na legislativně technickou poznámku. Problém je jediný, že byla otevřena rozprava a byla uzavřena rozprava. Jinými slovy poprosil bych následně pana ministra, zda by mimo vystoupení navrhovatele se závěrečným slovem otevřel znovu rozpravu, abychom mohli tuto legislativně technickou poznámku uplatnit.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Já bych chtěl sněmovnu seznámit s tím, že v případě, že zazní legislativně technický pozměňovací návrh, tak jak jsem s ním seznámen, s ním budu souhlasit.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Tím tedy došlo k otevření rozpravy. Omlouvám se, pane zpravodaji, ale chtěl bych poprosit všechny kolegy, kteří nemají zájem o projednávání tohoto zákona, aby se zklidnili. Je otevřena znovu rozprava v rámci třetího čtení, slovo má zpravodaj.
Poslanec Josef Hojdar: Děkuji. Já to zopakuji v rámci otevřené rozpravy. Navrhujeme, aby došlo k legislativně technické úpravě v části B20, a to ve větě: "Správní orgán zvýší sazbu poplatku podle písm. d)" - a my tam navrhujeme doplnit: "nebo e)", dále věta pokračuje: "této položky za kusové nebo opakované kusové ověření historické střelné zbraně na dvojnásobek." Jedná se o to, že při rozdělování sazebníku poplatku, který máte v bodě 1, jsme rozdělili střelné zbraně na body - jak máte uvedeno - d), e) atd., už jsme to neupravili do této věty.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Myslím, že ta legislativně technická úprava je jasná. Ptám se, zda ještě někdo chce v rozpravě vystoupit. Prosím, pane zpravodaji, uvolněte prosím místo u řečniště.
Poslanec Václav Hanuš: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já bych chtěl pouze upřesnit, jak to je s opakovaným ověřováním zbraní v zemích CIP. Současný stav je asi takový, že opakované ověřování se používá pouze ve třech státech světa, je to Slovensko, Maďarsko a Chile. Nikde jinde opakované ověřování zbraní neexistuje. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Další přihlášku do rozpravy nevidím, rozpravu tedy končím. Závěrečné slovo navrhovatele již zaznělo, závěrečné slovo, resp. vystoupení zpravodaje také, takže já prosím teď pana zpravodaje, aby zaujal místo u řečniště, aby nám oznámil postup při hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim on i pan ministr vyjádřili.
Poslanec Josef Hojdar: Vzhledem k tomu, že se zpravodajem pro obranu a bezpečnost jsme se domluvili na postupu hlasování, zopakuji vám návrh, který byl domluven.
Jedná se o to, že nejprve bychom měli hlasovat o písmenu B, a to o bodech 1 až 19, tzn. 1 až 18 a bod 19 ne, následně bod 20, potom 21, potom bod C. V případě, že by bod C byl schválen, tak nám jako nehlasovatelný vypadá bod č. 19 v bodě B. Pokud bude schválen v jednotném hlasování v bodě B bod 11, tj. § 17 odst. 4, tak potom nám jako nehlasovatelný v bodě A vypadává bod č. 7, potom bychom tedy hlasovali o bodu A1 až 6 a poté o bodu 8 a 9. To je návrh na hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já se chci jen zeptat, zda je možno některá hlasování spojit, pane zpravodaji.
Poslanec Josef Hojdar: Ano, můžeme hlasovat o bodě B1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Toto všechno je možno hlasovat jako jeden bod.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře. U těch dalších bodů - A1 až 6?
Poslanec Josef Hojdar: A1 až 6 můžeme hlasovat společně, pak je nehlasovatelný bod 7, pokud to bude přijato, potom můžeme hlasovat body 8 a 9.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Společně? A bod C?
Poslanec Josef Hojdar: Můžeme hlasovat i body 20 a 21.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Společně?
Poslanec Josef Hojdar: Společně.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře. Předpokládám, že kluboví zpravodajové slyšeli tento návrh. Prosím o vyjádření.
Poslanec Josef Houzák: Pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, navrhuji oddělené hlasování v bodě B2 a B8.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Zpravodaj bere na vědomí. Prosím, kdo další má připomínku k proceduře? Žádnou nevidím.
Takže s dopřesněním, které zaznělo v tuto chvíli, zahajuji hlasování s pořadovým číslem 171 a ptám se, kdo je pro takto navrženou proceduru. Kdo je proti? (Hlasy: To nejde.)
Z přítomných 169 pro 149, proti jeden. Návrh byl přijat.
Navrhuji tedy, abychom nejprve rozhodli jednotným hlasováním B1 až 18, vyjma bodů B2 a B8. Ano? (Projev souhlasu.) Prosím o stanovisko.
Poslanec Josef Hojdar: Souhlasná.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Souhlasná. Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 172. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 169 pro 161, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Asi by bylo logické hlasovat teď o bodu B2 a B8.
***