(14.20 hodin)
(pokračuje Grégr)
Výbor pro evropskou integraci svým usnesením rovněž doporučuje Poslanecké sněmovně návrh zákona ke schválení. Nad jedním z pozměňovacích návrhů hospodářského výboru bych se však chtěl pozastavit. Jedná se o doplnění § 3 odst. 1, který se týká pojmu "výrobek". Z platného znění zákona vyplývá, že za výrobek se považuje jakákoliv movitá věc, která byla vyrobena, vytěžena nebo jinak získána, bez ohledu na stupeň jejího zpracování, a je určena k uvedení na trh. Nad rámec těchto movitých věcí byla zařazena pouze elektřina. Pozměňovací návrh směřuje k tomu, aby pojem elektřina byl uveden jen jako příklad, který doplní text: "např. elektřina".
Tato úprava, tento podnět by podle mého názoru umožňoval širší výčet výrobků, které nejsou movité povahy, např. elektromagnetické vlnění, což není v souladu se směrnicí. Movitá věc jako předmět oběhu předpokládá vymezení a hmotnost. Aby elektřina mohla být zahrnuta do režimu směrnice a následně zákona, bylo třeba použít výslovnou úpravu: "Za výrobek se považuje i elektřina."
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dámy a pánové, dovoluji si vás závěrem ještě jednou požádat o posouzení pozměňovacího návrhu hospodářského výboru, o němž jsem hovořil. Je to vlastně jediná záležitost, která je myslím kontroverzní, a domnívám se, že po výkladu i celkem jasná, a dovoluji si vás požádat o podporu celého zákona. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Tento návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Návrh iniciativně projednal také výbor pro evropskou integraci. Usnesení obou výborů byla rozdána jako sněmovní tisku 515/1 a 515/2. Prosím tedy, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru poslanec Pavel Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Jak zde již bylo předesláno, tento návrh novely zákona byl projednán v hospodářském výboru. Já zde nebudu dále opakovat zdůvodňující zprávu, kterou tady přednesl pan ministr Grégr, jenom bych se soustředil na závěry hospodářského výboru - nejprve - a trochu objasnil i tu otázku doplnění § 3 odst. 1. Ano, tak jak to tady přednesl pan ministr Grégr, byla v této záležitosti v hospodářském výboru poměrně široká diskuse a nakonec prakticky naprostou většinou se hospodářský výbor shodl na tom, že doplní tento odstavec a rozšíří v podstatě o slovo: "například". To znamená nejenom "elektřina" ale i: "například elektřina".
Je na sněmovně, aby se potom při závěrečném hlasování dohodla na tom, jakou úpravu přijme. Jinak myslím si, že to vlastní usnesení máte všichni k dispozici, není zapotřebí ho dále komentovat.
Přihlásil bych se potom do podrobné rozpravy. Mám jeden drobný návrh, který má víceméně legislativně technickou povahu - týká se to nabytí účinnosti zákona, protože se domnívám, stejně tak jako legislativně právní odbor Kanceláře Parlamentu, že by 1. červenec nemusel být termín, který by bylo možno stihnout. Všechno zatím.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Hojdovi. Nyní prosím, aby nás o jednání výboru pro evropskou integraci informoval zpravodaj poslanec Pavel Svoboda. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Já bych poprosil středočeské poslance za sociální demokracii, aby svoji buňku přesunuli někam do kuloárů. Slyším každý váš hlas tady nahoře.
Poslanec Pavel Svoboda: Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Výbor pro evropskou integraci tento zákon projednal na své 26. schůze dne 27. dubna t. r. a doporučil tento zákon ke schválení. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Svobodovi. Otevírám obecnou rozpravu, písemnou přihlášku nemám. Táži se, kdo se do této rozpravy hlásí. Jako první pan poslanec Oldřich Vojíř.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové. Já si jenom dovolím kraťoučce reagovat na závěr vystoupení pana ministra, který říkal, že pouze jedna část nebo jedno usnesení hospodářského výboru je v jisté kolizi s filozofií toho zákona. Jedná se o to, že původně záměrem skutečně bylo, že i elektřina je jaksi médium, které může poškodit, a pak to znamená, že by náhrada musela vzniknout. My jsme řekli: "například elektřina", což je rozšiřující pojem beze sporu z tohoto hlediska a bylo to míněno především na například některé frekvenční záležitosti - kmitočty, na elektromagnetické vlnění třeba, nebo na takovouto hmotu, která je pouhým okem neviditelná, nicméně prostě může se stát, že by poškodila zákazníka. Stává se to víceméně velmi ojediněle. Ale stát se to může. A my jsme chtěli umožnit tomu zákazníkovi, tomu klientovi, který by případně byl takovouto hmotou, takovýmto výrobkem poškozen, aby mohl být odškodněn. Já si troufnu říci, že může dojít k tomu, že takováto situace může nastat jen ve velmi, velmi výjimečném případě. To znamená elektřina obsažená je - ta je dominantní - proto jsme také změnili: "například elektřina" a všechny ostatní formy hmoty nebo výrobku jsou prostě schovány pod slůvkem "například" pouze. To jen snad na vysvětlenou toho, proč jsme přijali takovéto usnesení. Děkuji za pochopení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Vojířovi. Táži se, kdo se dál hlásí do obecné rozpravy. Pan zpravodaj Pavel Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Jak jsem již avizoval, navrhuji, aby v usnesení hospodářského výboru tisk 515/1 se v bodu 5 slova: "1. července 2000" nahradila slovy: "1. září 2000". Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já bych vás přesto, pane zpravodaji, poprosil, aby tento návrh zazněl ještě v podrobné rozpravě, protože obecnou rozpravu jsme ještě neukončili.
Poslanec Pavel Hojda: Omlouvám se, nedával jsem pozor.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Táži se, kdo se dále hlásí do obecné rozpravy. Pokud tomu tak není, končím obecnou rozpravu. Návrhy na vrácení, případně zamítnutí nepadly, a proto zahajuji podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásí pan zpravodaj Pavel Hojda, který dá pozměňující návrh.
Poslanec Pavel Hojda: Takže zopakuji, teď už doufám správně - v usnesení hospodářského výboru tisk 515/1 se v bodu 5 slova: "1. července 2000" nahrazují slovy: "1. září 2000". Vše.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Táži se, kdo se dále hlásí do podrobné rozpravy. Pokud nikdo, končím podrobnou rozpravu.
Táži se pana ministra, zda chce využít své možnosti k závěrečnému slovu? Nechce. Pan zpravodaj také ne. Končím druhé čtení tohoto návrhu a končím projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je
19.
Vládní návrh zákona o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích
/sněmovní tisk 549/ - druhé čtení
Předložený návrh z pověření vlády uvede opět ministr průmyslu a obchodu Miroslav Grégr. Prosím pane ministře, ujměte se slova.
***