(14.50 hodin)
(pokračuje Motejl)
Smyslem formulace použité ve vládním návrhu bylo zakotvit povinnost příslušného orgánu, který vede řízení v případech, kdy je důvodem vazby obava, že obviněný bude mařit objasňování skutečností důležitou pro trestní stíhání, to je v případech koluzní vazby, kdy se provádí cenzura, provést kontrolu korespondence s maximálním možným urychlením, což bylo právě vyjádřeno slovy bez zbytečného odkladu. Pokud bychom tam zakotvili lhůtu 14denní, je to vlastně moment do jisté míry zvyšující míru tolerance v prodlevě využívané pro provedení cenzurního zákroku podle většiny případů zbytečně dlouhý.
Doporučení k bodu 15, tj. k § 14 odst. 4, zakotvit, že se do osobního spisu obviněného zaznamenává neuskutečnění návštěvy z důvodů § 14 odst. 2, zásadně lze souhlasit.
Prosím, abyste k těmto návrhům a mému vyjádření v rámci druhého čtení přihlédli. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu ministrovi Motejlovi. Prosím paní poslankyni Hanačíkovou jako zpravodajku výboru pro obranu a bezpečnost, aby se ujala slova.
Poslankyně Ivana Hanačíková: Pane předsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, výbor pro obranu a bezpečnost na své 32. schůze dne 15. března 2000 projednal vládní návrh zákona, kterým se mění zákon 293/1993 Sb., o výkonu vazby. Po odůvodnění náměstka ministra JUDr. Baxy, zpravodajské zprávě poslankyně Hanačíkové a po rozpravě výbor pro obranu a bezpečnost doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem zákona s následujícími připomínkami, které máte uvedené ve sněmovním tisku 518/1.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Prosím paní poslankyni Veroniku Nedvědovou jako zpravodajku petičního výboru.
Poslankyně Veronika Nedvědová: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, petiční výbor projednal na své 29. schůzi dne 27. dubna 2000 vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, a doporučil Poslanecké sněmovně přijmout následující usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, podle sněmovního tisku 518, ve znění schválených pozměňovacích návrhů, které jste dostali rozdané pod sněmovním tiskem č. 518/2.
Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji paní poslankyni Nedvědové. Otevírám obecnou rozpravu. Pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, hodláme novelizovat zákon, který jsme schválili poměrně před krátkou dobou. Poznamenávám, že návrh tohoto druhu, který bychom teď měli schválit, jsem uplatňoval tehdy. Byl zamítnut. Neříkám to proto, abych tady uplatňoval to, čemu Němci říkají Rechthaberei, tj. já jsem měl pravdu, kdybyste na mne dali, lépe by bylo. Říkám to z jiného důvodu, a to proto, pokud si připomínáte diskusi, která tehdy byla, tak podstatným tématem této diskuse bylo, zda zavřená matka, odsouzená, může mít možnost kojit v ústavu, kde vykonává výkon trestu odnětí svobody, a že jsme se tehdy vůbec nezabývali problémy, které jsou spojeny s reálným výkonem jak vazby, tak výkonu trestu odnětí svobody.
Jde mi o to, že si myslím, že by bylo někdy výhodnější, kdybychom se více soustředili na důsledky toho či onoho zákona než na předělávání jednotlivých paragrafů. Z tohoto hlediska, jestliže určité věci modifikujeme příliš často, tak se mi zdá, že tyto podstatné momenty v naší činnosti někdy pod tlakem času chybějí.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Další se hlásí pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane předsedo, pane ministře, paní a pánové, já sice souhlasím s tím, co říkal kolega Jičínský, ale my jsme tento zákon nenovelizovali už poměrně dlouho, protože to, co jsme tu projednávali a kde jsme diskusi uchýlili, podle mého soudu, byla otázka zákona o výkonu trestu odnětí svobody. Tady je potřeba říci, že jednáme o jiné záležitosti, o výkonu vazby, a také bych byl rád, kdyby naše debata neutekla někam jinam, než patří, to znamená, abychom se soustředili na podstatné věci, protože jednáme o omezení osobní svobody občana, osoby, která není odsouzena. Je tedy při platnosti presumpce neviny nevinná a musí se s ní jednat jako se svobodným člověkem. Přesto jsou podmínky, za kterých stát má právo jeho osobní svobodu omezit, a musí to být opravdu v míře nezbytně nutné. Tuto míru nezbytně nutnou by bylo dobré, abychom byli schopni sledovat, abychom byli schopni sledovat i nutnost rozdělení určitých kategorií obviněných tak, abychom tento zákon mohli zase používat nejméně sedm let, jako byl používán od roku 1993.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Filipovi. Hlásí se ještě někdo další do obecné rozpravy? Ne-li, tak obecnou rozpravu končím a zahajuji rozpravu podrobnou, do které jako první se přihlásil pan poslanec Tomíček.
Poslanec Rudolf Tomíček: Vážený pane předsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, nevystoupil jsem v obecné rozpravě, neboť to, co tady bylo řečeno, nám bylo řečeno správně a zákon jako takový má svůj význam, nicméně si dovolím navrhnout pár drobností v jednotlivých paragrafech. Bude potom na vás, ve třetím čtení, jak o těchto připomínkách rozhodnete.
V § 7 odst. 1 navrhuji zachovat oddělené umístění bodu G), a to mladiství do(???) dospělých. V tomtéž § 7 odstavci 2 navrhovaný text ponechat a doplnit na konci věty: pokud tomu nebrání bezpečnostní nebo kapacitní důvody věznice.
V § 9 uvedený odstavec označit jako první a ve druhém doplněném odstavci by stálo:
(2) Ubytovací plocha včetně sociálního zařízení na jednoho obviněného musí odpovídat hygienickým normám.
V § 11 doplnit větu v odstavci takto: Za slova "které odpovídají udržení zdraví" doplnit "a příslušným schváleným stravovacím limitům". Zcela na konec věty doplnit slova "pokud to podmínky ve věznici dovolují."
V § 12 odstavec 1 tento doplnit na konci věty takto: alespoň jedenkrát týdně.
Dále pak až v § 16 odst. 2 větu na konci odstavce neukončit a pokračovat takto: a hygienické potřeby.
V § 20 omezit dobu případného odkladu rozmluvy s ředitelem nebo jeho zástupcem takto: Neukončit odstavec 2, ale na konci jej doplnit o slova: "ve lhůtě do 5 dnů".
V § 21 bude lepší v odstavci 4 písm. e) nahradit slovo "potlačení výroby" slovy "zamezení případné výroby".
V navrhovaném § 23 a) odst. 1 změnit termín 6 týdnů na termín 12 týdnů.
V § 23 b) bych opět navrhoval v odst. 2 škrtnout slova za "je-li" a pokračovat takto: "podezření, že skutek, který spáchal, naplňuje skutkovou podstatu některého z trestných činů uvedených ve zvláštním zákoně č. 140/1961 Sb."
***