(17.50 hodin)
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Paní předsedající, vážená vládo, paní a pánové. Neměl bych nic proti tomu, aby byl návrh novely zákona o konkursu a vyrovnání schválen ve zkráceném jednání, ale bohužel to asi není možné, protože obsahuje součást, která je podle mého soudu velmi problematická a vyžaduje určitého posouzení, a to je ustanovení, kterým je v podstatě zakázáno uplatnit mimořádný opravný prostředek - dovolání.
Vzhledem k tomu, že toto ustanovení by výrazným způsobem zkomplikovalo jednání v konkursu a vyrovnání, zejména by umožnilo, aby po určitou dobu platilo, než by se nám to podařilo novelizovat, ustanovení, které v podstatě může vést, a teď mi odpusťte, řekl bych tu hrůznou představu, že se domluví správce konkursní podstaty a soudce a trestným činem vytunelují konkursní podstatu a nebylo by tedy možné ze zákona podat dovolání, kdy podle § 238 je důvodem dovolání právě trestný čin soudce nebo jednání vyloučeného soudce apod., tak bychom se v podstatě dopustili poměrně závažného kroku, který, jak si myslím, není možné, aby Poslaneckou sněmovnou prošel.
Proto mě to mrzí, ale nemohu doporučit, aby se jednalo ve zkráceném jednání podle novely jednacího řádu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane poslanče, myslím, že o tom, jestli rozhodneme ve zkráceném jednání či ne, se rozhodne po ukončení prvého čtení. V průběhu prvého čtení mají buď dva klubym nebo nejméně padesát poslanců právo podat námitku. Potom ani není možné chtít schválit tento návrh již v prvém čtení. Pokud takováto námitka nebude přednesena, budeme o tomto návrhu hlasovat a tento návrh buď bude přijat, nebo přijat nebude.
Nyní tedy již prosím paní poslankyni Evu Dundáčkovou, aby v zastoupení navrhovatelů uvedla tento návrh zákona.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedo, paní předsedající, dámy a pánové. Před krátkým časem jsme schválili zákon č. 105/2000 Sb., kterým byl novelizován zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Během projednávání v Senátu z poslanecké předlohy vypadla ustanovení procesního charakteru, která obsahovala jak poslanecká novela, tak vládní návrh úpravy. Nejedná se o žádná ustanovení, která by do té doby proces v rámci konkursního řízení neobsahoval, nejedná se o žádná sporná ustanovení, jedná se pouze o chybu, ke které došlo bohužel také naší vinou, a to na základě podpory senátní verze předložené novely.
Přestože ODS proti(?) senátní verzi nehlasovala, Poslanecká sněmovna tuto verzi přijala a nezbylo, než napříč politickým spektrem po dohodě všech účastníků, kteří se zabývali podrobným projednáváním konkursního řízení a změn, které bylo potřebné provést a na kterých byla shoda, předložit tuto jednoduchou novelu, a to s ohledem na skutečnost, že změny, které jsme schválili, vešly v platnost bezprostředně po jejich schválení a zákon č. 105/2000 Sb., se stal účinným od 1. 5. 2000.
V této chvíli jsme se tedy dostali do situace, že před soudy probíhající konkursní řízení probíhá analogicky podle předpisů platících pro řízení občanskoprávní, a my vycházíme z předpokladu jako předkladatelé, že konkursní řízení je svou podstatou přece jenom řízením zvláštním, které vyžaduje zvláštní úpravu, a chceme dát soudcům možnost, aby postupovali tak, jako tomu bylo dosud, v některých případech odchylně. Jedná se o nařizování jednání pouze v nutných případech, vydání předběžných opatření i bez návrhu, zvláštní způsoby vyrozumívání účastníků řízení, doručování a publikace soudních rozhodnutí.
Vzhledem k naléhavosti situace jsme si dovolili jako předkladatelé obrátit se na Poslaneckou směnovou s návrhem, aby schválila tuto novelu v souladu s novelou jednacího řádu v prvém čtení. Považujeme ji za zcela nekonfliktní a prosíme vás proto, abyste tento náš návrh přijali.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji paní poslankyni Evě Dundáčkové. A nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Zdeněk Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci. Má zpravodajská zpráva se omezí na to, co tady již zhruba konstatovala paní navrhovatelka, že novela je předkládána jako určité odstranění chyby, která se stala při příjímání poslední novely zákona o konkursu a vyrovnání, chyby, na kterou upozornil prezident republiky a která ve svých důsledcích může vážně ztížit a prodloužit konkursní řízení.
Proto se domnívám, že i požadavek, aby novela byla přijata v prvním čtení, je požadavek správný.
K tomu, co tady uvedl krátce pan poslanec Filip, podotýkám, že pokud já jsem se díval do navržené novely, tak tam není zmínka o tom, že by vylučovala jako mimořádný opravný prostředek dovolání v konkursním řízení, takže i tento argument se mi nezdá správný.
Doporučuji tedy, aby novela byla schválena již v prvním čtení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Zdeňku Koudelkovi. A nyní otevírám obecnou rozpravu a ptám se, kdo se do ní hlásí. Pan poslanec Vojtěch Filip má slovo.
Poslanec Vojtěch Filip: Paní předsedající, paní a pánové, omlouvám se. Ve svém vystoupení předtím jsem uvedl, že je vyloučeno dovolání. Není tomu tak, je vyloučena obnova řízení. Ale jsem přesvědčen o tom, že vyloučit mimořádný opravný prostředek, který je přesně charakterizován v občanském soudním řádu, a v podstatě nepřipustit vstup do té věci je velké omezení práv. Je jenom v některých omezených případech odebrána možnost použít odvolání, tedy běžného opravného prostředku, a to jenom proti vyjmenovaným usnesením. Ale mimořádný opravný prostředek, který má opravdu přesně stanovené mantinely, a pokud ho vyloučíme v zákoně, nemyslím si, že je tato dikce správná a že odpovídá potřebě jednání mezi podnikatelskými subjekty.
Nedoporučuji tedy projednat ve zkráceném řízení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Vojtěchu Filipovi,. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Pan poslanec Zdeněk Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Dovolím si pouze reagovat na pana poslance Filipa.
To, co tady bylo řečeno, radikálně mění jeho původní vystoupení, protože dovolání a obnova řízení jsou sice mimořádné opravné prostředky, jsou popsány v občanském soudním řádu pospolu, ale mají zcela jiný význam. Zatímco dovolání je uplatnitelné v reálném čase, pokud jde o obnovu řízení se předpokládá, že bude uplatnitelná po určitou delší dobu. Zatímco dovolání je nutno dodat do jednoho měsíce od pravomocného rozhodnutí, obnova řízení může být až po třech letech.
Vzhledem k tomu, že jde o zvláštní druh řízení, kdy vlastně zaniká účastník řízení, konkursní úpadce zaniká, zanikne i jeho majetek, protože je rozdělen mezi konkursní věřitele, tak dojde k tomu, že v případě obnovy řízení by již nebylo možno rozhodovat o čem, protože majetek úpadce by již zanikl, ale také by nebylo možno rozhodovat s kým, protože skončením konkursu zaniká úpadce, takže zanikne i účastník.
***