(11.30 hodin)
(pokračuje Tešnar)
Navrhuji při hlasování o usnesení hlasovat o každém bodu zvlášť - I., II., III., IV. To je můj návrh předložený Poslanecké sněmovně. Ne můj, ale návrh komise vyšetřovací.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Moje otázka zní - kdo se dál hlásí do podrobné rozpravy? Pan kolega Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, pane předsedající. V navrženém usnesení, tak jak jej přednesl předseda vyšetřovací komise, je v bodě IV. písm. a) navrženo, aby se archivovaly veškeré podklady shromážděné, vytvořené atd. komisí do 30. června letošního roku. To znamená, že za měsíc by měly být zlikvidovány. Já se domnívám, že tady existují jakési právní předpisy o archivaci. Z toho důvodu předkládám pozměňovací návrh, a to ve dvou variantách.
První varianta je, aby se v navrženém usnesení v bodě IV. písm. a) vypustila slova "do 30. června 2000". Odůvodnění už jsem říkal, nechť se to řídí obecně platnými předpisy. Pokud by tento návrh neprošel nebo by byl obtížně přijatelný Poslaneckou sněmovnou, navrhuji druhou variantu, a to číslovku 2000 nahradit číslovkou 2003. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Předpokládám, že pan zpravodaj si váš pozměňovací návrh zaznamenal. Pokud tomu tak není, tak vás prosím, abyste mu jej předal. Pan poslanec Tešnar má poznamenán pozměňovací návrh, nebo ne? Věřím, že se dohodnete, kolegové.
Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, podrobnou rozpravu končím. Dám možnost panu zpravodajovi vystoupit se závěrečným slovem.
Poslanec Dušan Tešnar: S úpravou usnesení je možno souhlasit, to znamená nepřesně formulovaný termín do 30. června 2000 je lépe vypustit, protože se tady jedná o to, že pracovníci musí dokumenty, které teď shromáždili, okamžitě archivovat, čili nejde o dobu archivační, na to jsou jiné předpisy. To znamená, že tam bude pouze "archivovat", s čímž souhlasím. Mohli bychom přistoupit k hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Prosím pana kolegu Tešnara, aby nám předkládal jednotlivé návrhy na usnesení. Myslím, že není třeba je předčítat, stačí jen uvádět je příslušnými římskými číslicemi, případně písmeny.
Poslanec Dušan Tešnar: Nejprve hlasování o bodu I., kdy sněmovna bere na vědomí závěrečnou zprávu a usnesení vyšetřovací komise.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, myslím, že všichni víme, o čem bude hlasováno.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 407 a ptám se, kdo je pro předložený návrh usnesení, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 181 pro 137, proti 4. Návrh byl přijat.
Další návrh.
Poslanec Dušan Tešnar: Dále je to II., čili žádost na vládu České republiky o provedení analýzy k datu 30. 6. 2001.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 408. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 182 pro 119, proti 7, návrh byl přijat.
Poslanec Dušan Tešnar: Další návrh je na ukončení činnosti této komise, čili ukončuje činnost ke dni 30. dubna.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování pořadové číslo 409. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 183 pro 144, proti 8. Návrh byl přijat.
Poslanec Dušan Tešnar: Poslední bod má odstavce a), b) a c). První je odstavec o archivování, další je o poskytnutí podkladů službě policie a další je o zpřístupnění dokumentů, u nichž to platná právní úprava umožňuje, s tím, že je možné hlasovat společně.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já si chci jen ujasnit pozměňovací návrh pana poslance Karla Vymětala.
Poslanec Dušan Tešnar: Ano, včetně, ten byl uplatněn s tím, že se z původního textu vypustilo "30. 6. 2000".
Místopředseda PSP Ivan Langer: Takže pozměňovací návrh pana poslance Karla Vymětala zní: vypustit tu část usnesení v bodě IV. a), která zní "do 30. června 2000".
Místopředseda PSP Ivan Langer: Toto je pozměňovací návrh na vypuštění slovního spojení "do 30. června 2000" v bodě IV. písm. a).
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 410. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 182 pro návrh 146, proti 9, návrh byl přijat.
Zeptám se, zda je námitka proti společnému hlasování o bodu IV. Námitku nevidím.
Zahajuji proto hlasování pořadové číslo 411. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 182 pro návrh 146, proti 5, návrh byl přijat.
Nyní bude hlasování o usnesení jako celku ve znění přijatého pozměňovacího návrhu.
Zahájil jsem hlasování číslo 412 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Z přítomných 182 pro 143, proti 13. Konstatuji, že s návrhem usnesení byl vysloven souhlas.
Děkuji panu kolegu Tešnarovi. Tím jsme se vypořádali s tímto bodem.
Dalšími body našeho jednání budou tyto - a to v následujícím pořadí: 85, 86, 122, 123, 106, 135. Ještě jednou: 85, 86, 122, 123, 106 a 135.
Tím prvním z nich je
85.
Vládní návrh zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů
/sněmovní tisk 434/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády a ministr financí Pavel Mertlík, zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí poslanec Petr Bendl. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 434/6.
Otevírám rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Rozpravu proto končím. Dávám možnost panu ministrovi vystoupit se závěrečným slovem.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych ještě na závěr krátce zareagoval na pozměňovací návrhy, které byly navrženy, a to zejména na ty, které byly navrženy v rámci druhého čtení. Co se týká návrhů, které vzešly z výborů, myslím, že je možné je akceptovat. Co se týká návrhů ostatních, za problematické považuji návrhy, které byly předneseny paní poslankyní Šojdrovou a panem poslancem Píclem. Mám tím na mysli zejména ty části těchto návrhů, které hovoří o normativech stanovovaných ministerstvem školství.
***