(12.10 hodin)
(pokračuje Pilip)
Budeme hlasovat s vědomím toho, že ve skutečnosti případné přijetí toho modelu, tak jak ho bude podporovat klub US, povede od příštího roku, resp. při porovnání situace na příjmech roku letošního, ke zlepšení příjmů Prahy zhruba o 1 mld. Kč. I to je důvod, proč také o důkladnějším prostudování stanoviska Zastupitelstva hl.m. Prahy se nemění náš názor na tento zákon, který považujeme za krok rozumným směrem a který v případě přijetí našich pozměňovacích návrhů budeme jako většina klubu Unie Svobody podporovat.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Pilipovi. Jen na vysvětlenou, není zde přítomen předseda poslaneckého klubu US, a proto vzhledem k tomu, že ani pověřený člen tohoto klubu, ani místopředseda nedisponují přenosným právem vystoupit, muselo zaznít stanovisko poslaneckého klubu v rámci rozpravy ve třetím čtení. O slovo se nyní přihlásil zpravodaj rozpočtového výboru Vlastimil Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Využil bych předchozího vstoupení a vystoupil nikoli jako zpravodaj, ale jako předseda klubu ODS, aby v jednom bloku zazněla stanoviska k tomuto návrhu a poté již probíhalo hlasování.
Ačkoli se shoduji se svým předřečníkem v hodnocení současného stavu, je nepochybné, že současné znění tohoto zákona má problémy, tak jak je vyjmenoval, v podobě plátcovy pokladny, v územně vyrovnávacích subvencích apod., je naprosto nepochybné, že řešení, které je této sněmovně předkládáno, je výrazným zhoršením tohoto stavu, je dle našeho názoru katastrofální změnou, která dokonce odstraňuje z obecní samosprávy její základní pilíř, a to je ekonomickou samosprávnost, neboť tento návrh, bude-li přijat, včetně nějakých drobných kosmetických úprav, tak jak to někteří navrhují, stejně bude znamenat, že bude přerušena vazba mezi rozpočtem obce a mezi tím, kdo v této obci bydlí a kdo v ní podniká, bude odstraněna jakákoli motivace, kterou dosud obecní zastupitelstva měla k vytváření podmínek pro podnikání v jejich obcích a pro sídlení obyvatel, které znamenalo daňové příjmy. Je překvapivé, že odstranění tohoto nejzřetelnějšího prvku skutečné samosprávy, a tím je právě ekonomická nezávislost, nevadí těm, kteří nejvíce argumentují nezbytností prohlubování samosprávy v České republice.
Samotný fakt, že tento návrh zákona je změnou současného stavu, není pro klub ODS důvodem pro jeho podporu, protože je to změna k horšímu. My nemůžeme podpořit návrh, který odstraní zmíněnou motivaci, nemůžeme podpořit návrh, který zbaví řadu obcí v této zemi jejich příjmů, příjmů, se kterými počítaly, příjmů, za něž nenaleznou náhradu. Dva údaje. Obce okresu České Budějovice po schválení tohoto návrhu přijdou o 340 mil. Kč, což je 2000 Kč na jednoho jejich obyvatele. Hlavní město Praha přijde, jak již tu bylo uvedeno, přibližně o 4 mld. Kč. Jsem docela zvědav, jak zastánci změny, která je tu dnes projednávána, budou vysvětlovat svým kolegům z vlastních politických stran, jak má město Praha a jiné obce řešit tento úbytek, když je nepochybné, že s ním nemohly počítat, protože myslím nikoho nemohlo napadnout, že by se parlament odhodlal k takovéto zlomové změně ve financování obcí.
Toto jsou důvody, které vedou klub ODS k zásadnímu odporu k této novele, a dovolím si předpovědět, že stejně jako na Slovensku, kde podobná změna již byla učiněna a kde dnes je zahájeno projednávání novely tohoto zákona po přijetí této demotivující socializující normy, bude v krátké době tímto parlamentem projednávána zásadní novela. Klub ODS tento návrh zákona nemůže podpořit. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pan poslanec Martínek má slovo, poté pan kolega Ivan Pilip.
Poslanec Radko Martínek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, ČSSD podporuje vládní návrh v tom smyslu, že tento vládní návrh, který je základem komplexního pozměňovacího návrhu, řeší dvě zásadní systémové chyby. Já je znovu zopakuji.
První systémovou chybou je to, že dle stávajících pravidel se lokálním ekonomickým propadem propadá rozpočet obce, aniž ta obec proti tomu může jakýmkoli způsobem cokoli dělat. Druhá zásadní chyba, která je v současné době, je skutečnost, že "bohaté obce a bohaté regiony" - na naše poměry - dále bohatnou a chudé chudnou. I to je systémová chyba.
ČSSD má ve svých zásadách samozřejmě i tu motivační složku a chce, aby byly obce motivovány k rozvoji zaměstnanosti. Vždyť to je vlastní program ČSSD a myslím, že jsme tady zcela jasně vysvětlili, jakým způsobem se k této záležitosti chceme dopracovat. Pan kolega Tlustý tady ze sebe udělal proroka, že tato novela bude muset být novelizována. Je to jednoduché proroctví, protože všichni víme, že nakonec zde bude s velkou pravděpodobností přijato doprovodné usnesení, který s tímto jevem přímo počítá, ale počítá s tím jen v té části, že se tím odstraní třetí systémová chyba, která je v současném rozpočtovém určení, a sice že obce budou skutečně motivovány k tomu, aby zvyšovaly zaměstnanost, a to pravděpodobně prostřednictvím rozdělení daně ze závislé činnosti podle provozoven.
Nechci tady dál rozvádět odbornou debatu, řeknu jen jediné. Pak kolega Tlustý se buď mýlí, anebo nemluví pravdu. Pokud se týká Prahy, již se tady říkalo o 1 mld. a ty zbývající 4 mld, přátelé, jsou peníze, které Praha v současné době nemá. Ty si vypočítala v tom, co bude potřebovat na nové funkce, které dostane s tím, jak na ni přejdou pravomoci kraje. Myslím, že stojí za to znovu zopakovat, že není důvod, proč by se mělo k Praze přistupovat jinak než ke každému jinému kraji.
Toto je myslím důvod pro to, aby naše strana tento zákon podpořila. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Slovo má kolega Ivan Pilip.
Poslanec Ivan Pilip: Pane předsedající, chtěl bych ještě reagovat na vystoupení pana předsedy klubu Tlustého. Skutečně se domnívám, že řada argumentů, které tady padají, je způsobena promícháváním dvou okruhů témat, která tento návrh zákona řeší. Mluvil jsem k porovnání toho jednoho bloku, to znamená daní, které patří obcím ze zákona jako obcím, nikoli krajům, protože samozřejmě Prahu komplikuje to, že ona bude zároveň krajem. A tady dokonce i v podkladu, který jsme dostali ze Zastupitelstva hl.m. Prahy, při porovnání rozpočtu schváleného na rok 2000 podle dnešní metody, v té tabulce, kterou jsme dostali z města Prahy, vychází 21,35 mld., zatímco podle návrhu poslaneckého řešícího tutéž část problematiky je to 22,36 mld. Čili to je ta miliarda do plusu, o které hovořím já. Samozřejmě ztráta, kterou tady naznačil - myslím ztráta příjmů pro Prahu - pan poslanec Tlustý, by tak mohla působit v případě, že by se porovnávaly i výdaje Prahy, které vzniknou z titulu převedení některých kompetencí při krajské reformě a nutnosti platit určité náklady vyplývající ze zřizovatelských funkcí, s porovnáním příjmů, které by měly mít podle některých modelů zde navržených. Ale to, co tvrdím já a čemu vyslovuji já a klub US podporu, není příspěvek krajům včetně Prahy na tyto funkce.
***